№ 1097
гр. София, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. КИРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20211110207240 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
„Д В” ЕООД, представлявано от А.К.Д чрез адв. Т., е обжалвало наказателно
постановление /НП/ №К-0041121/26.02.2021г. Главен директора на ГД „Контрол на
пазара” при Комисията за защитата на потребителите /КЗП/, с искане за отмяната му
като незаконосъобразно. Намира, че фактическите констатации в акта и НП не
отговарят на действителните, като твърди, че няма доказателства дружеството да е
предлагало тютюневи изделия. След съставяне на АУАН подали възражения срещу
констатациите, но наказващият орган издал НП без да ги обсъди, при липса на
задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, по-конкретно липсва детайлно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Дружеството,
било поставено да доказва отрицателен факт, че не предлага тютюневи изделия, което
не е допустимо, а КЗП имали задължение да докажат констатациите по извършеното
нарушение, като категорично съберат и посочат доказателства, че дружеството
предлага такива изделия в електронен магазин, описвайки мястото на нарушението с IP
адрес, без да се сочи, къде и в колко часа е извършено нарушението. Отделно от това
липсвали данни за връзката между дружеството и проверявания сайт
www.geneticsvipe.com.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез адв.Т. поддържа жалбата и моли НП
да бъде отменено като незаконосъобразно. Допълва, че не се събрали доказателства,
1
както за връзка на дружеството с проверяваната интернет страница, така също и
актуалността на страницата към датата на проверката, в това число визираните
продукти, дали се предлагат за продажба на същата страница. Въпреки, че последният
разпитан свидетел казала, че страницата имала бутон „Купи“, то никой от служителите
на КЗП не бил извършил контролна покупка, от която можело да се установи, дали
наистина може да се извърши реална продажба на изделие. Претендира направените
разноски, съобразно договор за правна защита.
Наказващият орган чрез юрк.А., оспорва жалбата. Моли НП да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Намира, че категорично от събраните доказателства
се установило нарушението, което е извършено от дружеството, за което е наказано.
Противопоставя се на разбирането, че било необходимо да се извърши контролна
покупка за доказване на нарушението, тъй като деянието било „предлага“ за продажба,
а не „продава“. Именно затова релевантно било активността на бутона „Купи“ на
проверяваната интернет страница, което означавало, че при натискане на бутона и
въвеждане на изискващите се данни, може да бъде осъществена покупка. Затова е
посочено, че деянието било извършено в деня на проверката, а не в деня на покупката,
която е направил потребител, сезирал КЗП. Обръща внимание на това, че по време на
проверката дружеството не отрекло, че е предлагало процесния продукт, а без значение
било в момента дали извършва такава дейност. Поддържа, че санкцията е наложена
правилно по размер. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното НП на „Д В” ЕООД е наложена имуществена санкция от
2000лв., за това, че при извършена проверка на 07.12.2020г. на сайта
www.geneticsvipe.com., по повод на постъпила жалба от потребител, който приложил
доказателства и твърдял, че закупил никотинова течност от същия сайт, с никотиново
съдържание над 20 мг., експерти от КЗП установили, че този сайт е на дружеството,
което според приложената товарителница от потребителя е изпратило закупените от
него никотинови течности, а в сайта се предлагат за продажба никотинови течности и
чрез активен бутон „Купи“ могат да се закупят, като за целта били избрани два
продукта и добавени в кошницата: FREEMAX GEMM 25W POD MOD KIT 1300MAH,
стартов пакет на стойност 79 лева и никотинова течност Dekang Africa Blend 10мм. VG
/ник.съдържание 11мг./ на стойност 1.99 лева, последният представляващ тютюневи и
свързани с тях изделия, което е забранено по смисъла на чл.31а от ЗТТСТИ -
нарушение на чл.31а от Закона за тютюна, тютюневите и свързани с тях изделия
/ЗТТСТИ/.
Наказателното постановление е издадено въз основа на акт №К-
2
0041121/20.01.2021г., констативен протокол №К-081218/20.01.2021г. и констативен
протокол №К-0000126/07.12.2020г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалваното НП.
Разпитани по делото са свидетелите ЮР. П. Л. - актосъставител и ИСТ. Т. Т. -
присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, според които
проверка била извършена от служител на КЗП, по повод на жалба от потребител, който
бил представил доказателства, че закупил никотинови изделия от интернет сайт
www.geneticsvipe.com. на дружеството „Д В” ЕООД. Те се запознали с жалбата на
потребителя, приложените към нея снимки и товарителница, както и описаното от
техен колега при работата със сайта, в това число констативен протокол и установили,
че при наличие на активен бутон „Купи“ и възможност чрез него да се поставят в
кошницата различни продукти, които са предлагани, в това число и двата описани в
АУАН означава, че се предлагат такива стоки за продажба - никотинова течност с
никотиново съдържание, конкретно в случая на проверката била от 11мг.
Съдържанието на никотина се виждало на етикета, както и имало описание на
продукта в самия сайт. За нарушението на чл.31а от ЗТТСТИ съставили АУАН.
Разпитана по делото е свид. Р.Д. Тодорова, според която тя е извършила
проверка на интернет сайт www.geneticsvipe.com. по повод на жалба от потребител, че
е закупил от същия никотинови течности, които били доставени с товарителница от „Д
В” ЕООД. При проверката установила, че има активен бутон „Купи“, който позволя да
се избере артикул и да се постави в кошницата. Установила, че на сайта се предлагат
различни продукти, вкл. никотинови течности с различно никотиново съдържание,
което можело да се установи от описанието на самия продукт, включително и самия
продукт е с наименование „никотинова течност“. За установеното съставила
констативен протокол и заедно с разпечатки от сайта, изпратила материалите на ГД
„Контрол на пазара“ за преценка, има ли извършено нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.
При проверка на АУАН, съдът установи наличие на задължително
съдържанието по чл.42 от ЗАНН, включително по т.3 и т.4. Посочено е мястото на
извършване на нарушението, както и датата, а именно това мястото, където е
извършено проверката - гр.София, сградата на КЗП и на датата на самата проверка на
интернет сайта - 07.12.2020г. Що се касае до часа и минутите, то това не са
задължителни реквизити според ЗАНН, така, както смята жалбоподателя. Направено е
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, което е
максимално изчерпателно, с всички елементи от състава, така че е достатъчно ясно и
3
разбираемо. Спазени са изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН за съставяне на чл.43,
ал.1 от ЗАНН за връчване на акта. Оправомощено длъжностно лице със Заповед №404
ЛС/22.04.2015г. на Председателя на КЗП е съставило АУАН.
Съдът не откри нарушения при издаване на НП, както и в задължителното
съдържане по чл.57, ал.1 от ЗАНН, без да е необходимо подробно да се обсъжда, тъй
като беше сторено това по-горе и съдържанието на НП е идентично със съдържанието
на АУАН. Компетентен орган е издал НП, овластен със Заповед №601/10.07.2019г. на
Председателя на КЗП.
Констатациите в акта и НП, се установиха от разпитаните свидетелите,
показанията на които, съдът кредитира като единни, последователни и
незаинтересовани, както и потвърдени от съдържащите се материали в АНП.
Категорично се доказа, че дружеството-жалбоподател предлага за продажба и
продава продукти чрез интернет сайта си www.geneticsvipe.com, които доставя на
потребителите, видно от приложените към жалба - товарителница и снимки от такъв
потребител, по повод на която е настоящата проверка. Според справка в ТР към датата
на проверката наименованието на юридическото лице на латиница се изписва като
GENETICS VIPE, каквото е наименованието и на сайта, но с малки латински букви,
изписани слято. Пак според справка в ТР към датата на проверката, в предмета на
дейност на дружеството се включва покупка на стоки или други вещи, с цел да ги
препродава в първоначален, преработен или обработен вид. Видно от направените
снимки на страници от сайта, за всяка стока има възможност за закупуване, чрез
активен бутон „Купи“, прибавяне в кошницата, както и възможност за избор на
никотиново съдържание. Това категорично доказва, че дружеството предлага за
продажба визуализираните продукти. Става дума за реална възможност, всеки
потребител да прибави в кошницата си избран продукт, който да закупи на определена
стойност. Самото обявяване на стоката, нейното описание, цена и възможност за
закупуване директно от интернет страницата на сайта осъществява състава на деянието
„предлага“ за продажба. Такава е извършена, вино от жалбата на конкретен
потребител, който е закупил подобна никотинова течност, но с по-високо никотиново
съдържание от тази, която е установена за целите на проверката, видно от
констативния протокол, АУАН, НП и снимките от страници от сайта - конкретно на
л.56 от АНП е описаната в акта и НП. Потребителят е получил стоката си от
дружеството - жалбоподател, видно от приложената от него товарителницата, където
това дружеството е подател на пратката.
Що се отнася до съображенията на жалбоподателя, че не е извършена контролна
покупка и не може категорично да се докаже възможност за реална продажба, доводите
на адвоката щяха да са относими, но само ако дружеството беше наказано, че продава
никотинова течност.
4
Досежно вида на продукта - никотинова течност, трябва да се има предвид, че
закупената от потребителя и тази стока, която е избрана при проверката Dekang Africa
Blend 10мм. VG са никотинови течности, което наименование е изписано на етикета,
което добре се вижда на л.56 от АНП, под червените надписи. На същия лист се вижда
и изписването на съдържанието, без съкращение - никотиново съдържание /първо тире,
намиращо се три реда под червения надпис/, което може да се избира от 0 до 24.
Потребителят е избрал 24мг., а за целите на проверката е избрано 11мг. на стойност
1.99 лева.
Съгласно §1, т.8 от ДР на ЗТТСТИ, "изделия, свързани с тютюневите изделия"
са електронните цигари, контейнерите за многократно пълнене, течностите,
съдържащи никотин, изделията за пушене, различни от тютюневи изделия и изделията
за водна лула, несъдържащи тютюн. Това означава, че дружеството чрез интернет
сайта си, предлага за продажба изделия, свързани с тютюневите изделия - никотинова
течност, с което е нарушило разпоредбата на чл.31а от ЗТТСТИ, която забранява
трансграничните продажби от разстояние, както и предлагането и продажбата на
потребители на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на информационното
общество.
Правилно наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл.46,
ал.1 от ЗТТСТИ и е определил имуществената санкция в минимален размер от
2000лв., съобразявайки разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
При изложените съображения, обжалваното НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото, в полза на учреждението или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д от ЗАНН, а именно КЗП, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, в размер по чл.37, ал.1 от Закон за правната помощ,
вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, на осн. чл.63д, ал.4, вр.
ал.5 от ЗАНН, тъй като са били защитавани от юрисконсулт. С оглед на това, че делото
не представлява фактическа и правна сложност, макар и да не е приключило в едно
съдебно заседание и извършените от юрк.А. действия, съдът намира, че следва да
определи юрисконсултското възнаграждение в минимален размер от 80 лева, което
жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление №К-0041121/26.02.2021г.
Главен директора на ГД „Контрол на пазара” при Комисията за защитата на
потребителите като правилно и законосъобразно.
5
ОСЪЖДА жалбоподателя „Д В” ЕООД с ЕИК ********* да заплати на КЗП
юрисконсулстко възнаграждение, в размер на 80 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6