№ 33065
гр. ....., 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110118402 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва иск
с правно основание чл.422, ГПК, вр. чл. 150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и иск с правно
основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за принаване на
установено, че И. Т. Р. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ............., общ. ......, обл. ..... (.....) дължи
на ищеца ....... ..... ЕАД с ЕИК: ...... и адрес: гр. ....., .........., общ. ......, обл. ..... (.....) сумите
980,02 лева (деветстотин и осемдесет лева и 02 стотинки), представляваща главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 24.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 152,67
лева (сто петдесет и два лева и 67 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2020 г. до 04.01.2023 г., 43,94лева (четиридесет и три лева и 94 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 24.01.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 7,21 лева (седем лева и 21 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 31.01.2020 г. до 04.01.2023 г., както и се претендират
разноски, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.г. р.
д. № 3693/2023г. по опи са на СРС, срещу която е постъпило възражение от длъжника и са
дадени укаания за предявяване на настоящия иск.
Ищецът твърди, че ответника, в качеството му на собственици на топлоснабдения
имот, са задължени да заплатят стойността й, което не са сторили. Представят се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за привличане на трето
лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответникът оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните,
1
като твърди да няма качеството наползвател - вещен или собственик на имота. Прави
възражение за настъпила погасителна давност за търсените суми, включително суми,
включени вобщата фактура.
Оспорва дължимостта на суми за дялово разпределение към ищеца, който нямал
правно основание да търси последните. Прави възражение за настъпила давност. -
погасителна. Оспорва дължимост на лихва върху суми з аДР, тъй като липсало покана, а за
лихва върху главницата липсало доказателства а датана публикуване на главното
заъдлжение.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
за което не сочи доказателства, и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в
обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и настъпила погасителна давност в твърдяния обем.
Искането на ищеца за допускане на експертиза - СЧЕ е основателно, тъй като
поставените в исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието
изясняване е необходимо използването на специални знания от съответната област на
науката., а именно: настъпила ли е и за кои вземания на ищеца - погасителна давност.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети. Изложените в
исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране на трето лице-
помагач в производството.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посочената в исковата молба фирма за дялово разпределение
като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ....... , телефон: **********, което да отговори на
въпросите, поставени вискова молба, както и на въпросите на съда, какъв е размерът на
2
веманията за главница и, лихва върху главница за топлинна енергия, отделно главница за
ДР и лихва върху полседната, обхващащи единствено периода до 24.01.2020г. , както и
втори вариант до 24.12.2019г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства относно
твърдението, че ответникът е собственик на процесния имот за сочения период.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане – чл.127, ал.4 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023г. от
10:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3