РЕШЕНИЕ
№ 507
гр. Плевен, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430201473 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното :
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
*** от 26.05.2022г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189
ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т.3 от ЗДвП на А. Н. У. с ЕГН: ********** от *** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят А. Н. У. – редовно призован, не се явява.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно
призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното: На
26.05.2021г. в *** часа в ***, околовръстен път – ***, находящо се на път ***
е установено нарушение за скорост.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № *** и е отчетен толеранс от – 3 % с МПС лек автомобил *** с
рег. № *** е извършено нарушение за скорост, като при разрешена стойност
1
на скоростта 90км/ч е установена стойност на скоростта 114 км/ч, като
превишената стойност на скоростта е 24 км/ч. Собственик, на когото е
регистрирано МПС ползвател е А. Н. У. с ЕГН: ********** от ***.
В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в
ОДМВР – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е
извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не
са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по категоричен начин то
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № *** от 26.05.2022г.; Клип № *** за
извършено нарушение № ***; Разписка за надлежно връчен ел.фиш с дата
*** от служител на Б. П., получен от Г. У. – *** на жалбоподателя;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № *** – 2 листа; Копие
от заповед рег.№*** на *** на Вътрешните работи за въвеждане в
експлоатация на Автоматизирана информационна система „***“ ЕЦОН;
Протокол от последваща проверка на БИМ № ***; Справка АИС“Регистрация
на МПС“за МПС с рег. ***; Копие от Заповед №***на *** на Вътрешните
работи за изменение и допълнение на утвърждаване образец на ел.фиш – 3
броя; Копие от Удостоверение от ОПУ – Плевен с вх.№ *** за монтирана
стационарна камера Multa Radar SD580 № ***; Копие от протокол на АПИ –
София с рег. № ***
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери
депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при установени с
мобилни АТСС нарушения на скоростта е недопустимо издаването на
електронен фиш, а следва административно-наказателната отговорност да се
реализира чрез съставяне на АУАН и НП. Легалното определение на
електронния фиш се съдържа в разпоредбата на §6, т.63 от Допълнителните
разпоредби (ДР) на ЗДвП и представлява електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Минимално
изискуемото съдържание и задължителните реквизити на електронния фиш са
изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Според съда,
когато бъде заснето едно нарушение посредством техническо средство се
приема, че по един безспорен начин е установено извършването на
конкретното нарушение. Поради тази причина законодателят въвежда
улеснената процедура за търсене на административно-наказателна
отговорност по чл.189, ал.4 от ЗДвП - издава се електронен фиш за налагане
на глоба вместо АУАН и НП. Издаването на електронен фиш обаче е строго
лимитирано и възможно само в случаите, в които съответните технически
средства са позиционирани предварително, стационарно, със съответни
предварителни обозначения за съществуването им и които средства работят
на автоматичен режим, не налагащ непосредствено обслужване от съответен
2
контролен орган. Безспорно, видно от материалите по делото, и по-конкретно
от Удостоверение от Агенция „Пътна инфраструктура“ / л.19 по делото/, в
конкретния случай нарушението е установено чрез стационарна система за
видеоконтрол на нарушенията Multa Radar SD 580 № ***.
Неоснователно е становището на жалбоподателя, че издадения
електронен фиш страда от съществени пороци и по- конкретно не е изписано
името на ведомството и на длъжностното лице, издал електронния фиш, както
и че електронният фиш не съдържа дата на издаване. Разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП ясно и точно описва начина на установяване на нарушението и
задължителните реквизити, които трябва да съдържа издаденият електронен
фиш. Видно от приложения по делото електронен фиш, както и от
доказателствата, според съда е безспорно установено, че процесния
електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, като териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението; мястото; датата; точния час на нарушението;
регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика на
когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението;
нарушените разпоредби; размера на глобата; срока; сметката; начините за
доброволното й заплащане.
Затова съдът приема, че безспорно А. Н. У. виновно е осъществил с
деянието си признаците на състава на административно нарушение по
смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, поради което законосъобразно наказващият
орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него.
При проверката на цялото административнонаказателно производство, която
извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния
закон, които да водят до отмяна на електронния фиш. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанията е
фиксиран в ЗДП, поради което ел. фиш следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съда
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
*** от 26.05.2022г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189
ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т.3 от ЗДвП на А. Н. У. с ЕГН: ********** от *** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3