Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260020
Гр.Нови пазар,18.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд Нови пазар в публичното съдебно
заседание,проведено на десети февруари през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:ДИАНА СЛАВОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева АНХД №31 по описа за 2021 година,за да се
произнесе,взе предвид:
Производство с правно основание чл.59 и
сл.от ЗАНН,по жалба,предявена от „СБР Логистик“ЕООД ,представлявано
от Р.А.,чрез адв.И.Г. против Наказателно постановление №23-0001086/30.11.2020г.,издадено
от началника на Отдел „Контрол“ в РД „АА“-Варна.
В жалбата се твърди,че процесното
наказателно постановление е незаконосъобразно,тъй като неправилно била отразена
фактическата обстановка,неправилно бил приложен материалният закон и при
съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на правото
на защита на санкционираното лице.
С НП ,на „СБР Логистик“ЕООД
била наложена имуществена санкция по чл.96г,ал.1 пр.2 от ЗАвП
за нарушение на същата разпоредба.При предявяване и връчване на акта и НП били
налице съществени процесуални нарушения,което довело до опорочаване на административнонаказателното производство.АУАН и НП не били
връчени и подписани от управителя на дружеството,който го представлявал като
юридическо лице и бил единствен него представител по закон.За нарушител в акта
и известието за доставяне на постановлението се подписал Х.П.Т.,на когото били
връчени,но който не бил упълномощава да получава същите/пълномощно от
20.11.2017г./.
Следвало
по арг.на чл.52 ал.2 от ЗАНН,актът да бъде
върнат на актосъставителя за предявяване на
нарушението по законоустановения ред.
Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли
да бъдат призовани на съд с административно-наказващия орган и след доказване
основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови
решение,с което отмени изцяло Наказателно постановление
№23-0001086/30.11.2020г.,издадено от началника на Отдел „Контрол“ в РД
„АА“-Варна.
Моли да му бъдат присъдени направените по
делото разноски./адвокатско възнаграждение/.
В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява,не изпраща представител.
Административно-наказващият орган не се
явява,не изпраща представител.В съпроводително писмо изразява становище за
неоснователност на жалбата.Сочи,че процесното
наказателно постановление съдържа всички изискуеми се реквизити.Вмененото във
вина нарушение е индивидуализирано,посочена е нарушената материално-правна
норма и наказанието.Не са налице предпоставки нарушението да се квалифицира
като „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН.Моли жалбата да бъде
отхвърлена,а наказателното постановление –потвърдено.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупост,прие
за установено от фактическа страна следното:
Акт за установяване на
административно нарушение №277037/18.09.2020г. е съставен от З. Д.Ю. ***,в
присъствието на свидетеля Б.Г.И. ,срещу „СБР Логистик“ЕООД,представлявано
от Р.А.–управител,затова,че на 12.02.2020г.превозвачът „СБР Логистик“ЕООД,притежаващ
лиценз на Общността за извършване на превоз на товари №18608,валиден до 01.01.2028г.е допуснал до управление товарен автомобил,марка „***“,кат.№3
с рег.№ ***,с който е извършен международен превоз на товари,видно от
информация от дигиталната карта на А.Р. от международната товарителница-CMRс №U66680785/12.02.2020г.с водач А.А.Р. с ЕГН:**********,който не отговаря на изискванията за
психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152 ал.1 т.2 от Закона за
движение по пътищата,уредени в чл.7а ал.2,предложение 3 от Закона за
автомобилните превози.Водаът Р.е без издадено
удостоверение за психологическа годност към дата 14.09.2020г.,видно от справка
в Регистъра на психологическите изследвания към ИА „АА“. Нарушението не е изолиран случай
,видно от информация от дигиталната карта на водача за дати 18.05.2020г. и
19.05.2020г.,като до момента на приключване на проверката няма издадено ново
УПГ.
На
„СБР Логистик“ЕООД е вменено извършване на
административно нарушение на чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвП.
АУАН е съставен на 18.09.2020г.в
гр.Шумен,след извършена проверка на превозвача,в присъствието на негов
пълномощник Х.П.Т.,на когото е връчен акта.Срещу АУАН не са депозирани писмени
възражения в законоустановения срок.
С наказателно постановление
№23-0001086/30.11.2020г.,издадено от П.Т.Д.-Началник на Отдел „Контрол“ в
РДАА“Варна,въз основа на съставения АУАН, на основание чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвП, на СБР Логистик ЕООД е
наложено административно наказание –„имуществена санкция“в размер на
3000.00лв.Административно-наказващият орган е приел,че не са налице
предпоставки за прилагане на чл.28 б“а“ от ЗАНН за предупреждение на нарушителя
при маловажен случай.
НП е връчено на нарущителя
по пощата,чрез писмо-известие с обратна разписка ,на 14.12..2020г.,като същото
е получено от Х.Т./деловодство/.
В законоустановения
7-дневен срок,същото е обжалвано пред съда,чрез административно-наказващия
орган.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано
лице,при наличие на правен интерес,в законоустановения
срок и се явява процесуално допустима,а разгледана по
същество-неоснователна,поради следните съображения:
Подателят и подписалият жалбата –адвокат И.Г.,вписан
в АК –Шумен се легитимира като пълномощник на „СБР Логистик“ЕООД
,представлявано от Р.А., чрез пълномощника му Х.П.Т..
Х.П.Т. е упълномощен от Р.А.,,в качеството
си на управител и представляващ ЕООД „СБР Логистик“ЕООД
,въз основа на пълномощно с нотариална заверка на подписа от 30.11.2017г.при
нотариус Г.А.,с рег.№715 на НК.Сред изброените права на пълномощника са :/т.4/
„Да представлява дружеството пред административни органи и агенции във всички
административни процедури и производства,свързани с осъществяваната дейност,
/т.6/ -„Да представлява дружеството пред контролните органи на Република
България,включително и Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“,с право
да извършва всички необходими действия във връзка с
регистрацията,пререгистрацията,бракуването и отписването на собствените на
дружеството леки,лекотоварни,товарни автомобили,както и при издаване на
международен лиценз за извършване на транспортна дейност…. „За изпълнение на
горното,упълномощеното лице има право да прави справки,да подписва ,подава и
получава книжа и документи.Клаузите на пълномощното не изчерпват правата на
упълномощеното лице и не ограничават извършването на всички останали правни
действия,като следва да се тълкуват изцяло в правата му по представителството.
От представените по делото писмени
доказателства:справка в регистър на психологическите изследвания на водачите за
явявания на психологическо изследване на ЕГН:**********,трудов договор
№10/31.01.2020г.,копия от свидетелство за управление на ПС, ADR-свидетелство за
водач,превозващ,опасни товари,карта за квалификация на МПС ,извлечение от
дигиталната карта на А.Р.за периода 12.02.2020г.-14.02.2020г.,управляващ МПС с
рег.№***е видно,че А.А.Р. с посочения ЕГН е назначен
на длъжността „Шофьор товарен автомобил/международни превози/ при „СБР Логистик“ЕООД ,считано от 01.02.2020г.,за срок от 6
месеца.Същият е правоспособен водач на МПС-категории В,С,ВЕ,Ткт,
М.В периодите 12.02.2020г.-14.02.2020г.,10.05.2020г.-31.05.2020г./в това число
и процесния период 18.05.2020г.-19.05.2020г./,същият
е извършвал превози с повереното му МПС.Представени са два броя международни
товарителници с №№66680785 и с №
66680784 /двете от 12.02.2020г.
Водачът не притежава удостоверение за
психологическа годност.Този факт е констатиран служебно от контролните
органи,чрез справка в регистъра,а и жалбоподателят,в качеството си на
работодател на Р.не оспорва този факт,респ.не ангажира доказателства в подкрепа
на обратното.
Гореизложените констатации се подкрепят от
показанията на разпитаните по делото свидетели З.Д.Ю. и Б.Г.И.,които са
извършили проверка по документи,в резултат на която са констатирали вмененото
на жалбоподателя административно нарушение.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
При съставяне и връчване на акта за
установяване на административното нарушение и наказателното постановление не са
допуснати нарушения на нормативно регламентираната процедура.АУАН е връчен на
лицето Х.Т. ,упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на подписа,в което е
посочено правото на пълномощника да извършва от името и за сметка на упълномощителя
всякакви правни действия,сред които,съдът намира,че попадат и „да съставя,подписва,подава
и получава от името на дружеството всички необходими документи.При това
положение,посоченото лице е било надлежно упълномощено да представлява
дружеството „СБР Логистик“ЕООД,както и да подпише
съставения срещу него АУАН.Без значение за този извод е дали лицето е имало
съответното задължение да присъства при съставяне на АУАН и неговото
връчване,доколкото се е легитимирало като пълномощник на юридическото лицеи е
извършило съответните действия в рамките на предоставената му от управителя
представителна власт.Аналогичен е изводът досежно
редовността на връчване а НП.В този смисъл е Решение №142/24.03.2014г.по КАНД
№87/2014г.по описа на Административен съд.- Шумен,което се споделя напълно от
настоящия съдебен състав.
Ето защо,съдът намира за неоснователни
доводите в жалбата ,досежно твърдените нарушения на
административно-процесуалните правила при съставянето и връчването на АУАН и
НП.
По същество на самото нарушение и
наложеното на жалбоподателя административно наказание:
От писмените доказателства се установява
по несъмнен начин,че на посочената в АУАН
и НП дата -12.02.2020г.,жалбоподателят „СБР Логистик“
ЕООД,в качеството си на лицензиран превозвач на пътници и товари е нарушил
разпоредбата на чл.7а ал.2 от Закона за автомобилните превози,като е допуснал
до работа лицето А.Ризов,който не отговаря на изискванията за психологическа
годност/няма издаден официален писмен документ в тази насока/,реда за
издаването на който е определен с Наредба №36/15.05.2006г.за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологически
изследвания на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
МПС,на водачи на МПС, както и в чл.152 ал.1 т.2 от Закона за движение по
пътищата.
От обективна страна е осъществен състава на
административно нарушение по чл.96г ал.1 предл.2 от
Закона за автомобилните превози,като доколкото нарушителят е юридическо лице,не
подлежи на анализ субективният елемент /вината на нарушителя ,както и проявните форми на същата :умисъл или непредпазливост/ и
същото следва да бъде подведено по административно-наказателна отговорност с
факта на самото му извършване.
Съдът споделя доводите на административно-наказващия
орган ,че нарушението не може да бъде подведено под хипотезата на чл.28а от ЗАНН и да бъде квалифицирано като маловажен случай,доколкото ,видно от снетата
информация от дигиталната карта на А.Р.е,че самото нарушение е било извършено в
един продължителен период от време,една продължаваща административно-наказателна
деятелност,като следва да се отчете,че в случая административно-наказателната
отговорност на превозвача е ангажирана само за датата 12.02.2020г. и с това е
очертан предмета на делото.
Нормата на чл.96г ал.1 предл.2
от Закона за автомобилните превози,освен материално-правна,се явява и
санкционна такава,предвижда административно наказание „глоба „/за ФЛ/ или
„имуществена санкция“/за ЮЛ/ в размер на 3000.00лв. и е фиксирана от
законодателя,така,че няма предвидена възможност за преценка както и на
административно-наказващия орган,така и от съда,да се обсъди възможността за евентуалното ревизиране на нейния размер,при
наличие на предпоставки,посочени в чл.27 от ЗАНН .
Ето защо,съдът счита,че издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова такова следва да бъде потвърдено,а жалбата срещу
него-оставена без уважение.
Предвид изхода на делото,доколкото
административно-наказващият орган не е упълномощил свой процесуален
представител /адвокат или юрисконсулт/,който да го представлява по делото
и в тази връзка не е направил
съдебно-деловодни разноски, то направените от страна на жалбоподателя
разноски/адвокатско възнаграждение/,следва да останат в негова тежест,така,както
са направени.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63
ал.1 т.1 от ЗАНН,съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
Наказателно постановление №23-0001086/30.11.2020г.,издадено от П.Т.Д.-Началник
на Отдел „Контрол“ в РДАА“Варна,с което,за извършено адм.нарушение
на чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвП, на основание чл.96г ал.1 пр.2 от Закона за
автомобилните превози,на „СБР Логистик“ ЕООД,с Булстат:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.Нови пазар,обл.Шумен,ул.“Тодор Каблешков“№15,представлявано
от Р.А., е наложена „имуществена санкция“в размер на 3000.00лв./три хиляди
лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд –Шумен в 14-дневен срок от съобщаването до страните,че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: