№ 69
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Руси Алексиев
СъдебниНевена Ем. Русева
заседатели:Цветелина В. Х.а
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
и прокурора Н. Ст. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Наказателно дело от
общ характер № 20231100206066 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. К. – редовно призован, явява се.
Адв. М. Д., упълномощен защитник от ДП - редовно призован, не се
явява.
ЯВЯВА СЕ адв. М.Х., САК.
Адв. Х.: Представям пълномощно от подсъдимото лице от днешна дата.
За СГП – прокурор Н.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от о.а.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното съдебно
заседание.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и служебно отчитайки, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредителното съдебно заседание, като и разпоредбата на чл.
247в, ал. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ :
1
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът докладва, че подсъдимото лице е получило призовката си за
днешното открито съдебно заседание на 28.03.2024 г. (л. 27 от съдебното
производство) преди повече от 7 дни, съгласно разпоредбата на чл. 247в, ал. 1
от НПК, както е и призовано чрез неговите пълнолетни родните – баща и
сестра (л. 29 и л. 30 от съдебното производство), като до момента не са
постъпили искания по реда на чл. 247в, ал. 4 от НПК, а също и отговор на
въпросите, по реда на чл. 247в, ал. 3 от НПК, които се обсъждат в
разпоредителното заседание, по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 1 – т.8 от НПК.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимото лице:
И. И. К. – роден на **** г., в гр. София, българин,български
гражданин, със средно образование, неженен, работи на свободна практика
като електротехник, с постоянен адрес в гр. София, ж. к. ****, неосъждан,
ЕГН **********
СЪДЪТ провери самоличността по представен документ за самоличност
– лична карта № **** , издадена на **** г., от МВР – София.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на подсъдимия.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимото лице в настоящото
наказателно производство, както и правото му на отвод на съдебния състав
или на част от него, на прокурора и на секретаря и правото му наказателното
производство спрямо него да приключи по някоя от диференцираните
процедури, по реда на Глава 27 или 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си. Не желая да правя отвод.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания за отводи,
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по
въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително заседание,
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 1 - т. 8 от НПК, в условията на чл.
18 и чл. 19 от НПК, а именно устно и непосредствено, конкретно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и/или на пострадалия;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила;
5. желаят ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. по въпроса относно взетите мерки за процесуална принуда;
7. имат ли искания за събиране на нови доказателства;
8. за насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Съобразно правилата на определяне на родовата и
местна подсъдност намирам, че делото е подсъдно на СГС, като първа
инстанция.
Към настоящият момент не са налице предпоставки за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия К..
Считам, че към настоящият момент не се налага изменение на взетата
по отношение на подсъдимият мярка „гаранция“ в пари.
Нямам искания съобразно чл. 248, ал. 1 , т. 5 от НПК.
С упълномощеният защитник на подсъдимия К. сме договорили
параметри на споразумение, проект от който предоставям на уважаемият съд,
като в тази връзка моля делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на
диференцирано производство по Глава 29 от НПК.
Няма да соча нови доказателства
ЗАЩИТАТА: Също считам,е че делото е родово и местно подсъдно на
СГС.
Считам, че няма основание по т. 2 - за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т. 3 – на ДФ на наказателния процес няма допуснати отстрани
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на страните в наказателния процес.
По т. 4 – с прокуратурата на Р. България сме постигнали принципно
съгласие за приключване на наказателното производство по диференцираната
процедура по Глава 29 от НПК, а именно със сключване на споразумение,
проект от което Ви представяме.
По т. 5 и 6 – нямаме искания.
По отношение на мярката – считам, че към настоящият момент, с оглед
целите на мерките и с оглед предпоставките на чл. 270 от НПК, няма
основание за изменение на мярката за неотклонение.
Моля, ако съдът счете, че са налице предпоставките, незабавно след
3
приключваме на разпоредителното съдебно заседание, да насрочи заседанието
с оглед решаването му по същество по диференцираната процедура.
ПОДСЪДИМИЯТ К. : Желая наказателното производство да приключи
със споразумение, както защитникът ми каза, че е уговорил с прокурора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, след проведеното съвещание, намира, на първо
място, че действително не са налице основания за ревизия на становището на
съдията - докладчик, изразено в разпореждането му от 05.03.2024 г., че делото
е подсъдно на СГС, тъй като изводимо от твърдяното местоизвършване на
инкриминираното от прокуратурата деяние, за което е повдигнато обвинение
спрямо подсъдимото лице с внесения процесен о.а., както и от
материалноправната квалификация по него, действително делото се явява
местно /териториално/ и родово /предметно/ подсъдно на СГС, като
първоинстанционен съд.
На второ място, Съдът се солидаризира със становището на страните, че
липсват каквито да е основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На трето място, отново обосновано и правилно се явява становището на
страните, което се възприема изцяло от съда, че на ДП не са допуснати
отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, съобразно
нормата на чл. 249, ал. 4 от НПК, които да са засегнали процесуалните права
на страните по производство, респективно да обуславят прекратяване на
съдебното такова и връщане на делото на досъдебната му фаза, за
евентуалното му отстраняване.
На четвърто място, Съдът намира, съгласно изразеното от всички
страни по делото желание, че следва да разгледа последното по реда на Глава
29 от НПК, а именно с оглед изготвеното и подписано между представителя
на СГП и упълномощен защитник на подсъдимия споразумение за
приключване на наказателното производство.
На пето място, изводимо от гореизложеното, не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, както и за привличане на резервен
съдия и/или съдебен заседател, още по-малко за назначаване на защитник,
каквото подсъдимото лице има, вещо лице и/или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация.
Към настоящият момент не са налице основанията и за изменение на
взетата мярка за процесуална принуда в една или друга насока, т.е. за
утежняването или облекчаването ѝ.
С оглед изразеното от страните желание за приключване на
наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, не е налице и
необходимост от обсъждане на искания на страните за събиране на нови
доказателства, каквито впрочем логично и не бяха направени.
Като съобрази отново посоченото желание от страните делото да
приключи по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение, Съдът
4
следва да насрочи съдебното заседание незабавно след приключване на
разпоредителното, съгласно и нормата на чл. 252, ал. 1 от НПК.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, от категорията на визираните в
разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от НПК, които да обуславят прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда, взета на ДП спрямо
подсъдимият И. И. К., ЕГН **********, а именно „гаранция“ в пари, в
размер на 3 000 (три хиляди лева) лв., внесена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК не
подлежи на обжалване и/или протестиране пред Апелативен съд – гр. София,
с оглед липсата на направени искания от всяка една от страните в тази насока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК
подлежи на обжалване и/или протестиране пред Апелативен съд – гр. София,
в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ пристъпи към незабавно
разглеждане на делото, след приключване на откритото разпоредително
съдебно заседание, по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И
ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, ПРИСТЪПВА КЪМ
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ, като го запита дали разбира обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, а
именно, че то има силата на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване и/или протестиране, съгласен ли е с тези последици и
доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
споразумението, а именно, че същото има силата на влязла в сила присъда и
не подлежи на обжалване, ако бъде одобрено. Съгласен съм с тези последици.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, същото не противоречи на
закона и моля да го одобрите.
ЗАЩИТАТА: Моля да одобрите споразумението
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА на страните следните промени в представеното пред него
споразумение, а именно:
Да бъде премахнат абзац от споразумението, уреждащ отнемането в
полза на държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НПК на веществени
доказателства – парична сума, в размер на 835 лв., 2 броя ролки, машина за
вакуумиране и везна, тъй като решаването на този въпрос законодателят е
уредил да се извърши в отделна процедура, а именно тази по реда на чл. 383,
ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, с оглед възможността подсъдимото лице
да обжалва това определение.
Второ, да се премахне от споразумението абзаца, уреждащ
унищожаването на първоначалните опаковки на иззетите наркотични
вещества, като част от ВД, тъй като същите по своята правна характеристика
не представляват ВД, по смисъла на чл. 109 от НПК, респективно и не би
могло да се извърши разпореждане с тях по реда, предвиден за веществените
доказателства. Това е така, тъй като първоначалните опаковки са създадени
по време на процеса. Същите представляват материални съхранители на ВД –
наркотични вещества, а не са предмети, които са били предназначени или са
послужили за извършване на престъплението, нито такива, върху които има
следи от престъплението, нито са били предмет на престъплението, както и не
представляват предмети, които могат да послужат за изясняване на
обстоятелствата по делото.
На трето място, Съдът предлага на страните в предпоследния абзац на
споразумението, касаещ постигнатото съгласие за поемане от подсъдимият на
направените по делото разноски, същите да бъдат конкретизирани.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да вземат становище по
така предложените промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените изменения в
споразумението. Извинявам се за пропуска за непосочване на конкретният
размер на разноските.
ЗАЩИТАТА : Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с предложените изменения. Разбрах
за какво става на въпрос.
СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните по така предложените
от него промени в представеното днес споразумение, а именно съгласието им,
намира, че в съдебния протокол следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението с предложените промени, поради което и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК,
6
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№6066/2023г. по описа на СГС - НО, 20-ти състав, по ДП № 1033/2023 г. по
описа на 04 РУ – СДВР, пр. пр. № 11232/2023 г. по описа на СГП, с
предложените от него и приети от страните промени, досежно И. И. К., ЕГН
**********, за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство
на основание чл. 384 от НПК
по НОХД № 6066/2023 г. по описа на СГС – НО
Днес, 24.04.2024 г. се сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство по ДП № 1033/2023 г. по описа на 04 РУ – СДВР,
пр. пр. № 11232/2023 г. по описа на СГП, във връзка с което е образувано
НОХД № 6066/2023 г. по описа на СГС – НО, 20 състав, на основание чл. 384
от НПК, между:
1. СТРАНИ:
Н. Н. – прокурор при Софийска градска прокуратура /СГП/
и
адвокат М.Х. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия И. И. К., ЕГН
**********, при следните условия:
1. Срещу И. И. К., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и
глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.
2. За това деяние не са налице ограниченията за сключване на
споразумение, визирани в разпоредбата на чл. 384, ал. 1 от НПК.
3. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото срещу подсъдимия И. И. К., ЕГН **********, роден
на **** г. в гр. София, българин, с българско гражданство, неосъждан, с
постоянен адрес гр. София, ж. к. ****, да бъде прекратено и да не се
провежда съдебно производство по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият И. И.
7
К. е виновен за това, че:
На 21.06.2023 г., в гр. София, гр. София, ж. к. “Дружба“, бл. **** и в
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РА **** КС,
паркиран на адрес в гр. София, ул.“Славовица“, в района на № 53Е, без
надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал.
1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/,
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества –
коноп, метамфетамин, кокаин, МДМА /екстази/ и амфетамин, на обща
стойност 22 802,77 /двадесет и две хиляди осемстотин и два лева и седемдесет
и седем стотинки/, /включени в Списък І "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина" – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, както следва:
В лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РА ****
КС, паркиран в гр. София, ул.“Славовица“, в района на № 53Е:
- коноп с нетно тегло 4,00 грама, с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 20 %, на стойност 24,00 /двадесет и
четири/ лева и
- коноп с нетно тегло 4,10 грама, с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 20 %, на стойност 24,60 /двадесет и
четири лева и шестдесет стотинки/ лева.
В жилището си на адрес в гр. София, ж. к. “Дружба“, бл. ****:
- коноп с нето тегло 12,50 грама, с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 17 %, на стойност 75,00 /седемдесет и
пет/ лева;
- коноп с нето тегло 33,47 грама, с процентно съдържание на активния
компонент – тетрахидроканабинол от 17 %, на стойност 200,82 /двеста лева и
осемдесет и две стотинки/ лева;
- метамфетамин с нето тегло 0,05 грама; с процентно съдържание на
активния компонент – метамфетамин 65 %, на стойност 1,25 /един лев и
двадесет и пет стотинки/ лева;
- амфетамин с нето тегло 1,95 грама, с процентно съдържание на
активния компонент – амфетамин от 4 %, на стойност 58,50 /петдесет и осем
лева и петдесет стотинки/ лева;
- кокаин с нето тегло 0,16 грама; с процентно съдържание на активния
компонент – кокаин 66 %, на стойност 35,20 /тридесет и пет лева и двадесет
стотинки/ лева;
8
- кокаин с нето тегло 1,44 грама, с процентно съдържание на активния
компонент – кокаин 66 %, на стойност 316,80 /триста и шестнодесет лева и
осемдесет стотинки/ лева;
- кокаин с нето тегло 0,23 грама; с процентно съдържание на активния
компонент – кокаин 66 %, на стойност 50,60 /петдесет лева и шестдесет
стотинки/ лева;
- MDMA /екатази/ с нето тегло 2,94 грама; с процентно съдържание на
активния компонент – MDMA 75 %, на стойност 117,60 /сто и седемнадесет
лева и шестдесет стотинки/ лева;
- MDMA /екатази/ с нето тегло 5,42 грама, с процентно съдържание на
активния компонент – MDMA 21 %, на стойност 216,80 /двеста и шестнадесет
лева и осемдесет стотинки/ лева;
- MDMA /екатази/ с нето тегло 5,37 грама, с процентно съдържание на
активния компонент – MDMA 21 %, на стойност 214,80 /двеста и
четиринадесет лева и осемдесет стотинки/ лева;
- MDMA /екатази/ с нето тегло 0,35 грама, с процентно съдържание на
активния компонент – MDMA 25 %, на стойност 14,00 /четиринадесет лева/
лева;
- MDMA /екатази/ с нето тегло 536,32 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – MDMA 11 %, на стойност 21 452,80 /двадесет и една
хиляди четиристотин петдесет и два лева и осемдесет соттинки/ лева
- престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК.
ІII. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяха на подсъдимия И. И. К., с оглед постигане
целите на генералната и специална превенция, съгласно чл. 36 от НК, на
основание чл. 381, ал. 4 от НПК, следва да бъдат наложени следните
наказания:
На основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК във връзка с
чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК се отлага за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, както и наказание
ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от така определеното
наказание да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият И. И. К. е
бил задържан по настоящото наказателно производство по реда на ЗМВР и
НПК, считано от датата на фактическото му задържане 21.06.2023 г. до
29.06.2023 г. включително.
От престъпленията няма причинени съставомерни имуществени вреди.
9
На основание чл. 381, ал. 5, т.6 от НПК веществените доказателства – 1
брой мобилен телефон, марка „Хуауей“, с ИМЕИ: 864794048614872 и 1 бр.
мобилен телефон, марка „Хуауей“ с ИМЕИ: 864283053905516, приобщени с
протокол за личен обиск от 21.06.2023 г. на И. И. К., да бъдат върнати на
правоимащото лице от което са били иззети.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК да бъде отнет в полза на държавата
предметът на престъплението – наркотични вещества, иззети като ВД по
настоящото наказателно производство.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И. И.
К. следва да заплати направените по делото разноски, а именно 721,11 лв.,
платими в полза на МВР, по сметка на СДВР.
На основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимият И. И. К. следва да
заплати 5 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ЗАЩИТНИК:________________ ПРОКУРОР:__________________
/М.Х./ /Н. Н./
ПОДСЪДИМ:_________________
/И. Ив. К./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният И. И. К., ЕГН **********, роден на **** г. в гр. София,
българин, с българско гражданство, неосъждан, с постоянен адрес гр. София,
ж. к. ****, СЕ ЗАПОЗНАХ със съдържанието на споразумението и с
правните му последици, ДОБРОВОЛНО ГО ПОДПИСВАМ и се отказвам
от приключване на наказателното производство по общия ред.
10
ПОДСЪДИМ:
/И. Ив. К./
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на вписаното в съдебния
протокол споразумение, намира същото за изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено между процесуално легитимирани страни и
съдържащо съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381,
ал. 5 от НПК.
Престъплението, предмет на споразумението, респективно на воденото
ДП, не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от
НПК, като с инкриминираното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимият разбира
обвинението и изцяло се признава за виновен, като декларира, че доброволно
е подписал споразумението, както и че съзнава последиците на същото, а
именно, че ако бъде одобрено от съда ще има силата на влязла в сила присъда
и не подлежи на последващо разглеждане, чрез обжалване или протестиране,
а също и че доброволно се отказва от приключване на делото по общия ред,
като изразява съгласие за приключване на същото по реда на Глава 29 от
НПК, а именно със споразумение.Признанието на подсъдимото лице се
подкрепя еднопосочно от събраните по делото доказателствени източници.
Определеното по взаимно съгласие между страните по споразумението
наказание, с оглед личността на подсъдимото лице, възрастта му и всички
останали значими за целите на настоящото производство обстоятелства, не е
явно несправедливо, отговаря на закона и на морала и според настоящия
съдебен състав е от естество да реализира законоустановените цели на
наказанието за лична и генерална превенция, съгласно разпоредбата на чл. 36
от НК.
Воден от гореизложеното, Съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и са налице всички необходими
предпоставки за неговото одобряване, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ :
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 6066/2023 г. по
описа на СГС – НО, 20-ти състав, по досъдебно производство № 1033/2023 г.
по описа на 04 РУ – СДВР, пр. пр. № 11232/2023 г. по описа на СГП,
сключено между представителя на СГП – прокурор Н., от една страна, и адв.
М.Х., САК - упълномощен защитник на И. И. К., от друга страна, за решаване
на производството по посочения в него начин.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6066/2023 г.
11
по описа на СГС - НО, 20-ти състав, досъдебно производство № 1033/2023 г.
по описа на 04 РУ – СДВР, пр. пр. № 11232/2023 г. по описа на СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА СЪДА Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението с акт, имащ силата на
влязла в сила присъда, на основание чл. 383, ал. 2 от НПК, вр. чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК, намира за необходимо да се произнесе по приложението на чл. 53
от НК, досежно находящите се по делото ВД, спрямо които следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК.
Конкретно, това са парична сума, в размер на 835 лв., 2 броя ролки,
машина за вакуумиране и везна, приобщени с протокол за претърсване и
изземване от 21.06.2023 г. към материалите по делото. Същите като вещи,
които принадлежат на виновния, са послужили за извършване на
престъплението, за което е осъден И. К., поради което следва да бъдат отнети
в полза на държавата.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК, вр. чл.53, ал. 1, б. „а“ от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата парична сума, в размер на 835
(осемстотин тридесет и пет) лева, 2 броя ролки, машина за вакуумиране и
везна, приобщени към материалите по делото с протокол за претърсване и
изземване от 21.06.2023 г.
Електронната везна и машината за вакуумиране следва да бъдат
предадени на НАП, а сумата от 835 (осемстотин тридесет и пет) лева да бъде
преведена на същата, а 2 бр. ролки, като вещи без стойност, следва отново да
бъдат предадени на НАП, за унищожение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и/или протестиране
по реда на Глава 22 от НПК, а именно в 7-дневен срок от днес, пред
Апелативен съд – гр. София.
СЪДЪТ, с оглед приключване на наказателното производство с акт,
имащ силата на влязла в сила присъда, намира, че следва да се произнесе и
служебно по реда на чл. 309 от НПК, относно мярката за неотклонение на
осъденото лице. Същата е „гаранция“ в пари, в размер на 3 000 лв., която е
внесена.
Тъй като на осъдения не е наложено наказание „Лишаване от свобода“,
12
поради което и мярката за неотклонение не следва да продължава своето
действие след приключване на наказателното производство, за осигуряване
на безпроблемно привеждане в сила на наказанието, изхождайки от
обстоятелството, че в този случай следва ex lege (по силата на закона) трябва
да отпадне, Съдът, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата взета на досъдебното производство спрямо И. И. К.,
ЕГН **********, мярка за неотклонение „гаранция“ в пари, в размер на 3 000
(три хиляди) лева, по ДП № 1033/2023 г. по описа на 04 РУ – СДВР, пр. пр.
№ 11232/2023 г. по описа на СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и/или
протестиране пред Апелативен съд – гр. София, в 7-дневен срок от днес, по
реда на Глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13