№ 47
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20223100502154 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
Въззивникът М. Д. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият А. Т., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Е. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди и с преводач Й.Ц.С..
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за преводач на ищеца,настоящ въззиваем А. Т. лицето Й.Ц.С.,
включена в Списък на физически лица, които извършват преводи на документи и други
книжа от чужд на български език и от български на чужд език на територията на Република
България за извършване на преводи от/на следните езици: Италиански и Френски, съгласно
Потвърждение № 00761-1 от Министерство на външните работи на Република България,
Дирекция „Консулски отношения“.
АДВ.Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4210/11.11.2022 г.
АДВ. Х.: Поддържам жалбата, оспорвам отговора. Докладът е пълен, нямам
възражение. Представям списък на разноски. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да отмените изцяло първоинстанционното решение като постановите
друго, с което отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани, като ни
присъдите сторените разноски и адвокатско възнаграждение за двете инстанции. Подробни
доводи съм изложил във въззивната жалба. В допълнение ще добавя, че поддържам всички
възражения, които съм навел във въззивната жалба. По отношение на исковата претенция по
чл. 45 от ЗЗД ще допълня само, че от дата 13.01.2023г. е налице Тълкувателно решение №
3/2021г., според което пропуснатите ползи трябва да бъдат доказани, каквито са и
твърденията ни и във въззивната ни жалба срещу исковата претенция на ищеца за
пропуснати ползи от отдаването под наем на процесния имот след 2015г. Реално след
2015г., когато е отстранен сигурният деликт, който е бил доказан, а това е течът от казанчето
2
в апартамента на моя доверител, е нямало никакви пречки ищецът да си отдава апартамента
под наем. Поддържам всички останали твърдения и оплаквания в жалбата. Моля да ми бъде
дадена възможност да представя писмени бележки.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и необоснована.
Подробно съм обяснила в отговора на въззивната жалба, защо считам, че е неоснователна.
Детайлно по всяко едно от наведените основания и оплаквания съм изложила доводи, няма
да ги повтарям. Ето, защо Ви моля, да постановите решение с което да отхвърлите жалбата и
да потвърдите първоинстанционното решение като ни присъдите адвокатски хонорар.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. Т.: След 2015г. всеки път, когато биваше отдаван апартамента
под наем или когато някой е живял, водата е продължавала да се стича. Не както първия път,
но е продължавало да има теч. За това са извикали инспектор от Общината за да направят
проверка и в искането си, ако евентуално се беше стигнало до споразумение с насрещната
страна за доброволно репариране на причинените ми вреди, искането за осъждането тя да
отстрани теча, т. е., искът по чл. 109 ЗС щеше да остане. Държа да отбележа още, че и
понастоящем все още има теч, когато се използва апартамента на ответника.
АДВ. Х. /реплика/: Лично ищецът е направил признание или към момента на
провеждане на експертизата или в съдебна зала, че към момента няма проблем. Т.е., ако е
имало проблем, проблемът е бил към 2015г., когато е установен течът от тоалетното казанче.
АДВ. П. /дуплика/: Към момента в който го разпитваха нямаше проблем, в самия момент е
нямало проблем, впоследствие има.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.А. Х. да представи писмени бележки в седмичен срок
от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3