Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Тервел, 20.05.2019 година.
В името на народа
Теервелски
районен съд в открито съдебно заседание , проведено на единадесети април , през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Районен съдия : Росен
Балкански
При участието на секретаря Иванка
Чукачева и участието на
прокурора......................................................... като сложи
на разглеждане докладваното от районния
съдия
..................................а.н.дело № 26 по описа на Тервелски районен съд за 2019
година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Депозирана
е жалба вх. №
498 от 26.02.2019 година от „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управляние гр. Добрич , бул. „ Трети март“ № 59 ,
представлявано от законен представител
- Т. Г. изпълнителен директор
, чрез гл. юрисконсулт П. П.
срещу Наказателно постановление № 03-1765 от 28.01.2019
година на Началника на Регионален отдел
метрологичен надзор североизточна България на
Главна Дирекция „ Метрологичен надзор“ при Държавната агенция за
метрологичен и технически
надзор / ДАМТН /
упълномощен със заповед № А-33/14.01.2019 година на Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл. 83 от ЗАНН,
чл. 85, ал. 2 от Закона за измерванията /ЗИ/ и чл. 94, ал. 2 от ЗИ, на
търговсокото дружество жалбоподател
е наложена „имуществена санкция”
в размер на 200 /двеста/ лева за установено
с АУАН № ВН 767 от 13.08.2018 година
административно нарушение по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от
ЗИ.
Дружеството-жалбоподател
моли съда да постанови решение,с което да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно,като излага доводи , за допуснати по адм. Наказателната преписка
съществени нарушения на
процесуалните правила .
В съдебно
заседание проведено на 11.04.2019
година дружеството жалбоподател не излъчва процесуален представител ,както и не се явява
представляващия дружеството .
Представителя на
Регионален отдел „Метрологичен надзор-Североизточна България“ на Главна
дирекцишя „Метрологичен надзор“ към Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор-административно-наказващ орган,издал наказателното
постановление- П.К.Т. – Началник отдел „ Метрологичен надзор“ оспорва
жалбата , като намира същата за
неоснователна . Пледира поднадзорното наказателно
постановление да бъде оставено в
сила.
Актосъставителя М.Д.И. -
редовно призована явява се лично – дава
показания за това как е
установино адм. Нарушение.
Свидетеля Д.А.Ж. – свидетел при
устонявовянато на адм. Нарушение
дава показания за това как е било установено
адм. Нарушение.
Свидетеля С.В.Д. -
дава показания в качеството на свидетел за това как е съставен
АУАН.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена
юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът прецени
административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84
от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното
дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателя доводи установи следното:
Настоящата жалба,която
е депозирана в срока по чл.59 ,ал.ІІ от ЗАНН от лице разполагащо с активна процесуална легитимация се явява допустима
.Подадена е в срок- по което и обстоятелство страните не спорят .
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
На 12.06.2018
година главен инспектор в РОМН Североизточна България на ГДМН- М.Д.И. извършва проверка в обект водопроводно отклонение с водомерен
възел в шахта пред медицински център ,
намиращ все в гр. Тервел, на адрес
ул. „ Стара Планина“ № 2 .При
проверката било установено и по това страните не спорят , че дружеството , което осъществява присъединяване на
недвижимите имоти и потребителите
към водоснабдителни и
канализационни мрежи и съоръжения и
водоснабдяване с вода за питейно
битови, стопански и обществени нужди
на територията на гр.
Тервел е дружеството жалбоподател – Водоснабдяване и канализация
Добрич АД . Не се спори
между страните ,че монтирания
водомер във водопроводно отклонение на
посочения обект се ползва от същото дружество за непрекъснато измерване на обема на доставената вода,която преминава през
водомера с цел осъществяване на търговски
плащания - т.е. средството за
измерване – водомер попада в приложното поле на чл. 5 от Закона за
измерванията .
Не се спори между страните , че за непрекъснатото измерване на обема на
вода , с цел осъществяване на
търговски плащания водоснабдителното
дружество за описания
обект Медицински център
Тервел ЕООД с клиентски номер
8637 е използван водомер с
идентификационен номер 13535272, производител PoWo Gaz с номинален разход Q3 =100 м3/ h.
На 13.08.2018
година е
съставен АУАН № ВН 767 срещу
жалбоподателя „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД, с ЕИК *********, за
нарушение по чл. 44 ал. 4 във вр.
С чл. 43 ал. 1 от Закона за измерванията
, за това че : При проверката извършена
на 12.06.2018 година при външен
оглед на посочения по - горе
водомер е установено
видно от маркировката на
уреда ,че оценката за
съответствие със съществените
изисквания определени в
Наредбата за съществените
изисквания и оценяване на съответствието
на средствата за измерване / НСИОССИ / , приета на основание чл. 7 от Закона за техническите изисквания към продуктите / ЗТИП/ е била
извършена през 2013 година .
Последваща
проверка за водомери с номинален разход Q3>25 м3/ h се извършва на
две години, като тази периодичност е определена в Заповед №
А-791/30.09.2015г. на Предеседателя на ДАМТН/обн.ДВ бр.85/2015г./ издадена на
основание чл.43 ал.4 от Закона за измерванията.Следователно по отношение на
посочения водомер 2-годишния период е изтекъл на 01.01.2016 година и след тази
дата на водомера на описания по- горе
абонат ,намиращ се в употреба е следвало да бъде извършена последваща проверка
и такава проверка да се удостовери със знак за последваща проверка,съгласно
чл.846 т.5 от НСИКПМК.
При
проверката на 12.06.2018 година върху
описания водомер служителите на РОМН
Североизточна България на ГДМН- М.Д.И. и Д.А.Ж.
са установили ,че върху описания
водомер няма поставен знак за последваща
проверка на средство за измерване / СИ/ в
употреба по чл. 43 ал.1 от ЗИ , удостоверяващ извършването на последваща
проверка, след 2013 година.
Не се спори
по делото , че достъпа до обекта – водопроводното отклонение на посочения
абонат и
посочен адрес е бил осигурен от служител на дружеството
жалбоподател – посоченото по АУАН лице Марияна Д. – технически организатор
при дружеството и
това лице именно е
присъствало при проверката на уреда за водоизмерване за посочения обект .
По формата на
издадения АУАН съдът не
намира процесуални пропуски .
Видно от съдържанието на Заповед № А- 197 от 07.03.2018 година на Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и техническо надзор актосъставителя е активно легитимиран да съставя актове
за установени нарушения по Закона за измерванията / лист 21 по
делото / .
Административно
наказващия орган финализира преписката
със свое Наказателно
постановление № 03-1765 от
28.01.2019 година с което възприема
изцяло доводите и констатациите
на актосъставителя обективирани
в акта .
В Наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение по
чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/ и на
основание чл. 83 от ЗАНН, чл. 85, ал. 2 от ЗИ и чл. 94, ал. 2 от ЗИ, е наложена
„имуществена санкция” на търговското дружество в размер на 200 /двеста/ лева.
От Заповед №33 от
14.01.2019 година на Председател на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/, се установява,
че П.К.Т. -Началник на Регионален отдел „МН
Североизточна България” на Главна дирекция „Метрологичен надзор”, е оправомощена
да издава наказателни постановления за нарушения по чл. 85, чл. 86, чл. 89, чл.
90, чл. 91, чл. 92 и чл. 93 от ЗИ. /л. 22 по делото / .
От показанията на свидетелите Д.А.Ж. – свидетел при
устоновяването на адм. Нарушение- участвала при
извършването на плановата проверка
станала на 12.06.2018 година на
обект Медицински център Тервел
ЕООД с клиентски номер 8637 водомерно
отклонение с водомерен възел в шахта на обект намиращ все в гр. Тервел,
на адрес ул. „ Стара Планина“ № 2
се потвърдиха фактическите констатации, отразени в АУАН.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на
„Водоснабдяване и канализация Добрич“АД срещу
поднадзорното Наказателно постановление е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата се явява неоснователна по следните съображения:
Съдът счита, че в
хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Извършена е проверка от служители
на ДАМТН, притежаващи изискуемата компетентност да извършват проверки във
връзка със спазване разпоредбите на Закона за измерванията /ЗИ/.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта
за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен
актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, 43 и 44
от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл.
44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/, е издадено
от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на
чл. 57 и сл. от ЗАНН. Административнонаказателното производство е протекло в
законоустановените срокове, не са пропуснати съществени реквизити от акта или
наказателното постановление, което да обуслови незаконосъобразност на крайния
акт, конкретизирано е обстоятелството на
нарушението, както и мястото на извършването му. Издаденото НП отговаря на
изискванията на ЗАНН. Същото е съставено в предписаната от закона форма,
съдържа точно описание на нарушението и съответства на констатациите в АУАН. С
оглед на това съдът намира, че правото на защита на жалбоподателя не е нарушено
и цялата преписка по издаването на НП установява по безспорен начин нарушението
и правомерното определяне на адм. наказание. В поднадзорното Наказателно
постановление а така също и по
АУАН е посочено, че се ангажира
отговорността на дружеството жалбоподател
в качеството му на дружество,
което осъществява водоснабдяване на територията на град Тервел
и водомера в проверявания обект :
Медицински център Тервел
ЕООД с клиентски номер 8637 водомерно
отклонение с водомерен възел в шахта на обект намиращ все в гр. Тервел,
на адрес ул. „ Стара Планина“ № 2
се използва от дружеството за
непрекъснатото измерване на доставената питейна
вода , с цел осъществяване на търговски плащания т. е. средството за
измерване – водомер, попада в приложното поле на чл. 5 от Закона за
измерванията /ЗИ/.
По същество
правилно е приложен и материалния закон – издаденото наказателно постановление
е за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43,
ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/. Съгласно тази разпоредба, лицата, които
използват средства за измерване, са длъжни да не използват средства за
измерване без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 и последваща
проверка се извършва на средствата за измерване в употреба, в определени срокове по
години ,съгласно
техническите характеристики на
измервателните уреди и тази
последваща проверка се удостоверява със съответните знаци поставени по измервателния уред .
Посоченото
по адм. Наказателната преписка нарушение е от категорията на формалните и
законът не изисква настъпването на конкретен вредоносен резултат, за да бъде
осъществен съставът му. От обективна страна се установи, че търговското
дружество – жалбоподател, в качеството му на лице, използващо за измервания
„средство за измерване – водомер” по смисъла на чл. 5 от ЗИ с цел търговски
плащания, не е изпълнило изискуемото задължение по горецитираните разпоредби на
ЗИ, с което деяние, изразяващо се в активно поведение, в действие
/”използване”/, от обективна страна е осъществило състава на нарушението по .
44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията /ЗИ/.
Съдът не споделя оскъдните
доводи отразени по бланкетната
жалба на страната за незаконосъобразност на наказателното
постановление, поради нарушения на материалния закон и нарушения на
административно производствените правила по ЗАНН. В тежест на
административно-наказващият орган е да докаже, че на посочената дата и място,
при описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил визираното
нарушение, което съдът намира за доказано в настоящия процес. Допуснотото
нарушение е безспорно установено от писмените доказателства и свидетелските
показания, като съдът не констатира съществени противоречия в събраните по делото
доказателства .
Съдът анализирайки доказателствата по адм. Наказателната преписка приема ,
че административно наказващият орган законосъобразно
е ангажирал отговорността на юридическото лице за допуснатото нарушение. В НП е
посочено, че имуществената санкция е наложена на основание чл. 83 от ЗАНН, чл.
85, ал. 2 от ЗИ и чл. 94, ал. 2 от ЗИ, като в конкретния случай на юридическото
лице е наложена имуществена санкция в минималния размер от 200 /двеста/ лева,
предвиден в закона. Съгласно тази разпоредба, едноличен търговец или юридическо
лице, което в случаите по чл.5 използва средства за измерване, които не
отговарят на изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията си
по чл.44, се налага имуществена санкция от 200 до 500 лв.
Съдът е мотивиран да приеме, анализирайки доказателствата , че следва да потвърди
обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Воден от
гореизложеното,съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА, като законосъобразно Наказателно постановление № 03-1765 от
28.01.2019 година на Началника на
Регионален отдел метрологичен
надзор североизточна България на
Главна Дирекция „ Метрологичен надзор“ при Държавната агенция за
метрологичен и технически
надзор / ДАМТН /
упълномощен със заповед № А-33/14.01.2019 година на Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл. 83 от ЗАНН,
чл. 85, ал. 2 от Закона за измерванията /ЗИ/ и чл. 94, ал. 2 от ЗИ, на
търговското дружество жалбоподател „Водоснабдяване и канализация
Добрич“АД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Добрич , бул. „ Трети март“ № 59 ,
представлявано от законен представител
- Т. Г.- изпълнителен директор
е наложено административно
наказание - „имуществена
санкция” в размер на 200 /двеста/ лева
за установено с АУАН № ВН 767 от 13.08.2018 година административно нарушение по чл. 44, т. 4,
във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд – Добрич в 14–дневен срок от уведомяването на страните.
Районен
съдия :