О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 07.07.2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова административно дело № 1456 от 2022 г. на АдмС - Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от О.Х.М., с ЕГН **********, с настоящ адрес: ***/24.06.2022 г.
С жалбата се сочи, че се обжалва Разпореждане № 134 от 08.06.2022 г. на Районен съд – Тутракан по НОХД № 294/2020 г., но непосредствено след това е посочено следното: „С определение №13.04.03.2022 г. Р.С – Тутракан. НДВ 286-2021 г. А.С – Варна. С Определение № 52 27.04.2022 г. по ВЧНД - № 69-2021“.
Съдът, преценяйки, че не става ясно кой акт се оспорва и какво е искането на жалбоподателя, а и предвид нечетливото индивидуализиране на посочените в жалбата актове, е приел, че жалбата е нередовна и с Разпореждане № 8479/28.06.2022 г. я е оставил без движение. С разпореждането е указана възможността оспорващият да отстрани нередовността на жалбата, като представи в АдмС – Варна в 7-дневен срок от получаване на съобщението за разпореждането, писмено уточнение на жалбата, в което ясно да посочи кой акт оспорва и какво е искането му.
С молба, постъпила в съда на 06.07.2022 г., оспорващият отново сочи като оспорвани актове „разпореждане от ТРС от 08.06.2022 год по НОХД № 294 по описа на съда за 2020 г. и определение № 13.04.03.2022 год.“, като разяснява, че Т.Р.С го осъдил да заплати адвокатски хонорар при условие, че е приложил декларация за социалното си положение, като впоследствие получил „още едно. Определение № 45 от 06.06.2022 г.“ Непосредствено след това оспорващият сочи „Решение № СС-295-2295-2022 г. от 23.02.2022 г. НОХД № 294-2021 г. Присъда № 2 от 20.07.2021 год.“ Обективираното в молбата искане е да се измени „Т.Р.С тези две решения и определения“ и да бъде освободен оспорващият от заплащане на адвокатски хонорар, с което да се постанови освобождаване от наказателна отговорност“.
Процесната жалба не е подведомствена и родово подсъдна на АдмС – Варна.
Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела с искания за обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища.
В случая от изложените фактически обстоятелства в жалбата може да се направи извод, че О.Х.М. иска отмяна на съдебни актове, с които е осъден за разноски във връзка с проведено наказателно производство пред Районен съд – Тутракан по реда на НПК.
По аргумент и от чл. 132, ал. 1 и ал. 2 АПК образуваното дело по жалбата на О.Х.М. не е родово и местно подсъдно на Административен съд – Варна и следва на основание чл. 135, ал. 2 АПК делото да се изпрати на надлежния съд.
Делото следва да се бъде изпратено по подсъдност на надлежния съд - Окръжен съд – Силистра, на когото е родово подсъдно делото, доколкото става въпрос за обжалване на съдебни актове на Районен съд – Тутракан във връзка с възлагане на разноски.
На основание чл. 135, ал. 2, във вр. чл. 135, ал. 1 АПК, АдмС - Варна
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Силистра.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1456/2022
г. на АдмС - Варна.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :