О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 02.03.2020 година гр.Ямбол
Ямболският окръжен
съд, гражданско отделение, IV-ти състав
на 02.03.2020 година, в закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
секретар:
като
разгледа докладваната от съдия К.ПЕЙЧЕВA
по т.д.№ 64/2019г.
по описа на ЯОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
В ЯОС е постъпила искова
молба от И.Г.Г. като баща и законен представител на малолетния Г.И.Г.,***, чрез
адв.А.М. от САК, с.а., против ЗК"Лев Инс"АД с ЕИК *********, с която
се иска да бъде осъдено ответното застрахователно дружество да заплати на
малолетния Г.И.Г., чрез неговия баща и законен представител И.Г.Г., сумата
70000лв. - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
физически и психически болки и страдания, причинени при ПТП на 29.09.2018г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на изтичане на
законоустановения срок за произнасяне по претенцията - 01.02.2019г., до
окончателното изплащане на сумата.
С отговора на исковата
молба (ОИМ) ответникът на основание чл.219 от ГПК моли да бъде допуснато
конституиране като трето лице-помагач на страната на ответното дружество, на Г.
Т. Г., ЕГН ********** *** - водач на МПС.
В ДИМ ищецът възразява
срещу искането за конституиране на трето лице помагач - водачът Г. Т.
Г., като
излага, че липсват законови основания за привличането му в това качество.
ЯОС намира, че искането
за конституиране на третото лице-помагач на ответника е направено в срока по
чл.219, ал.1 от ГПК с отговора на исковата молба, и предвид твърдението на
ответника, че може да предяви регресен иск по чл.500 КЗ срещу третото лице, е
налице правен интерес за ответника от привличането. Налице са основанията за уважаване
искането на ответното застрахователно дружество, на основание чл.219, ал.1 ГПК,
да бъде привлечен Г. Т. Г. като трето лице
помагач на страната на ответното дружество.
При осъществената
размяна на книжата страните са направили доказателствени искания. С оглед на
горното и на основание чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се произнесе с
настоящото определение по допускането на доказателствата, сочени от страните и
на основание чл.374, ал.2 от ГПК да насрочи делото за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които следва да се връчат и
преписи от настоящото определение.
Предвид изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА
Г. Т.
Г., ЕГН **********
*** като трето лице-помагач на страната на ответника ЗК"Лев Инс" АД
гр.София.
На третото лице-помагач
да се връчат преписи от ИМ, ДИМ и от отговорите на ответника и му се укажат
правата по чл.221 от ГПК, текстът на който да му се съобщи.
По доказателствените искания, направени от ищеца:
Приема представените
писмени доказателства от ищеца в заверен препис:
1.
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 11 от 29.09.2018 г.
2. Епикриза ИЗ № 11001 от 02.10.2018 г. изд. от
МБАЛ „Св. Пантелеймон" АД - гр. Ямбол.
3. Съдебномедицинско удостоверение от 08.10.18
г. с № 586/2018 г. изд. от д-р Т. А. Ч. -
управител на СМДЛ „Медексперт д-р Чаушев" ЕООД - гр. Сливен.
4.
Удостоверение за раждане на Г.И.Г.
5. Писмо peг.№ 358000-622/03.05.2019 г. на
РУП-Тополовград с приложена преписка по издадения АУАН и наказателно
постановление, влязло в сила на 17.11.2018 г.;
6.
Писмо изх. № 5467/27.06.2019 г. на ЗК „Лев Инс"
7. Справка от сайта на Гаранционен фонд за
наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност".
Назначава съдебно-медицинска експертиза, която да
се извърши от вещото лице д-р А. С.,
който след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение по
следните въпроси:
1. Какви травматични
увреждания е получил пострадалият Г.Г. при ПТП от 29.09.2018 г.?
2. Описаните травми
намират ли се в причинна връзка с ПТП-то?
3. За какъв период от
време ищецът е понасял болки и страдания и каква е била интензивността им?
4. Какво е било
лечението на травмите и какъв е възстановителния период за такъв вид травми?
5. Възстановил ли се е
напълно пострадалия към настоящия момент, и има ли остатъчни явления от травмите?
Определя първоначален
депозит от 200 лв., платим от сметката на ЯОС, на основание чл.83, ал.3 от ГПК.
Назначава съдебна автотехническа експертиза,
която да се извърши от в.л.инж.С. Д.,
който след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение като
отговори на следните въпроси:
1. Каква е причината за
възникване на ПТП от техническа гледна точка?
2. Какъв е механизмът на
ПТП?
3. Да изготви мащабна
скица на ПТП.
Определя първоначален
депозит от 150 лв., платим от сметката на ЯОС, на основание чл.83, ал.3 от ГПК.
По искането на ищеца за
допускане на свидетел при режим на довеждане за установяване обстоятелствата по
делото, касаещи причинените неимуществени вреди на ищеца и периода на
възстановяване, интензитета на болките и страданията, грижите полагани за него,
както и за претърпените психически неудобства, вследствие травмите, съдът ще се
произнесе след посочване на трите имена на свидетеля.
Указва на ищеца в едноседмичен срок от връчване на
определението, да посочи трите имена на свидетеля и начина на призоваване.
На основание чл.190 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи
заверено копие от преписката по заведената при него щета, включваща
регистрираната претенция и решението на експертната комисия с мотивите за
определяне размера на обезщетението.
По доказателствата на ответника:
Допуска до разпит в качеството на
свидетел при призоваване Х.Т. П. -
младши автоконтрольор към ОДМВР Хасково, РУ Тополовград, при депозит в размер на 40лв., вносим от
ответника по сметка на ЯОС в едноседмичен срок от съобщението.
Поставя допълнителни въпроси на назначената съдебно-медицинска експертиза като в.л.д-р Славов след като направи
справки, където е необходимо, да отговори на следните въпроси:
1. Колко сантиметра е висок ищецът Г.И.Г. към настоящия
момент и каква е била височината на същия към 29.09.2018г.? Да се направи
уточнение и какви са нормалните стойности на височини на момчета на тази
възраст.
2. Колко килограма е ищецът към настоящия
момент и какво е било теглото му към 29.09.2018г.? Да се направи уточнение и
какви са нормалните стойности на килограми за момчета на тази възраст.
3. Какви са травмите, отразени в медицинската
документация като диагностицирани след произшествието?
4. Какъв е обичайният период за възстановяване
от травми от вида, като тези при ищеца, с оглед възрастта му? Възстановен ли е
ищецът от травмите от ПТП?
5. Какъв е механизма на получаване на травмите
от ищеца, като се посочи конкретно от контакт с кои детайли на автомобила са
възникнали, вкл. при съобразяване на данните за местоположение на ищеца при
настъпване на произшествието?
6. В случай на използване на обезопасителен
колан или специална система за обезопасяване, предназначена за деца, кои от
травмите на ищеца не биха настъпили, или биха били с по-леки?
при депозит от 300лв.,
вносим от ответника по сметката на ЯОС в едноседмичен срок от съобщението.
Поставя допълнителни задачи на назначената съдебна автотехническа експертиза като в.л.инж.Д.след запознаване с материалите от наказателното
производство, след разпита на свидетеля Петков относно механизма, да даде
заключение по следните въпроси:
1. При определяне механизма на
произшествието да опише конкретото разположение на процесното превозно средство
преди удара и спрямо конфигурацията на пътя и параметрите на пътното платно. Да
се състави скица на произшествието, като се обозначат фиксираните при огледа на
ПТП следи.
2. С каква скорост се е движел
водачът на процесното МПС непосредствено преди удара? Каква е разрешената
скорост за движение на МПС в участъка на ПТП-то.
3. Да се опише конкретната пътна
обстановка съобразно данните от воденото досъдебно производство - пътни знаци в
посока на движението на превозното средство, пътна маркировка на мястото на ПТП
- вертикална и хоризонтална, ширина и брой на лентите за движение в съответната
посока, ширина на прилежащи пътни терени, наклони, завои, пътни отклонения и
предпазни съоръжения, и състояние на пътното платно, банкет, тротоар, пешеходни
пътеки, констатирани следи в района на произшествието и всички други данни от
значение.
4. С колко обезопасителни колана е
оборудван производствено лекия автомобил марка „Рено Лагуна", с peг. №
У6480АМ, на кои места, от какъв тип и какъв е принципа на действието им, вкл.
да се опише какво е състоянието им след задействане? Какви са техническите
констататации относно положението, съответно - блокирането на коланите на лек
автобмобил „Рено Лагуна".
5. МПС-то оборудвано ли е със
специална система за обезопасяване за деца съгласно изискванията на ЗДвП?
Дефиниция на система за обезопасяване за деца е посочена в т. 48 от параграф 6
на Допълнителните разпоредби на ЗДвП.
6. Да се определи на коя седалка е
седял ищецът Г.И.Г. непосредствено преди настъпването на ПТП-то. Има ли следи
от използването на обезопасителен колан или от специална система за
обезопасяване за деца, ако е имало такава?
при депозит от 300лв., вносим от
ответника по сметката на ЯОС в едноседмичен срок от съобщението.
Насрочва делото в открито съдебно
заседание за 29.04.2020г. от 10.30 ч., за която дата и час страните, свидетелите
и вещите лица да бъдат призовани.
Напътва
страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
На
основание чл.374, ал.2 ГПК, препис от определението да се изпрати на страните,
а на ищеца да се изпрати и допълнителния отговор на допълнителната искова
молба.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: