Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Л., 24.11.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на единадесети
март две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛЯ МАРИНОВА
при
секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 1262 по описа за 2019 година и за да се
произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 11-0001238 от 12.11.2019г.
на инж. М. Лалев М. - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” – Л., на
основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ на „К.Л.****“ ЕООД
с ЕИК *********със седалище град Л, област Л., представлявано от Г.И.Г. с ЕГН **********,
в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева
за извършено нарушение на чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят „К.Л.****“ ЕООД с ЕИК *********със седалище град Л,
област Л., представлявано от Г.И.Г., който го обжалва в срок като незаконосъобразно. Твърди,
че е нарушен специалния ред по издаването и връчването на АУАН и НП, установен
в чл.416 от КТ. Счита, че АУАН е съставен в нарушение на чл.34 от ЗАНН, а НП е
издадено след изтичане на законния срок. Сочи, че е нарушена императивната
разпоредба на чл.57 ал.1 от ЗАНН, тъй като липсват задължителни реквизити на
НП. Приема, че наложената имуществена санкция не съответства на тежестта
на нарушението, тъй като е определена в
максималния размер. Моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител и не изразява
допълнително становище по жалбата.
Ответникът – Дирекция „ИТ” гр. Л.,
редовно призован, не изпраща представител. По делото са постъпили писмени
бележки от Директора на „ИТ“ – Л. - М.М., който моли съда да отхвърли жалбата
като неоснователна и да потвърди като правилно и законосъобразно издаденото от
Дирекция „ИТ” град Л. НП. Счита, че извършеното нарушение е доказано по
категоричен начин. Оспорва твърденията за нарушения на процесуалния закон, тъй
като е спазен редът за предявяване на АУАН, както и сроковете за съставяне на
АУАН и издаване на НП. Твърди, че размерът на наложената санкция е определен
правилно в законоустановения максимум.
От
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Ц.И.Ц.
и К.И.П., както и от становищата на страните, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 04.09.2019
година свидетелят Ц.И.Ц., в присъствието на свидетелката К.И.П. съставил Акт №
11-0001238 за установяване на административно нарушение на „К.Л.****“ ЕООД с ЕИК *********със седалище град Л,
област Л., представлявано от Г.И.Г. с ЕГН **********, в качеството му на
работодател, за
това, че на 12.06.2019 г. е извършена проверка на обект „Б Г В“, намираща се в
град Л, ул. Н.П.№**, експлоатиран от „К.Л.****“
ЕООД гр.Л. При
проверката е установено, че работодателя е установил сумирано изчисляване на
работното време на работещите на обекта с ежемесечно отчитане. При проверката е
поискан и не е представен утвърден поименен график за работа за месец юни 2019
година. На 20.06.2019 година от името на „К.Л.****“
ЕООД гр.Л в ДИТ Л. са представени утвърдени графици за работа за месец юни 2019
година за проверявания обект в град Л.
Предвид гореизложеното е
установено, че „К.Л.****“ ЕООД гр.Л, в
качеството си на работодател е извършило нарушение на трудовото
законодателство, като към 12.06.2019 година не е държало на разположение на
контролните органи екземпляр от утвърдения поименен списък – график за работа
за месец юни 2019 година в експлоатирания от дружеството обект „Б Г В“, намираща се в град Л,
ул. Н.П.№**, за който е било установено сумарно изчисляване на работното време
с период на отчитане ежемесечно, с което е нарушен чл.403а, ал.1 от Кодекса на
труда. Актът е съставен в отсъствието на представител на дружеството при
условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, а в последствие е бил предявен и връчен на
представляващия дружеството по надлежния ред. Въз основа на така съставения
АУАН е издадено атакуваното НП.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта
за установяване на административно нарушение
съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се
установява, че
жалбоподателят, в качеството си на работодател, не е изпълнил задължението си по
чл.403а, ал.1 предложение последно от КТ да държи на разположение на
контролните органи в обекта документи, свързани с разпределението на работното
време и организацията на работа и по-конкретно на поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.
Въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно
наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – Директор на Дирекция “Инспекция по труда” – Л., видно от
представената Заповед № ЧР-877/07.07.2017 година, с която М. Лалев М. е
назначен на тази длъжност, а правомощията му да издава НП произтичат от
разпоредбата на чл.416 ал.5 от Кодекса на труда именно в това му качество.
Наказателното постановление е издадено в
шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При извършената проверка относно
реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира допуснато
процесуално нарушение.
В наказателното постановление
като санкционна правна норма е посочена разпоредбата на чл.415в, ал.1 от
Кодекса на труда, която обаче се явява привилегирован състав за всички
нарушения, които са отстранени веднага след установяването им и от тях не са
произтекли вредни последици за работниците и служителите. В същото време
санкцията за нарушаване разпоредбите на трудовото законодателство извън
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд е
предвидена в чл.414 ал.1 от КТ, която не е посочена в НП.
Непосочването на правното
основание за налагане на санкцията представлява процесуално
нарушение от вида на съществените, водещо до отмяна на наказателното
постановление.
Съдебният контрол е
контрол за законосъобразност на наказателните постановления и при него е
недопустимо да се отстраняват допуснатите нарушения или да се излагат доводи, с
които се тълкува, допълва или поправя волята на наказващия орган. Ето защо
липсва възможност едва в това производство да се приложат законовите
разпоредби, въз основа на които следва да се ангажира отговорността на
нарушителя, тъй като по този начин ще се извърши недопустимо тълкуване и
поправяне волята на наказващия орган, което излиза извън рамките на съдебния
контрол.
Докато законът в чл.53 ал.2 от ЗАНН дава възможност на АНО да издаде наказателно постановление, макар в акта
за установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига
да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаването на
наказателно постановление, при което административно наказващият орган следва
да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и чл.57 ал.1 т.6 и 7,
като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на
наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това
процесуално основание.
Административно наказателното
производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма,
съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като
само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са
основание за налагане на административно наказание.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11-0001238 от 12.11.2019г. на инж. М. Лалев М. - Директор на Дирекция
“Инспекция по труда” – Л., с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с
чл.415в, ал.1 от КТ на „К.Л.****“ ЕООД с ЕИК *********със седалище град Л,
област Л., представлявано от Г.И.Г. с ЕГН **********, в качеството му на
работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за извършено
нарушение на чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: