ОПРЕДЕЛение
№ 1192 / 8.8.2022г.
Административен съд – Пазарджик, V състав, в закрито заседание, като
разгледа докладваното от съдия Георги Видев административно дело № 1393 по
описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
В срока за произнасяне съдът констатира
недопустимостта на жалбата:
Делото е образувано по жалба на областния управител на
Област **** против Решение № 650, прието на заседание на Общински съвет – ****,
проведено на 29.10.2021 г., взето с протокол № 34 и против потвърждаващото го
Решение № 690, прието на заседание на Общински съвет – ****, проведено на
30.11.2021 г., взето с протокол № 35.
С първото оспорено решение се дава предварително
съгласие да бъде променен начинът на трайно ползване на имот с идентификатор *****,
площ *** кв.м., находящ се в м. „***“ по кадастралната карта на с. ****, община
**** от „***“ в „***“, общинският съвет е делегирал права на кмета на общината
да предприеме действия по чл. 78а от ППЗСПЗЗ и му е възложил контрола и
организацията по изпълнение на решението.
Второто оспорено решение е постановено във връзка със
Заповед № ПО-262/10.11.2021 г. на областния управител, с което той е върнал за
ново разглеждане първоначално постановеното решение на общинския съвет.
На оспорване подлежи първоначално постановеният и
потвърден (повторно приет) акт на общинския съвет, съгласно чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА, т.е. жалбата против вторичния акт е недопустима.
Но в случая не подлежи на оспорване и първоначалното
решение. Това е така, тъй като Решение № 650/29.10.2021 г. не представлява
административен акт, с който да се засягат нечии права или законни интереси. С
него е дадено само съгласие и то „предварително“ за промяна на начина на трайно
ползване (НТП) на поземлен имот, като очевидно с това предварително съгласие не
се променя НТП. Напротив, НТП се променя по нарочна процедура, предвидена в чл.
78а от ППЗСПЗЗ и това изрично е посочено в решението, като е овластен кмета на
общината да предприеме действия по този ред. Следователно, оспореното решение
би могло да се възприеме единствено като административнопроизводствен акт, с
който се поставя началото на процедура по промяна на НТП, а такива актове не са
индивидуални административни актове, съгласно изричната разпоредба на чл. 21,
ал. 5 от АПК.
Затова и двата обжалвани акта не подлежат на съдебно
оспорване.
Този извод не противоречи на Тълкувателно решение №
5/10.12.2008 г. и на Тълкувателно решение № 2/16.04.2013 г. на ВАС, в които е
потвърдено правото на областния управител да оспорва решенията на общинския
съвет, тъй като независимо, че в тълкувателните норми е използван терминът
„всички“, се имат предвид всички решения, които представляват административни
актове, а не и останалите актове, които нямат обвързващ характер и не
представляват административни актове. В този смисъл е Определение №
15975/02.12.2013 г., постановено по адм. д. № 15532/2013 г. по описа на ВАС.
Затова, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а делото – да бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определението, с
което е даден ход на устните състезания.
Оставя без разглеждане жалбата на областния управител на Област ****
против Решение № 650, прието на заседание на Общински съвет – ****, проведено
на 29.10.2021 г., взето с протокол № 34 и против потвърждаващото го Решение №
690, прието на заседание на Общински съвет – ****, проведено на 30.11.2021 г.,
взето с протокол № 35 и прекратява адм. дело № 1393 по описа на
Административен съд – Пазарджик за 2021 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба,
подавана чрез настоящия съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Върховния административен съд на Република България.
Съдия:/п/