ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 225
гр. Пазарджик, 09.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900114 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.83 ал.2 от ГПК.
Депозирана е искова молба вх.№4626/8.07.2022г. от А. Т. Б., с ЕГН **********,
с постоянен , срещу „ЛЕВ ИНС“ АД, за причинени имуществени и неимуществени
вреди, по реда на чл.432 от КЗ, за сумите от 5908 лева и съответно неимуществени
вреди в размер на 150 000 лева.
В исковата молба на ищеца се съдържа и особено искане към съда за
освобождаване от заплащането на държавна такса и разноски.
Представена е декларация от която се установява,че ищецът в настоящият
момент получава 1100 лева работна заплата.Не притежава недв.имущество,
несемеен.Декларирал е собственост на два мотоциклета и един лек автомобил.Не е
посочил членове на домакинство или съжителстване с други членове на семейството.
Съдът е извършил и служебна справка, във всички публични регистри и към
момента на извършване на запитването от „Райфайзенбанк“ ЕАД, сега „КЕЙ БИ СИ
БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е получена информация за наличие на банкови сметки, като
към 2.08.2022 година в една от тях има ноличност -1 965.66 лева.
Не се установи ищецът да притежава недв.имоти, а притежаваните МПС,
съвпадат с декларираните от него.
Съдът след преглед на така депозираната молба и събраните данни, прие за
установено следното:Освобождаването от държавна такса в хипотезата на чл.83 ал.2 от
ГПК е привилегия, която се признава от закона и се предоставя от съда само на лицата,
които са доказали неспособността да поемат дължимата за съответното съдебно
производство държавна такса.Обстоятелствата, които я обуславят, са различни за всеки
отделен случай, но най - общо те се свеждат до причини от семеен, здравословен и
финансов характер, които взети в своята съвкупност, лишават обективно нуждаещото
се от съдебна защита лице от възможността да намери средства, чрез които да покрие
1
разходите за съдебното производство.
В случая съдът счита, че са налице законоустановените предпоставки за
освобождаване на ищеца единствено от заплащането на държавна такса, която е в
размер на 6236.32 лева общо по настоящото производството, същата с оглед
декларираните данни от него би била непосилна за внасяне.
Съдът обаче счита,че тъй като ищеца работи, не е декларирал и не е ясно дали
не е подпомаган от своите родители, затова не следва да бъде освобождаван от други
такси и разноски например за съдебни експертизи, в хода на производството.
По изложените съображения и на основание чл.83 ал.2 от ГПК, Пазарджишкият
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.83 ал.2 от ГПК, ОСВОБОЖДАВА АТ. Т. Б., с ЕГН
**********, с постоянен – ищец в производството от внасяне само на
държавна такса в размер на 6236.32 лева ,ОСТАВЯ без уважение молбата за
освобождаване от другите дължими такси и разноски в производството по
т.д.№114/22год. по описа на Окръжен съд Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването й на ищеца, пред Апелативен съд Пловдив.
След изтичане на срока за обжалване, делото да се докладва за разпореждане
по чл.367 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2