Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 246
гр.Нови пазар,30.07.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно
заседание,проведено на двадесет и девети юли през две хиляди и тринадесета
година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:В. В.
като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.д. №386/2013г. по описа на НПРС ,за да се произнесе,взе
предвид:
Предявени са три иска с правно основание чл.143 от СК във вр.чл.149
от СК при условията на субективно съединяване.
Ищцата Х.М.Х. ,действуваща чрез
повереника си адв.Н.И.,вписана в ШАК, твърди в исковата молба,че с ответника С.Б.Р.
заживяли на семейни начала през 2003 година.От съвместното си съжителство имали
родени три деца- М. С.Б. с ЕГН:**********,Н. С.Б. с ЕГН:********** и М.С.Б. с
ЕГН:**********.
От месец май 2011г.родителите на децата
живеели разделени,като ищцата заедно с трите деца останала в дома на своите
родители,където са живели преди това с ответника,а той в момента живеел и
работел в чужбина.През целия период на фактическата раздяла ,в продължение на
две години ,твърди ищцата,единствено тя осъществявала преките грижи за децата и
осигурявала тяхната издръжка,подпомагана от родителите си.Ответникът изцяло се
дезинтересирал от децата си,не ги е търсил,нито е изпращал парични средства,необходими
за тяхното отглеждане и възпитание.По време на последното си завръщане в село К.
преди месец ,не направил дори опит да осъществи контакт с децата или да се
поинтересува за тяхното състояние и нужди.Ищцата била поставена в изключително
затруднено положение,грижейки се сама за децата,тъй като не работела и
единствената парична сума,която получава били месечните добавки за
децата,възлизащи общо в размер на 105.00лв.
М. била ученичка в 3 клас на НУ”***”с.К.,облШ.
и се налагало през учебната година да й се купуват ученически пособия и
помагала.М. бил с вродена анемия и всеки месец ищцата купувала медикаменти по
лекарско предписание,за които били нужни около 50.00лв.месечно.През следващата
учебна година предстояло записването на М. и Н. в предучилищна
паралелка.Очевидно било,че сумата от 105.00лв.се явява крайно недостатъчна за
покриването на обичайните разходи за децата,свързани с осигуряването на храна и
дрехи,както и на посочените по-горе следства.
От
момента на раздялата им,ответникът не бил давал издръжка за децата си,нито е
поемал други ангажименти към тях,независимо,че работи в чужбина и реализирал
сравнително високи доходи.
Ето защо ищцата моли да бъдат призовани на
съд с ответника и след доказване основателността на твърденията,изложени в
исковата молба,съдът постанови решение,с което осъди ответника С.Б.Р. да
заплаща на малолетните си деца М. С.Б. с ЕГН:**********,Н. С.Б. с ЕГН:**********
и М.С.Б. с ЕГН:********** чрез нея като тяхна майка и законен представител
ежемесечна издръжка както следва: 120.00лв.за детето М., 100.00лв.за детето Н.
и 80.00лв.за детето М.,считано една година назад от датата на депозиране на
исковата молба,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,до
настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване.
В съдебно заседание чрез повереника си адв.Н.И.
ищцата поддържа изцяло предявените искове.
Ответникът редовно призован ,не се явява по
делото.Не изпраща представител.Не изразява становище по исковата претенция.
Контролиращата страна –Дирекция”Социално
подпомагане”гр.К. е изготвила социален доклад по случая.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Страните по делото –Х.М.Х. и С.Б.Р. са
родители на малолетните деца М. С.Б. с ЕГН:**********,Н. С.Б. с ЕГН:**********
и М.С.Б. с ЕГН:**********/удостоверения за раждане на л.5-7 по делото/.Съдът
кредитира с доверие показанията на разпитаните по делото свидетели Ю.А. С./майка
на ищцата/ и С. А. Х.,макар и отчитайки вероятната пристрастност на първата от
тях с оглед крайния изход на делото,но
доколкото същите не си противоречат и кореспондират със съдържанието на
изготвените от ДСП гр.К. социални доклади,от които гласни и писмени
доказателства се установява,че от около две години ищцата и ответникът живеели
разделени,като грижите по отглеждането и възпитанието на невръстните им деца
били поети от ищцата.Ответникът се дезинтересирал от децата си,не им давал
никакви средства за издръжка,ищцата разчитала единствено на финансовата и
морална помощ на своите родители,за да осигури едно нормално съществуване на
трите деца.Безработицата у нас я принудила да потърси препитание в чужбина
временно,в Германия ,на почасова работа,като децата останали при своята баба по
майчина линия,която им осигурявала необходимите жилищно-битови и хигиенни
условия,храна,облекло,подслон ,лекарства при нужда и др.Когато получела
пари,ищцата изпращала за издръжка на децата си..В същото време ,както
ответникът,така и неговите родители не
се интересували от издръжката на децата,независимо,че както те,така и
родителите на ищцата живеят в едно и също село-с.К.,общ.Н..
През учебната 2012/2013година М. е била
ученичка в НУ”***”с.К. и е посещавала редовно учебните занятия ,се сочи в
приобщеното по делото писмено доказателство –удостоверение №60/22.05.2013г.М.
страда от анемия и се нуждае от поддържаща терапия,се установява от приложената
по делото медицинска документация/ медицинско направление и рецептурна
бланка,издадени от д-р С. Й..
За периода месец ноември
2012г.-м.04.2013г.ищцата е била подпомагана по реда на чл.7 от ЗСПД
/удостоверение с изх.№99ХХ/0011 от 21.05.2013г.от ДСП гр.К..
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Съгласно императивната новела на чл.143
ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца,независимо дали са трудоспоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си ,а съгласно чл.142 ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете
е в размер не по-малък от минималната работна заплата,установена за страната.
Отчитайки възрастта на всяко от децата М./на
9г./, Н./на 6г./,М. /на 5г./,техните потребности,материалните възможности на
родителите им,по отношение на които съдът намира,че доколкото се намират в
трудоспособна възраст и не са навели доводи за свое трайно влошено здравословно
състояние и могат да реализират трудово възнаграждение в размер на поне минималната
работна заплата за страната,установена за съответния период,бащата няма
алиментни задължения към трети лица,отчитайки разпоредбата на чл.142 ал.2 от СК,съдът счита,че децата на страните се нуждаят от ежемесечна изздръжка в
размер на поне 180.00лв.за детето М.,поне 160.00лв.за детето Н. и поне 150лв.за
детето М..От тази издръжка бащата следва да бъде осъден да заплаща на М.
месечна издръжка в размер на 100.00лв.,на Н. –в размер на 90.00лв. и на М. –в
размер на 80.00лв.,начиная една година преди завеждане на делото -27.05.2012г.,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,до настъпване на основания
за нейното изменяване или прекратяване.
В останалата им част за разликата до пълния
им размер,исковете по отношение на децата М. и Н. следва да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК във вр.чл.1
от Тарифа за ДТССГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати върху
уважените искове държавна такса в размер на 388.80лв.На основание чл.242 ал.1
от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА ответника С.Б.Р. с ЕГН:**********,с постоянен
адрес:с.К.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.”*** да заплаща на малолетното си дете М. С.Б. с
ЕГН:********** чрез неговата майка и законен представител Х.М.Х. с ЕГН:**********,с
постоянен адрес:с.К.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.”*** ежемесечна
издръжка в размер на 100.00лв./сто лева –главница/, начиная една година
преди завеждане на делото -27.05.2012г., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска,до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
част за разликата до пълния размер от 120.00лв./главница/, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска,до настъпване на основания за нейното
изменяване или прекратяване като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ответника С.Б.Р. с ЕГН:**********,с постоянен
адрес:с.К.,общ.Н..
ОСЪЖДА ответника С.Б.Р. с ЕГН:**********,с постоянен
адрес:с.К.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.”*** да заплаща на малолетното си дете Н. С.Б. с
ЕГН:********** чрез неговата майка и законен представител Х.М.Х. с ЕГН:**********,с
постоянен адрес:с.К.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.”*** ежемесечна
издръжка в размер на 90.00лв./деветдесет лева –главница/, начиная една
година преди завеждане на делото -27.05.2012г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска,до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
част за разликата до пълния размер от 100.00лв./главница/, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска,до настъпване на основания за нейното
изменяване или прекратяване като Н.
ОСЪЖДА ответника С.Б.Р. с ЕГН:**********,с постоянен
адрес:с.К.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.”*** да заплаща на малолетното си дете М.С.Б. с
ЕГН:********** чрез неговата майка и законен представител Х.М.Х. с ЕГН:**********,с
постоянен адрес:с.К.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.”*** ежемесечна
издръжка в размер на 80.00лв./осемдесет лева –главница/, начиная една
година преди завеждане на делото -27.05.2012г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска,до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване.
ОСЪЖДА ответника С.Б.Р. с ЕГН:**********,с постоянен
адрес:с.К.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.”*** да заплати върху уважените искове държавна
такса в размер на 388.80лв./триста осемдесет и осем лева и осемдесет стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд гр.Ш. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните,като на
основание чл.242 ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: