О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ / 2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД- ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ ,
В закрито съдебно заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
Разгледа в.гр.д.№ 2751/ 2018г.
докладвано от председателя на
състава
и взе предвид следното:
Производството е по въззивна жалба от С.В.
П., представлявана от адвокат П.Б., срещу решение № 4165/ 22.10.2018г. постановено по
гр.д.№ 9392/ 2017г. от Варненски районен съд- XXXV състав, с което е отхвърлен иска за делба на
недвижим имот, представляващ
жилище-модул Б, с идентификатор 10135.2552.1911.3, с административен
адрес- гр.Варна , район „Приморски“,
ул.“26“ , със застроена площ 56.50 кв.м. и РЗП – 124.50 кв.м., на два етажа с
обозначените помещения, съответните общи части от сградата и от правото на
строеж върху поземлен имот с идентификатор
10135.2552.1911, номер по предходен план 2699, при посочените граници,
при квоти: ½ ид.част за ищцата С.В.П., и
½ ид.част за ответниците
– М. и Й. Момчилови, на основание чл. 34, ал.1 от ЗС. Присъдени са съдебни разноски, на основание
чл.78, ал. 3 ГПК.
Възраженията са за
неправилност, поради допуснати
процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, и необоснованост.
Твърди, че с решението е направен погрешен извод за изграждането на процесната сграда на етап „ груб строеж“ в периода 2006г.-
юли 2007г. Игнонирани са показанията свидетелите на
ищцата и направените възражения във
връзка с представените документи- актове за извършени СМР по нива и елементи на
строителната конструкция, които не се отнасят до модул Б. Оставено е без
уважение искането да бъде задължен ответника Й.М., на основание чл. 190 от ГПК,
да представи всички актове обр.2,3,4,7,12 и 14 за
строежа, които са съставени по време на строителството и съобразно Наредба № 3/
31.07.2003г. следва да се съхраняват от него като технически ръководител .Също
така съдът не е съобразил представеният Акт за приемане на конструкцията обр.14 от 05.08.2009г., подписан от ответника Момчило, който удостоверява , че сградата е завършена в
„груб строеж“ на 05.09.2009г., по време на брака на ищцата с наследодателя на ответниците. По изложените съображение счита, че презумпцията за съвместен принос не е оборена
по смисъла на чл.21 от СК, и направеният
извод е необоснован, формиран при погрешно установена фактическа
обстановка.
Искането е за отмяна на
решението и постановяване на друго, с което
да се допусне делба на описания имот при посочените квоти за съделителите.
С жалбата е направено
искане по чл.266,ал.3 от ГПК за събиране на доказателства – актове обр. .2,3,4,7,12 и 14 за строежа на всички модули, по реда
на чл.190 от ГПК.
В срока за писмен
отговор е постъпило становище от М.К. М.,
чрез адвокат Д.Б., и от Й. Петров М., чрез адвокат Е.Г.. Считат въззивната жалба за неоснователна, а доказателственото
искане- недопустимо, направено извън преклузивните
срокове.
Жалбата е допустима и
редовно предявена.
Искането за събиране на
доказателства по реда на чл.190 от ГПК е формулирано пред ВРС в с.з. на
13.03.2018г., но е неоснователно. По делото е приложено заверено копие от
административна преписка по издадено разрешение за строеж № 119/ 13.03.2006г.,
налична в Община Варна, район „Приморски“. Съобразно становищата на страните
е допусната СТЕ, както. и допълнителна
задача към нея, които са изпълнени след
проверка на наличната документация и
материалите, намиращи се в Служба по геодезия, картография и кадастър
–гр.Варна.След изслушване на вещото лице в съдебно заседание на 25.09.2018г.
искането по чл. 190 от ГПК не е подновено.
На основание чл. 267 ГПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на въззивната страна за събиране на доказателства по
реда на чл. 190 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2019г. от 14.30ч.
Да се уведомят
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.