Решение по дело №4944/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1756
Дата: 9 септември 2022 г.
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20225330204944
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1756
гр. Пловдив, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20225330204944 по описа за 2022 година

РЕШИ:
НАЛАГА на А. Д. Б., роден на ..., ..., български гражданин, живущ в ...,
със средно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** на
основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал.1, вр. чл. 21, т.7 от ЗООРПСМ
наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършена
противообществена проява (спортно хулиганство) по чл. 21, т. 7 от
ЗООРПСМ, за това че на 03.09.2022 г., около 21,10 часа в гр.Пловдив, в
спортен обект – стадион „Локомотив“, находящ се в парк Лаута по време на
провеждане на футболна среща от 9-ти кръг на Първа професионална
футболна лига между отборите на ПФК „Локомотив“ – Пловдив и ПФК
„Ботев“ – Пловдив, като посетител на мероприятието е извършил следното
нарушение: по време на провеждане на спортното мероприятие, вътре в
обособената зона за феновете на ПФК „Ботев“ – Пловдив, нарушителят е
носил маска, прикриваща лицето му, като на основание чл.33, ал.1, т.4 го
признава за НЕВИНОВЕН за това, нарушението да е било извършено
1
повторно, поради което и го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение в
тази част.
НАЛАГА на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 21, т. 7
от ЗООРПСМ спрямо нарушителя А. Д. Б. ПРИНУДИТЕЛНА
АДМИНИСТРАТИВНА МЯРКА „Забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и в чужбина за срок от ЕДНА ГОДИНА“, считано от
датата на влизане в законна сила на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в срок от 24 часа,
считано от постановяването му, пред Окръжен съд- Пловдив, на
касационните основания, разписани в НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
към Решение по АНД № 4944/2022 година, по описа на Районен съд-
Пловдив, X- ти наказателен състав:

Производството се развива по реда на чл. 32 и сл. от ЗООРПСМ.
Образувано е повод на съставен от органите на V- то РУ при ОД на
МВР- гр. Пловдив срещу А. Д. Б., ЕГН **********, Акт № 2 от 09.09.2022г.
за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на
разпоредбите на ЗООРПСМ, за това че на 03.09.2022 г., около 21,10 часа в
гр.Пловдив, в спортен обект – стадион „Локомотив“, находящ се в парк Лаута
по време на провеждане на футболна среща от 9-ти кръг на Първа
професионална футболна лига между отборите на ПФК „Локомотив“ –
Пловдив и ПФК „Ботев“ – Пловдив, като посетител на мероприятието, при
условията на повторност, е извършил следното нарушение: по време на
провеждане на спортното мероприятие, вътре в обособената зона за феновете
на ПФК „Ботев“ – Пловдив, нарушителят е носил маска, прикриваща лицето
му.
Нарушителят А. Д. Б. се явява в съдебно заседание и взема становище
относно констатациите в съставения АУАН. Сочи, че описаното в АУАН
отговоря на истината и се признава за виновен. Сочи, че съжалява за
стореното. В правото си на лична защита се съгласява с констатираното в
АУАН, като в правото си на последна дума моли за наказание в минимален
размер.
Пловдивски районен съд, X- ти н.с., след като се запозна с материалите
по делото и прецени събраните доказателства, счита за установено следното
от фактическа и правна страна:
Нарушителят А. Д. Б. е роден на ..., ..., български гражданин, живущ в
..., със средно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На дата 03.09.2022г. в гр. Пловдив органи на Полицията били
разпределени съгласно план- разстановка, утвърдена от Директора на ОД
МВР- Пловдив да следят за спазване на реда преди и по време на футболна
срещу между отборите на ПФК ,,Локомотив‘‘ – Пловдив и ПФК ,,Ботев ‘‘ –
Пловдив, която се провеждала в спортен обект – стадион „Локомотив“,
находящ се в парк Лаута.
На дата 03.09.2022г. с. при ОД на МВР- Пловдив- Б. и А., охранявали
футболната среща в гр. Пловдив. В момент от срещата привържениците на
„Ботев“ Пловдив започнали да извършват противообществени прояви,
изразяващи се в чупене и палене на седалки в сектора за гости и хвърляне на
сигнални ракети тип „писалка“ и пиротехнически изделия в посока феновете
на „Локомотив“ Пловдив. Посочените полицейски служители се приближили
към гостуващия сектор, за да преустановят действията на гостуващата
1
публика. Докато били там, около 21,10ч., забелязали фен на „Ботев“, който
носел маска на лицето си. Същият впоследствие свалил маската си и бил
установен като нарушителя Б. След преглед на записите от СПС след
приключване на футболната среща се установило, че нарушителят Б. е
присъствал на футболната среща. Б. бил задържан от полицейските
служители и отведен в сградата на V- то РУ при ОД на МВР- Пловдив, където
му бил съставен акт по смисъла на ЗООРПСМ. Актът бил предявен на
нарушителя, като той го подписал лично без възражения. Същият бил
наказван по ЗООРПСМ с вписано на 23.08.2018г. наказание, като ПАМ
„забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина“ била
снета на 19.08.2019г.
Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по
несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства: писмени
сведения на с. при ОД на МВР- Пловдив- И. Б. и К. А., Заповед за задържане
на Бончев за срок от 24ч. по реда на ЗМВР, Протокол за обиск на лицето Б.,
Акт № 2 от 09.09.2022г за констатиране на противообществена проява,
извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, справка за предходни
регистрации по ЗООРПСМ. Съдът счита за нужно да посочи, че в
гореизброените информационни източници не се съдържат противоречия-
същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, отразена както в обстоятелствената част на Акта,
съставен по реда на ЗООРПСМ, така и в настоящия съдебен акт. Същата се
потвърждава и от направените самопризнания в хода на съдебното
производство, където нарушителят признава вината си, обяснява, че всичко се
е случило както е описано в акта и изразява съжаление за случилото се.
Отделно от това същият изрично заявява, че не желае да бъдат разпитвани
полицейските служители, доколкото описаното от тях отговоря на истината,
поради което и с аргумент от 32, ал. 6 от ЗООРПСМ съдът счете, че
изричният им разпит пред съда не е бил необходим и се е ползвал от
писмените сведения, приложени към преписката Предвид изложеното и по
аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага по-детайлното
обсъждане на доказателствените източници.
Предвид гореизложеното, за настоящия съдебен състав не съществува
каквото и да било съмнение, че от обективна страна именно нарушителят А.
Б. на 03.09.2022 г., около 21,10 часа в гр.Пловдив, в спортен обект – стадион
„Локомотив“, находящ се в парк Лаута по време на провеждане на футболна
среща от 9-ти кръг на Първа професионална футболна лига между отборите
на ПФК „Локомотив“ – Пловдив и ПФК „Ботев“ – Пловдив, като посетител на
мероприятието е носил маска, прикриваща лицето му по време на провеждане
на спортното мероприятие, вътре в обособената зона за феновете на ПФК
„Ботев“ – Пловдив.
От субективна страна А. Б. е осъществил действията умишлено, с пряк
умисъл като форма на вината- съзнавал е противоправния характер на
извършеното, предвиждал е настъпването на противообществените последици
2
и пряко е целял това. Нарушителят е имал ясното съзнание, че носи маска в
противоречие със закона, както и че по този начин се накърнява установеният
ред за провеждане на спортни мероприятия, като с това си поведение същият
е нарушил нормата на чл. 20, ал. 1, т. 7 от ЗООРПСМ.
Същевременно относно констатацията, че деянието е извършено
повторно, съдът намира същото за неправилно. Съгласно §1, т. 3 от
ЗООРПСМ, "повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от
влизането в сила на акта, с който на нарушителя е наложено наказание или
принудителна административна мярка за същото по вид нарушение. В случая,
видно от справката на нарушителя, от налагането на наказание по
предходното му нарушение по ЗООРПСМ до процесното нарушение от
03.09.2022г. е минал срок, надвишаващ 1 година, поради което и
квалифицирания признак „повторност“ не е приложим в настоящия случай.
Поради това и съдът го призна за невиновен и го оправда за това деянието да
е било извършено повторно.
По вида и размера на наказанието:
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗООРПСМ, за извършена
противообществена проява по смисъла на чл. 21, т. 7 ЗООРПСМ се налага
наказание „глоба“ в размер от 1000 до 2000 лв., както и забрана за посещение
на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от една до две
години.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха липсата на
предходни осъждания. Съдът отчете и признаването на вина от страна на
нарушителя и изразеното съжаление за случилото се. Допълнително, съдът
съобрази факта, че нарушителят е на млада възраст.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете факта, че
лицето има предходни осъждания по ЗООРПСМ.
С оглед гореизложеното, настоящият състав намира, че целите на
административнонаказателната отговорност биха се постигнали с налагане на
основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 21, т. 7 ЗООРПСМ, на
наказание „Глоба“ в минималния размер от 1000 лв., като наказание в този
размер би реализирало в достатъчна степен целите на наложеното
административно наказание, с оглед и на посочения превес на смекчаващите
обстоятелства и особено с оглед на обстоятелството, че нарушителят
признава вината си и изразява съжаление за стореното. Съдът счита, че този
размер на наказанието, в достатъчна степен ще спомогне за превъзпитанието
на нарушителя Б., като в същото време се спазва и принципът за
пропорционалност между обществената опасност на деянието и интензитетът
на използваната репресия.
Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи и
принудителната административна мярка "забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и в чужбина", доколкото същата е кумулативно
3
предвидена в чл. 25, ал. 1 от ЗООРПСМ. С оглед превеса на смекчаващите
вината обстоятелства, отразени по- горе, същата бе определена и наложена в
минималния предвиден размер, или по-конкретно за период от една години,
като съдът прие, че дори в минималния размер мярката би постигнала
целения ефект.
В рамките на настоящото производство не са сторени разноски и не са
налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане в полза на
Държавата.

По изложените мотиви, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни