МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 11.12.2019 г. ПО АНД № 4312/2019 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН
СЪД ПЛОВДИВ, НО, ПЕТИ СЪСТАВ
От Районна
прокуратура Пловдив е внесено мотивирано постановление с предложение
обвиняемият С.Г.Л., ЕГН: **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по 78а НК, за това че на
25.06.2019 г. в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен
случай, без надлежно разрешително, е държал наркотични вещества – високорискови
наркотични вещества, както следва: марихуана с общо нето тегло 1.37 грама със
съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 6.1 тегловни % ТХК, на
стойност 8.22 лева; марихуана с общо нетно тегло 0.08 грама със съдържание на
активен компонент /тетрахидроканабинол/ 1.4 тегловни % ТХК, на стойност 0.48
лева; марихуана с общо нетно тегло 0.36 грама със съдържание на активен
компонент /тетрахидроканабинол/ 5.4 тегловни % ТХК, на стойност 2.16 лева;
амфетамин с общо нето тегло 0.47 грама със съдържание на активен компонент 14.7
тегловни % амфетамин, на стойност 14.1 лева, или всичко на обща стойност 24.96
лева, съобразно Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Производството
пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава
28 НПК.
В хода на
съдебните прения представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа
повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за инкриминираното деяние. Доколкото същият е непълнолетен,
представителят на държавното обвинение пледира да му се наложи наказание обществено
порицание.
Защитникът на
обвиняемия – адв. Д., посочва, че доколкото нейният подзащитен е направил пълни
самопризнание, няма да се спира на авторството на вмененото му деяние. Излага
съображения за приложение на разпоредбата на чл. 9 ал.2 НК, доколкото обвиняемия
е извършил деянието като непълнолетен, с добри характеристични данни, израстнал
в добра семейна среда и учещ в елитно учебно заведение. Поради изложеното
навежда доводи, че е осъществено деянието от формална страна, но същото не се
характеризира с толкова висока обществена опасност, каквато имат
престъпленията. В заключение пледира за оправдателна присъда.
Обвиняемият Л.
поддържа изложеното от своя защитник. В последната си дима изразява съжаление
за извършеното деяние и готовност същото да не се повтаря.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият С.Г.Л., ЕГН: ***********, е роден на ***
***, ***, български гражданин, с основно образование,
не е женен, ученик, неосъждан, с адрес: гр. ***.
На 25.06.2019 г. служители на 03 РПУ при ОДМВР Пловдив – свидетелите П.М.,
К.А. и С.К., били на работа като изпълнявали служебните
си задължения. Същите придобили оперативна информация, че обвиняемият Л. държи
в себе си малко количество марихуана и амфетамин. Около 10:00 часа забелязали
обвиняемия в двора на ЕГ „Пловдив“. Обвиняемият също забелязал полицейските
служители, поради което оставил две малки пакетчета под камък до кошовете за
боклук. Едното от тях съдържало зелена тревиста маса, а другото - бяло
прахообразно вещество. Свидетелите М. и А., и К., извършили проверка на
обвиняемия, като го попитали дали носи в себе си наркотични вещества и дали
това, което е оставил под камъка, е именно такова. Първоначално обвиняемият
отрекъл, но впоследствие посочил, че носи две пакетчета с марихуана и афетамин,
както и че в дома му държи още малко количество марихуана.
Така възникнала
процесуалната необходимост от извършване на претърсване и изеемване в неотложни
случи на дома на обвиняемия, находящ се в гр. ***. От
там било иззето високорисково наркотично вещество – марихуана. Извършеното
действие по разследването било одобрено с Разпореждане от 26.06.2019 г. по ЧНД
№ 3924/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив.
По случая било образувано бързо производство № 346/2019 г. по описа на 03
РПУ при ОДМВР Пловдив. В хода на досъдебното производство била назначена
химическа експертиза. Вещото лице изготвило заключение, според което сухата,
зелена растителна маса /обект № 1 на експертизата/ е марихуана с нето тегло –
1.37 грама и съдържание на активен компонент ТХТ 6.1 тегловни %; бялото
прахообразно вещество /обект № 2 на експертизата/ е с нето тегло 0.47 грама и
съдържание 14.7 тегловни % амфетамин; сухата, зелена растителна маса /обект № 3
на експертизата/ е марихуана с нето тегло 0.08 грама и съдържание на активен
компонент ТХК 1.4 тегловни %; сухата, зелена растителна маса /обект № 4 на
експертизата/ е марихуана с нето тегло 0.36 грама и съдържание на активен
компонент ТХК 5.4 тегловни %. Вещото лице посочва, че тетрахидроканабинола
/ТХК/ е органично съединение с ясно изразени наркотични свойства, което по
естествен път се синтезира и се съдържа в растения от рода на марихуаната
/коноп, канабис/. Амфетамин /фенамин/ и марихуана /коноп, канабис/ са включени
в приложение № 1 към чл. 3 т.1 от Списък I от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
като растения с висока степен на риск за общественото здраве.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378,
ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства - обясненията на обвиняемия /л.6 от ДП/,
както и от показанията на свидетелите П.М. /л.11/, К.А. /л.12/ и Г.Л. /л.13/.
Фактическата обстановка се подкрепя и от приобщените по реда на чл.378
ал.1 НПК писмени доказателства. Това на първо място е протоколът за претърсване
и изземване /л.14-16 от ДП/, одобрен с Разпореждане от 27.05.2019 г. по ЧНД №
3230/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив. Съдът намира, че посоченото
действие по разследването – обиск и изземване, е в съответствие с изискванията
на чл. 164 ал.2 и ал.3 НПК, доколкото е извършено от лице от същия пол, в
присъствието на поемни лица, като в срок от двадесет и четири часа протоколът е
представен за одобрения пред Районен съд Пловдив. Въз основа на искането за
одобрение е образувано ЧНД № 3924/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, по
което е постановено Разпореждане от 26.06.2019 г., с което съдия е одобрил
извършеното действие – обиск и изземване. Поради изложеното доколкото са
спазени всички изисквания на чл. 164 ал.2 и ал.3 НПК, протоколът за претърсване
и изземсване следва да бъде кредитиран. Възприетата от съда фактическа
обстановка се установи от протокол за оглед на местопроизвшествие /л.19-20 от
ДП/
От изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза
/л. 21-22 от ДП/ се установи, че сухата, зелена растителна маса /обект
№ 1 на експертизата/ е марихуана с нето тегло – 1.37 грама и съдържание на
активен компонент ТХТ 6.1 тегловни %; бялото прахообразно вещество /обект № 2
на експертизата/ е с нето тегло 0.47 грама и съдържание 14.7 тегловни %
амфетамин; сухата, зелена растителна маса /обект № 3 на експертизата/ е
марихуана с нето тегло 0.08 грама и съдържание на активен компонент ТХК 1.4
тегловни %; сухата, зелена растителна маса /обект № 4 на експертизата/ е
марихуана с нето тегло 0.36 грама и съдържание на активен компонент ТХК 5.4
тегловни %. Съдът кредитира химическата
експертиза като компетентно изготвена, с необходимите знания и умения, и
съответстваща на останалия събран по делото доказателствен материал.
Констатацията за съдебното минало на обвиняемия Л., съдът направи въз
основа на представената по делото справка за съдимост /л. 11 от делото/. Други
обстоятелства досежно личностната характеристика на обвиняемия се изведоха от
изготвената в хода на досъдебното производство характеристична
справка /л.8 от ДП/.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление и
призната от обвиняемия на досъдебно производство, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Следва да се отбележи и че на
съдебна фаза обвиняемият изрично признава виновността си по обвинението, така
както е повдигнато от районна прокуратура Пловдив.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът
прие, че са налице всички елементи от обективна и субективна страна на
престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1, вр. чл. 63
ал.1 т.5 НК.
С упражняваната фактическа власт върху
инкриминираните вещества –марихуана и амфетамин, обвиняемият е реализирал
държането като форма на изпълнително деяние на престъплението.
В същото време по делото не са събрани
доказателства, а не са и изложени твърдения от обвиняемия, същият да е имал
надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичното
вещество.
Съгласно
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, марихуаната и амфетаминът попадат в
Списък I на растенията и веществата по смисъла на чл. 3 ал.2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и представлява вещество
с висок риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
него.
Съдът намери, че конкретният случай притежава признаците на маловажен
такъв. Преценката за това дали дадено деяние
представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки отделен
случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл.93
т.9 от НК. В текста на чл.93 т.9 от НК се съдържа легално определение на
понятието “маловажен случай”, като съгласно трайната съдебна практика,
маловажността на случая се преценява съобразно предписанията на тази правна
норма. По смисъла на чл.93 т.9 от НК деянието представлява “маловажен случай”,
когато с оглед липсата или незначителността на вредните последици или на други
смекчаващи обстоятелства, се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. От съдържанието
на нормата се установява, че дали случаят е маловажен се определя не само от
липсата или незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи
обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен на обществената
му опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде основание за
разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае за маловажен
случай / така ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС/. В същата насока е и ППВС № 6/1971
г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-ниската степен на
обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните
последици от извършването му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи
деянието и дееца, /личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на
деянието/ преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка.
Приложени към фактите по настоящото дело посочените критерии
за преценка определят извършеното деяние като маловажен случай. Касае се за
държане на сравнително малко количество наркотик, макар и два вида, на неголяма
стойност от 24.96 лева. Посочените наркотични вещества са държани с цел лична
употреба. Последното обстоятелство е от съществено значение за ниската степен
на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от
неголямата степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на
общественото здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма /така Решение
№ 44/23.04.2018 год., наказателно дело №
72/2018 год. на ВКС, 3 НО/ .
Деецът е с чисто съдебно минало, същият е едва на осемнадесет
години, като все още е ученик. Тази възраст
на извършителя говори за социална незрялост и липса на житейски опит, за
младежка импулсивност, за тепърва формираща се нагласа и отношение към
запретения характер на престъпните прояви и тяхното негативно отражение в
обществото, за човек все още търсещ себе си и своето място в живота, при когото
моралните императиви на личността не са достигнали своята устойчивост /в този смисъл Решение № 224 /22 май 2014 г.,
Второ наказателно отделение, по к.н.д. № 571/14 г. на ВКС, Решение № 151/15 ноември 2017 г., по наказателно дело
№ 753/2017 г. на ВКС, 3 НО, Решение №
92/05.06.2015 г., наказателно дело № 2031/2014 г. по описа на ВКС, Решение
№57/04.04.2018 по дело №159/2018 на ВКС/. Подсъдимият Л. няма и
регистрирани криминалистични регистрации, което налага извод, че извършеното
деяние се явява инцидентна проява. Мотивите за извършване на деянието съдът
преценя, че се дължат на неопитност и липса на контролирана среда на лице в
много ниска възраст, близка до непълнолетието.
Отделно от това, както в хода на досъдебното производство,
така и в хода на съдебното, обвиняемият Л. изразява критично отношение към
извършеното от него деяние и го оценява негативно. Още в момента на извършване
на проверката на същия, по негова инициатива е съобщил на полицейските
служители, че в негово държане се намира амфетамин и марихуана – както в самия
него, така и в неговият дом. В открито съдебно заседание същият изразява
съжаление за извършеното деяние.
В заключение, цялостната преценка на посочените
обстоятелства, характеризиращи извършеното деяние и подсъдимия като личност,
както и тези относно моралната укоримост на извършеното, дават основание за
извод, че същото се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на престъпления от същия вид, което определя квалификацията
му като „ маловажен случай“.
По изложените съображения съдът намери, че извършеното
деяние представлява “ маловажен случай”, поради което обвиняемият беше признат
за виновен за извършено престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т. 1, вр. чл.
63 ал.1 т.5 НК.
В конкретния случай претенцията на защитата
за оневиняване на подсъдимия на основание чл.9
ал.2 от НК не може да бъде удовлетворена, тъй като
извършеното от обвиняемия Л. деяние осъществява в пълен обем признаците на
инкриминираното му престъпление, в това число и обществена опасност, която
категорично не сочи на малозначителност. Такава би била налице, когато
извършеното престъпление обективно не е оказало отрицателно въздействие върху охраняваните
обществени отношения или въздействието, макар и оказано е минимално и
следователно не е застрашило реално тези отношения. В настоящия не се касае за
количествени и стойностни характеристики на предмета на престъплението, които
могат да изключат обществената опасност на извършеното от обвиняемия деяние. На
следващо място се касае за два вида наркотично вещество – марихуана и
амфетамин, които при това са държани в двора на учебно заведение. Поради
изложеното съдът намира, че степента на засягане на защитимите обществени
отношения е сериозна и не може да се приеме, че деянието не е с обществана
опасност или пък с незначителна такава.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от обвиняемия Л.
деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на административно
наказание.
По делото безспорно се установи, че
обвиняемият е неосъждан, както и че не е освобождаван от наказателна
отговорност на налагане на административно наказание по чл. 78а НК. От
извършеното от обвиняемия деяние не са причинени съставомерни имуществени
вреди. Не са налице предвидените в чл. 78а ал.7 НК изключения, които
препятстват приложението на института на освобождаване от наказателна
отговорност с административно наказание.
Доколкото към момента на извършване на
деянието обвиняемият е бил непълнолетен, то според съда налице са
предпоставките на чл. 78а ал.6 НК, като следва обвиняемият да се освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи наказание – алтернативно обществено
порицание или възпитателна мярка. Към момента на постановяване на окончателния
съдебен акт – решение, обвиняемият е навършил пълнолетие, поради което по
отношение на него съдът е в невъзможност да наложи възпитателна мярка по Закона
за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /ЗБППМН/,
доколкото съобразно чл. 13 от посочения закон същите се прилагат единствено по
отношение на малолетни и непълнолетни. От обхвата на закона са изключени
лицата, навършили пълнолетие.
От всичко изложено следва, че спрямо на
обвиняемия следва да се наложи наказание обществено порицание. Същото в
най-пълна степен съответства на степента на обществена опасност на деянието и
на обвиняемия, като ефективно ще съдейства за поправянето му, без да се
накърнява принципът на пропорционалност между преследваните от закона цели и
употребената държавна репресия. Същото съдът намира, че следва да се изпълни
чрез обявяване на решението в кметството по постоянен адрес на обвиняемия.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И
РАЗНОСКИТЕ:
Веществените доказателства: 1 бр. плик, със силиконови печати с надпис
„РДВР Пловдив 053“, съдържащ 0.44 грама амфетамин, намиращ се на съхранение в
ЦМУ- гр. София, на основание чл. 354а ал.6 НК, се отнеха в полза на Държавата с
цел тяхното унищожаване.
Веществените доказателства прозрачен плик, съдържащ празни полиетиленови
опаковки, находящо се на л. 37 от ДП, като вещи без стойност, се отнеха в полза
на Държавата с цел тяхното унищожение.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 170.88 лева по
сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата, и тези,
извършени в хода на съдебното производство в размер на 188 лева по сметка на
Районен съд Пловдив в полза на бюджета на ВСС.
Мотивиран от
горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС