№ 552
гр. Габрово, 18.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200456 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката К.Д., редовно призована, лично.
За ответната Регионална дирекция по горите - Велико Търново, редовно призована се
явява юрисконсулт Ц.С., с пълномощно от преди.
Свидетелите:
Д.Г., редовно призован, не се явява.
Т.Г., редовно призован, лично.
Юрисконсулт С.: Свидетелят Г. е в болничен. Представям служебна бележка с
болничен лист.
Становище по хода на делото
Жалбоподателката К.Д.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Т. Г. Г. – 59 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и същият обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят Т.Г.: Работя в Регионална дирекция по горите като горски инспектор. За
извършената от нас проверка на 24.09.2020 г. си спомням. Извършихме проверка в имота,
1
описан подробно в констативния протокол, по жалба на кметския наместник. На място
присъстваха служители от РИОСВ и до колкото си спомням от Община Габрово. Кметският
наместник се тъжеше, че в близост до дере се извършава добив на дървесина и дървесината
се извозва през това дере, което според нея е било недопустимо. Като стигнахме на място
пътя стигаше до това дере, а границата на имота беше до дерето. Ориентирахме се по горска
карта, както и на места забелязахме маркирана граница. Имотът беше на отсрещния склон,
ние бяхме на границата на имота, в който се извършваше добив на дървесина. В имота
установихме три лица, едно от които работеше с моторния трион, разкрояваше дървесина.
При извършената проверка на лицето се установи, че същият не притежава документ за
правоспособност за работа с моторен трион за което му беше съставен АУАН. Впоследствие
направихме справка в електронната система на ИАГ дали лицата, които са в имота и
извършват добив на дървесина фигурират в разрешителното за достъп в имота. При
справката се установи, че само едно от лицата е записано в разрешителното за достъп, това е
П., който в момента е в съдебната зала. След това до колкото си спомням проведохме
телефонен разговор с лесовъда, на който е издадено позволителното за сеч и беше поканен
да се яви, но доколкото си спомням каза, че е възпрепятстван. В Наредба № 1 за контрол и
опазване на горските територии е записано кой издава разрешително за достъп на лицата,
които ще извършват добив на дървесина в горски територии и кой следи за това, а именно
това е лицето, на което е издадено позволителното на сеч, то следи за законно извеждане
добива на дървесина, дали има сеч на немаркирана дървесина, дали има друго нарушение
във връзка с добива на дървесина. Искам да поясня защо е необходимо лицата, които
извършват добив на дървесина да бъдат записани в разрешителното за достъп, защото
неотдавна имаше случай на ДГС Габрово където същото такова лице незаписано пострада,
дори имаше смъртен случай и след това нещата се развиха по съвсем друг начин. Ето защо
законодателя е преценил, че лицата следва да бъдат записани в разрешителното за достъп.
Като отидохме на място установихме три лица. Те и тримата бяха в имота – над дерето в
имота. Едното лице разкрояваше дървесина, другите лица до колкото си спомням
прехвърляха дървесина. Не съм ги заварил в дерето да почистват. Заварих ги на склона в
имота, може да е било малко по-навътре, но бяха в имота. При проведения разговор с тях не
представиха разрешително за достъп, което наложи да направим справка в системата.
Спомням си, че лицето П., който е в залата, на зададения въпрос – защо двете лица ги няма
в разрешителното за достъп, той заяви, че му се случва често да сменя работниците, но аз
мисля, че това не е оправдание, тъй като в Наредбата е записано, че при промяна на лицата,
които ще извършават добив на дървесина, трябва да се уведоми лесовъда, който е издал
позволителното за сеч и да се нанесе корекцията в електронната система. За извършената
проверка съм издал констативен протокол за това, което съм установил, другите
институции издадоха отделни документи. Не си спомням кой се обади на лицето на което е
издадено позволителното за сеч.
Жалбоподателката К.Д.: Аз съм лицето, на което е издадено позволителното за сеч.
Не са ми се обаждали, от констативния протокол разбрах.
2
Свидетелят Т.Г.: Видях лице което разкрояваше дървесина в самия обект,
разкрояването на дървесина също е добив на дървесина. Разкрояването се извършва като се
нарязва дървесината на един метър и след това я прехвърлят в дерето. Към момента на
проверката при направения преглед в електронната система на ИАГ се установи, че
сечището е действащо и няма протокол за освидетелстване.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Юрисконсулт С.: С оглед на това, че неявилия се днес свидетел е бил призован, и
при разговор с него, той заяви, че на 9 ноември ще бъде на преглед, смятам, че следва да
бъде разпитан. Представям и моля да приемете АУАН серия В № *********/ 24.09.2020 г.,
ведно с наказателно постановление № **********/11.03.2021 г. под формата на заверено
копие и протокол за освидетелстване на сечище № 0578410/06.01.2021 г. изваден от
системата на ИАГ. Представям и преписи за ответната страна. Актът и наказателното
постановление касаят констатираното от Т.Г. нарушение – добив на дървесина с моторен
трион без документ за правоспособност за работа с моторен трион в имота, именно на
датата на проверката и по отношение на едно от лицата, които са описани като такива
непритежаващи разрешително за достъп. Протоколът за освидетелстване на сечището цели
установяване на едно обстоятелство, че към датата на проверката сечището не е
освидетелствано.
Жалбоподателката К.Д.: Представените писмени доказателства да се приемат,
запознах се с тях. Относно неявилия се свидетел, държа на изслушването му. Нямам
доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, че държат на разпита на неявилия се свидетел,
който е в отпуск за времена нетрудоспособност от 1 до 30.10.2021 г. включително, съдът
намира, че с цел изясняване на делото следва да бъдат изслушани неговите показания, като
делото бъде отложено за дата след 31.10.2021 г.
Представените днес АУАН серия В № *********/24.09.2020 г., наказателно
постановление № **********/11.03.2021 г. и извадка от системата на ИАГ на протокол за
освидетелстване на сечище № 0578410/06.01.2021 г. следва да бъдат приети.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА АУАН серия В № *********/ 24.09.2020 г., наказателно постановление №
**********/11.03.2021 г. и извадка от системата на ИАГ на протокол за освидетелстване на
сечище № 0578410/06.01.2021 г.
Отлага и насрочва за 15.11.2021 г. от 9,30 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, за която дата да се призове свидетеля Д.Г..
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4