№ 5557
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110102961 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2024 г. от
15,00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 02.03.2020 г. пътнотранспортно
произшествие е изплатил по застраховка „Гражданска отговорност” на увреденото лице
сумата 1208,66 лева, имуществени вреди, както и че е сторил разходи за определяне на
обезщетението в размер на 25 лева. Твърди, че на посочената в исковата молба дата
ответникът осъществил деликт и вследствие на това причинил имуществена вреда.
Поддържа, че ответникът, в качеството си на водач, виновен за настъпилото ПТП напуснал
мястото на ПТП, в следствие на което виновно се отклонил от проверка за алкохол.
Посочва, че до ответникът била изпратена показа на доброволно изпълнение, но до
настоящия момент регресната претенция не е погасена.
Ответникът, чрез назнчения от съда особен представил оспорва предявения иск по
основание е размер. Посочва, че в исковата молба са изложени противоречиви твърдени –
като дата на ПТП била посочена 02.03.2020 г., а представеният по делото протокол за ПТП
бил с дата 09.03.2020 г. Излага твърдения, че не е посочено и мястото на настъпване на
ПТП. Моли за отхвърляне на исковете.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото че към датата на
събитието е имал качеството застраховател по застраховка Гражданска отговорност,
покриваща вредите от противоправното поведение на ответника; вида и размера на вредите,
настъпили в причинна връзка със събитието; плащане на обезщетение на увреденото лице в
1
размер, не по-голям от действителните вреди, както и наличие на основание по чл. 500 КЗ -
отказ да се подложи или виновно отклоняване от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищеца
Н. И. М. с адрес за призоваване, посочени в исковата молба, за установяване механизма на
ПТП.
ДА СЕ НАПРАВИ справка за адресната регистрация на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който срок следва да се представи
доказателство за заплатения депозит.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към САТЕ вещото лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице по допуснатата автотехническа
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице да работи след внасяне на определения депозит,
както и след събиране на гласните доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание с
писмена молба, да конкретизира доказателственото си искане относно изискването на
административно-наказателна преписка, като посочи нейния номер, както и документите,
които желае да бъдат изискани и обстоятелствата, които ще доказва с тях.
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
изрази становище относно плащането на процесното застрахователно обезщетение, като
посочи оспорва или не извършването му.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
изложени в отговора му в срок до съдебното заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3