ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257
гр. Габрово, 30.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Благовеста Костова
Членове:Пламен Попов
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно частно наказателно
дело № 20214200600281 по описа за 2021 година
Производството е по глава ХХII, чл. 341, ал.2 във вр. с чл.377, ал.2 от
НПК.
Габровски окръжен съд е сезиран с протест на РП-Габрово,
териториално поделение Трявна, против Определение от 16.11.2021г.,
постановено по АНД №957/2021г. на РС-Габрово, по силата на което
производството по дело, внесено за разглеждане по реда на чл.78а, ал.1 от
НК, е прекратено поради допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита на
обвиняемия – неизвършване на ново привличане на обвиняемия и
предявяване на обвинението след изпълнение на указанията, дадени в
Определение от 07.07.2021г. по АНД № 519/2021г. на РС-Габрово.
Определението на РС-Габрово е протестирано от прокурора, като
незаконосъобразно. Сочи се, че дължимите неплатените публични
задължения не са част от фактическия състав на престъплението по чл.227б,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като престъплението се характеризира като
формално. Посочва, че доколкото в първоначално повдигнатото обвинение
бил посочен по-висок размер на неизплатените задължения /320 145,48 лева/,
то след отстраняване на установените неточности в обстоятелствената част и
посочване на по-нисък размер на неизплатените суми /222 811,93 лева/ не се
налага ново предявяване на обвинението по реда на чл. 219 НПК. Прави се
искане протестираното определение да бъде отменено като неправилно и
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон.
Съдът, като се запозна с доводите на РП-Габрово /ТО-Трявна/,
изложени в протеста, и с мотивите на първоинстанционния съд в
постановеното определение и съобрази приложимия закон намери, че
атакуваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
1
Прокурорът е сезирал РС-Габрово с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на П.Г., обвиняем по ДП № ЗМ 52/2020г. по описа на
ОД МВР-Габрово за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1
от НК.
Г. в качеството си на управител на „ГАБ ШУУС“ЕООД-******** е
обвинен в това, че на 31.01.2019г. в 30-дневен срок от спиране на плащанията
на публичноправни задължения към НАП, считано от 31.12.2018г. -
30.01.2019г., не е поискал от ОС-Габрово да открие производство по
несъстоятелност. В диспозитива на постановлението прокурорът посочва кои
конкретно задължения към държавата обвиняемият Г. е спрял да плаща и
какъв им е размерът им, като общата сума възлиза на 222 811,93 лева. Същите
задължения, индивидуализирани по основание и размер, прокурорът е
посочил при обсъждане на деянието на обвиняемия от правна страна в
мотивната част на постановлението. Обвинението се позовава на
заключението на изготвената съдебно-икономическа експертиза, съгласно
която към 31.12.2018г. обвиняемият е изпаднал в неплатежоспособност и към
тази дата размерът на изискуемите и непогасени задължения към НАП е
възлизал на общата сума от 222 811,93 лева.
Изводите на първоинстанционния съд за допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал.4,
т.1 НПК при внасяне на постановлението са неправилни. Въззивният съд
намира, че изложените изводи за наличие на изменение на обвинението,
налагащо извършване на ново привличане на обвиняемия с предявяване на
постановление по реда на чл. 219 НПК, не намират опора в процесуалния
закон и утвърдената задължителна съдебна практика.
Съгласно чл. 225 НПК извършването на ново привличане на обвиняем
по реда на чл. 219 НПК се обуславя от внасянето на съществено изменение на
фактическите обстоятелства, на които е основано повдигнатото обвинение.
Обстоятелствената част следва да се счита за съществено изменена, когато в
обстоятелствената част на обвинителния акт се включат обстоятелства, които
не са били известни на обвиняемия и срещу които не е могъл да се защитава.
Съгласно задължителните указания, дадени в ТР №61 от 1977г. на ОСНК на
ВС и ТР №57 от 1984г. на ОСНК на ВС, обстоятелствената част на
обвинението следва да се счита за съществено изменена, когато се променят
обстоятелства, свързани с фактическия състав на престъплението, включващ
времето, мястото и начина на извършване на деянието. Дали направеното
изменение е съществено или несъществено, се решава във всеки конкретен
случай.
В настоящия случай в обстоятелствената част на първоначално
предявеното обвинение са били включени суми за неизплатени
публичноправни задължения към НАП в общ размер от 320 145,48 лева,
чиято изискуемост е настъпила в периода 01.05.2016г. – 31.03.2020г. След
извършена констатация от РС-Габрово за наличие на фактическа неяснота в
постановлението, основана на несъответствие между определената начална
дата на неплатежоспособност и включените суми при формиране на
непогасения дълг, съдът е прекратил съдебното производство поради наличие
2
на допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните права по
смисъла на чл. 249, ал.4, т.1 НПК и е върнал делото с указания за
отстраняване на допуснатото нарушение. В изпълнение на указанията, дадени
в Определение от 07.07.2021г. по АНД № 519/2021г. по описа на РС-Габрово
представителят на държавното обвинение е отстранил посочените
несъответствия като е включил дължимите суми, чиято изискуемост е
настъпила до първоначалната дата на неплатежоспособност – 31.12.2018г.
След отстраняване на посочените несъответствия в обстоятелствената част на
обвинителния акт общият размер на изискуемите и непогасени задължения
към НАП е намален от 320 145,48 лева до 222 811,93 лева. В
обстоятелствената част е конкретизиран произходът на задълженията по пера
и е индивидуализиран размерът на всяко едно от непогасените задължения,
формиращи общия размер на неизплатените задължения към НАП.
Въззивният съд намира, че при внасянето на постановлението от
прокурора не е било извършено съществено изменение на обстоятелствената
част на обвинението, която да налага ново привличане на обвиняемия.
Извършената промяна на описаните факти в обстоятелствената част се
изразява в коригиране на периода през който публичноправните задължения
са станали изискуеми съобразно посочената начална дата на
неплатежоспособността и съответно редуциране на размера на задълженията.
Непредявяването на постановление за привличане на обвиняем след
извършеното изменение не е засегнало съществено правото на защита на
обвиняемия предвид това че вследствие на направеното изменение е бил
намален общия размер на дължимите суми и не са бил изложени нови факти,
които да поставят нови задачи през защитата на обвиняемия.
Както в диспозитивната, така и в обстоятелствената част на
обвинителния акт престъпното деяние е конкретизирано по време, място и
начин на извършване, включително и чрез посочване на произхода и размера
на неизплатените задължения. Съдържанието на постановлението в
изискуемата степен дава възможност на обвиняемия да научи в какво е
обвинен, като са му предявени в пълнота фактите, които според обвинението
обосновават съставомерността на деянието. Внимателният прочит на
постановлението, с което е повдигнато обвинението, сочи на извод, че
съдържанието на обстоятелствената му част покрива изискванията на чл. 246
от НПК и чрез отстраняване на допуснатите фактически несъответствие не е
внесено съществено изменение на фактическото обвинение, което да налага
ново привличане на обвиняемото лице.
По изложените по- горе съображения настоящият съдебен състав
намира, че обжалваното определение на съдията- докладчик е неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено и делото да се върне за
насрочване и разглеждане по същество.
Мотивиран от горното и на основание чл. 341, ал. 2, във вр. с чл. 377, ал.
2, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ определение от 16.11.2021г., постановено по АНД
№957/2021г. по описа на Районен съд-Габрово.
ВРЪЩА делото на същия съд за насрочване и разглеждане по
същество.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4