Разпореждане по дело №167/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на „Електроразпределение север“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е, представлявано от всеки двама от членовете на Управителния съвет, подадена чрез юрисконсулт В. В., против мълчалив отказ за издаване на Заповед за учредяване на право на прокарване през имот/и публична общинска собственост на мрежи, отклонения от мрежи и съоръжения от техническата инфраструктура по искане с вх. № 20-3/ 02.04.2025 г.

В жалбата се сочи, че административната процедура по чл. 193, ал. 4 от ЗУТ е започнала по искане, подадено на 02.04.2025 г. и съгласно чл. 57, ал. 1 от АПК срокът за произнасяне по искането от страна на Кмета на общината е 14-дневен и е изтекъл на 16.04.2025 г. Искането е касаело издаване на заповед за прокарване на енергиен обект, съставляващ ВКЕЗ 0.4 kV от съществуващ кабелен шкаф ШК в поземлен имот 66425.501.8932, електрозахранен от трафопост с диспечерско наименование ТП „Одрин“ до нова разпределителна кутия тип РК-3 пред УПИ ХХV-9271, град Силистра, като е предвидено трасето на съоръжението да преминава през имоти, публична общинска собственост – улици. Изтъкнато е също, че съгласно чл. 67, ал. 2 от ЗЕ дружеството не дължи обезщетение за правото на прокарване през имоти публична общинска собственост, поради което не може да се извърши оценка по реда на чл. 210 ЗУТ и по критериите, предвидени в чл. 65, ал. 1, т. 2 и 4 от ЗЕ. Сочи се, че подаденото искане е отговаряло на изискванията на чл. 193, ал. 4 от ЗУТ и общите изисквания на АПК и че от страна на ответния орган не са констатирани нередовности или основания за отказ. По изложените съображения се твърди, че по искането е формиран незаконосъобразен мълчалив отказ, като се моли за отмяната му, като се задължи ответния орган да издаде заповед за прокарване в съответствие с чл. 193, ал. 4 от ЗУТ.

Жалбата е подадена в срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ: оспорва се мълчалив отказ за издаване на Заповед за учредяване на право на прокарване през имот/и публична общинска собственост на мрежи, отклонения от мрежи и съоръжения от техническата инфраструктура. Органът е следвало да се произнесе по заявеното искане по чл. 193, ал. 3 от ЗУТ в 14-дневен срок, в който да прецени въз основа на приложения инвестиционен проект дали трасето на енергийния обект действително преминава само през имоти публична общинска собственост или и през други имоти (частна собственост на общината или трети лица), в който случай неговото произнасяне би било обусловено от произнасянето на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ (чл. 193, ал. 8 ЗУТ). В първата хипотеза би следвало да издаде заповедта, а във втората - да назначи комисия по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ и да спре производството по издаване на заповедта на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК до влизане в сила на акта по чл. 210, ал. 3 от ЗУТ, който подлежи на самостоятелно обжалване. Следователно по постъпилото искане на 02.04.2025 г. кметът е следвало да се произнесе до 16.04.2025 г., което не е сторено. Жалбата е постъпила при органа на 30.04.2025 г. (видно от отразения входящ номер и дата върху печата при приемането ѝ в деловодството на общината), т. е. в рамките на 14-дневния срок, след изтичането на срока, в който органът е следвало да се произнесе.

Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда органът е представил заверено копие от административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК. Допълнително ответният орган следва да представи целия инвестиционен проект, който е бил приложен към подаденото искане, тъй като именно от него може да се проследи трасето на енергийния обект, респ. през кои имоти преминава.

Съгласно чл. 170, ал. 2 от АПК в тежест на оспорващия е установи, че са били налице условия за извършването на административната услуга. В негова тежест е да установи, че трасето на енергийния обект преминава само през имоти, които са публична общинска собственост, като в тази връзка, в зависимост от сложността на информацията, съдържаща се в инвестиционния проект, може да са необходими специални знания и справки от данните в кадастралния регистър относно собствеността върху имотите.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.09.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: „Електроразпределение север“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е, представлявано от всеки двама от членовете на Управителния съвет;

Ответник по жалбата: Кмета на Община Силистра.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства съгласно мотивите на настоящото разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.