Определение по дело №317/2019 на Апелативен специализиран наказателен съд

Номер на акта: 2007
Дата: 3 юли 2019 г.
Съдия: Мариета Неделчева
Дело: 20191010600317
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юни 2019 г.

Съдържание на акта

 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                              

        Гр.София, 03.07.2019 г.

 

Апелативен специализиран наказателен съд, 1 състав, в закрито съдебно заседание на трети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ УШЕВ

                                      ЧЛЕНОВЕ: СТОЯН ТОНЕВ

                                                           МАРИЕТА НЕДЕЛЧЕВА

 

след като се запозна с материалите по ЧНД №317/2019 г. по описа на АСНС, установи следното:

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила частна жалба вх.№8167/24.06.2019 г., подадена от подсъдимия М.М.С. по НОХД № 267/2019 г. по описа на СНС, 12 състав, чрез защитника му адв. С.Т. – Т.. С жалбата се иска съдът да отмени определение от 18.06.2019 г. постановено по НОХД №267/2019 г. в частта, в която се отказва да се отмени наложената на подзащитният й М.С. глоба в размер на 500 лева в открито съдебно заседание на 15.05.2019 г. Излагат се твърдения, че подсъдимият С. в съдебно заседание на 15.05.2019 г. не е бил в добро здравословно състояние. Същият споделил със защитника си, че не се чувства добре психически и физически, бил объркан, като емоционално също бил в тежко състояние, поради скоро настъпилата смъртта на неговата майка. С частната жалба се моли съда да вземе предвид и изготвената от вещото лице проф. д-р П. М. съдебно-психиатрична експертиза, съгласно заключението на която подзащитният й имал много изразена особеност на характера, оценявана в миналото като психопатия, която не достига до разстройство на съзнанието. Излагат се аргументи, че поведението на подсъдимия С. в съдебно заседание, не се дължало на желанието му да обиди съдията, а не неговата характерологична особеност, на изостреното му чувство за справедливост, на емоционалното му състояние вследствие на скорошната смърт на майка му, поради което и се стигнало до повишаване тон в съдебната зала и до налагане на глоба. Адв.Т. - Т. прави алтернативно искане глобата да бъде намалена в минимален размер с оглед факта, че подзащитният й е безработен, без доходи и в тежко емоционално положение.

С частна жалба вх.№8190/25.06.2019 г. подсъдимият М.С. обжалва също Определение от 18.06.2019 г., с което 12 състав при СНС, е отказал да отмени наложената му глоба в размер на 500 лева в съдебно заседание, проведено на 15.05.2019 г. Излагат се твърдения от подсъдимия, че същият има право да използва всякакви думи в защитната си реч и разпита на свидетелите, както и да задава въпроси по същество. Сочи се още, че съдията няма право  да прекъсва подсъдимия, да му пречи да задава въпроси „…..и да се държи като пълен простак в съдебната зала…“.

Делото е образувано и въз основа на частна жалба вх.№8189/25.06.2019 г. подадена от подсъдимия М.С., с която същият обжалва и моли да бъде отменена, взетата от първоинстанционния съд мярка за неотклонение по НОХД №267/2019 г. по описа на СНС – „Подписка“. В частната жалба се сочи, че налагането на най-леката мярка за неотклонение в неговия случай е нарушение на чл.56 и чл.57 от НПК, тъй като не се крие, а напротив „…излиза публично да протестира срещу беззаконието и съдебния фашизъм в България и с удоволствие ще се явява по поръчковите дела срещу него…“. В депозираната жалба се правят и искания за отвод на 3-ти въззивен състав при АСНС. Прави се искане частната жалба да бъде разгледана от съда в открито съдебно заседание, в което подсъдимият държи да участва.

СЪДЪТ след като се запозна с материалите по НОХД №267/2019 г. по описа на СНС, 12-ти състав, намери за установено следното:

Депозираните частни жалби  са подадени в преклузивния срок по чл. 342, ал. 1 НПК, от активно легитимирани страни и срещу актове, подлежащ на въззивна съдебна проверка, поради което същите са процесуално допустими.

 

С разпореждане, именовано като определение в открито съдебно заседание проведено на 15.05.2019 г. Специализирания наказателен съд, 12 състав, с председател съдия Лилия Георгиева, е наложил на подсъдимия М.С. на осн. чл.266, ал.3, вр. ал.2 и ал.1 от НПК глоба в размер на 500 лева, с мотиви, че подсъдимият не спазва реда в съдебната зала и говори едновременно със съда, използва нецензурни думи и се държи неуважително. С оглед на това поведение на подсъдимия и констатацията на съда, че подсъдимия грубо нарушава реда в залата, въпреки направените няколкократни забележки на същия да спазва процесуално поведение, е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. В съдебно заседание при разпита на свидетел по делото – св.М. Н., председателят на съдебния състав не е допуснал за отговор от свидетеля въпрос поставен от подсъдимия С. двукратно, като му е указал, че следва да поставя въпроси единствено във връзка с установяване на факти, които свидетелят е възприел и които допринасят за разкриване на обективната истина. В протокола от съдебно заседание е отразено предупреждението на председателя на съдебният състав към обвиняемия да се държи прилично и да не повишава тон, както и да проявява уважение към свидетелят. Отразено е също така, че подсъдимия е продължил да говори едновременно с председателя на състава, като след така отправената забележка същият се е обърнал по следния начин към съдията „….Съдебна фашистка. Боли ме хуя, да ви го кажа направо, за престъпния български съд, който налага съдебния  фашизъм в страната…“. В края на съдебното заседание защитникът е поискал отмяна на наложената глоба на подсъдимия, но съдът не се е произнесъл, като е дал указания за обжалване на разпореждането на председателя пред АСНС. Делото ведно с жалбите срещу наложената глоба са били изпратени на АСНС, като въззивният съд е оставил без разглеждане като недопустими жалбите на адв.С.Т. – Т., защитник на подсъдимия М.С. и на самия подсъдим. Апелативният специализиран съд е констатирал, че на обжалване подлежи не разпореждането на председателя на състава, с което се налага глобата, а определението на съдебния състав / по аргумент от чл.266, ал.4 от НПК/, с което се отказва това разпореждане да бъде отменено.

По НОХД №267/2019 г. е постъпила въззивна частна жалба на 17.05.2019 г. в срок, с която адв.Т., защитник на подсъдимия С., иска съда да бъде отменена наложената глоба на подзащитния й в съдебно заседание от 15.05.2019 г. По делото е постъпила и частна жалба от подсъдимия М.С. в същия смисъл.

С определение постановено в открито съдебно заседание на 18.06.2019 г. СНС, 12 състав, е оставил без уважение жалбите на адв.Т. – Т. и подзащитният й М.С., като неоснователни, немотивирани и неподкрепени с каквито и да било доказателства. 

С оглед така изложената хронология на развитие на съдебното заседание по НОХД №267/2019 г. по описа на СНС, 12 състав и след като прецени аргументите изложени от адв.Т. – Т. и подсъдимия М.С. съдът намира подадените от същите жалби за неоснователни, поради което следва да ги остави без уважение.  

Видно от записаните изявления на подсъдимия С. в протокола от съдебно заседание проведено на 15.05.2019 г., същият грубо е нарушил реда в съдебната зала, като не се е съобразил с разпорежданията на председателя на съдебния състав да задава въпроси на свидетеля във връзка с установяване на факти, които е възприел, повишавал е тон в съдебната зала, говорил е едновременно с председателя на съдебния състав и си е позволил да отправя обидни квалификации към съдията, както и да използва нецензурни думи. Тези обидни квалификации подсъдимия продължава да отправя към съдията и в частна жалба вх.№ 8190/25.06.2019 г. като сочи, че съдията „… се държи като пълен простак в съдебно заседание…“ . Всички граждани на РБългария, в това число и подсъдимия С., следва да спазват поведение съобразно установените в обществото морални и етични норми, като формулират своите възражения и излагат аргументите си, без да използват обидни и нецензурни думи. Подсъдимият С. не се е съобразил с тези норми и грубо е нарушил реда в съдебната зала, същият е проянил неуважение към съдебната институция като цяло и към установения ред в РБългария.

Съдът на следващо място намира за неоснователни аргументите изложени в частните жалби на адв.Т. – Т. и подсъдимия С.. По отношение на твърденията за недоброто здравословно състояние, в което се е намирал подсъдимия С. в съдебно заседание на 15.05.2019 г., съдът намира същите за недоказани от каквито и да било обективни доказателства по делото. Липсват както медицински документи удостоверяващи така твърдяното състояние на подсъдимия, така и гласни доказателства събрани в този насока. Напротив видно от протокола от съдебно заседание проведено на 15.05.2019 г. въпреки твърденията на подсъдимия С. за претърпяна мозъчно-черепна травма на 14.03.2019 г. в Софийски централен затвор, същият активно е участвал в съдебното заседание, като е задавал въпроси на разпитаните свидетели. Изказванията на подсъдимия са правилно построени и не сочат на това същият да не се е чувствал добре психически и физически, да е бил объркан и неориентиран. Сочената от адв.Т. – Т. характерологична особеност у подзащитня й С., както и изостреното му чувство за справедливост, не извиняват поведението на подсъдимия в съдебно заседание на 15.05.2019 г.

Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на адв.Т. – Т. за намаляване на размера на наложената глоба с оглед имотното състояние на подзащитния й. С поведението си подсъдимия е направил груби нарушения на реда в съдебната зала, чрез отправяне на обиди към съдията и нецензурни думи, като е проявил и неуважение към разпитвания свидетел, поради и което глобата следва да бъде наложена в максимален размер с оглед дисциплиниране на подсъдимия към спазване  на реда за провеждане на съдебните заседания, както и ще му посочи укоримостта на поведението му.

На следващо място съдът намира за неоснователна частната жалба подадена от подсъдимия С., с която същият атакува Определение от 18.06.2019 г., с което СНС, 12 състав  е оставил без уважение молбата на  адв.Т. – Т. и подсъдимия М.С. за отмяна на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия по НОХД №267/2019 г. по описа на СНС – „Подписка“. По отношение искането на подсъдимия за разглеждане на жалбата в открито съдебно заседание, съдът намира същото за неоснователно, тъй като подсъдимият е изложил всички свои доводи срещу атакуваното определение и не се налага събирането на нови доказателства в тази връзка. Съгласно чл.57 от НПК целта на мерките за неотклонение са да се попречи на обвиняемия респ. подсъдимия да се укрие и/или да извърши престъпление. Видно от внесения в СНС обвинителен акт за разглеждане по отношение на подсъдимия са повдигнати обвинения за престъпления с правна квалификация чл.108, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.325, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно престъпления от общ характер. Съдът намира, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства не е разколебано обоснованото предположение подсъдимия С. да е вероятния извършител на престъпленията, за които е привлечен към наказателна отговорност. На следващо място опасността същият да се укрие и да извърши престъпление е все още реална такава, а не хипотетична. Тези свои изводи съда прави въз основа на обстоятелството, че междувременно докато се разглежда настоящото дело в СНС, подсъдимият е бил задържан под стража и впоследствие се е признал за виновен, респ. е осъден за престъпление по чл.325, ал.2 вр. с ал.1 от НК и две престъпление по чл.131, ал.2, предл.4-то, т.4 във вр. с чл.130, ал.2 от НК.

С оглед гореизложеното СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 18.06.2019 г. по НОХД №267/2019 г. по описа на СНС, 12 състав, с което е постановен отказ за отмяна на наложената на подсъдимия М.С. глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, наложена на открито съдебно заседание на 15.05.2019 г. на осн. чл.266, ал.3 вр. ал.2 и ал.1 от НПК.

 ПОТВЪРЖДАВА Определение от 18.06.2019 г. постановено по НОХД №297/2019 г. по описа на СНС, 12-ти състав, с което е оставена без уважение молбата на адв.Т. – Т. и подсъдимия М.С. за отмяна на взетата мярка за неотклонение по отношение Подписка“ на подсъдимия М.С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: