МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 160 от 10.03.2017г. по АНД №
218/2017г. по описа на НРС, VI състав, Валери Събев.
Съдебното
производство по делото е образувано по повод внесено в съда от Районна
прокуратура – Несебър постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Р.А.И. за това,
че на 25.08.2016 год., около 02:30 часа, в к.к. „Слънчев бряг”, община Несебър,
на главен път до бензиностанция „Петрол”, управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „БМВ”, модел 525, с рег. № ******, собственост на М.С.М.,
след употреба на наркотично вещество – „канабис”, установено по надлежен ред –
с техническо средство „Drager drug Test 5000”, с идентификационен номер ARHJ-0005
- престъпление по чл. 343Б, ал.3.
В
съдебно заседание представител на Районна прокуратура – Несебър не се явява.
Защитникът
на обвиняемия моли за налагане на наказание към предвидения в закона
минимум.
Обвиняемият
не се явява в съдебно заседание по делото и не заема лично становище.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и
възраженията на страните, намери за установено следното:
По
делото се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Р.А.И. е роден на ***г.
в Сирия, с постоянен и настоящ адрес:***1, сирийско гражданство, чужденец,
постоянно пребиваващ, неженен, неосъждан, средно образование, ЕГН: **********.
Същият е наказван неколкократно по административен ред – с издадени наказателни
постановления и фишове за нарушения на Закона за движение по пътищата.
За
времето от 19:30 часа на 24.08.2016г. до 07:30 часа на 25.08.2016г. свидетелите
Мирослав Неделчев и Костадин Костадинов (полицейски служители, командировани да
изпълняват служебните си задълженията в РУ Несебър) били назначени като
автопатрул – КАТ при РУ Несебър. Около 02:30 часа на 25.08.2016г. в к.к.
„Слънчев бряг”, община Несебър, на главен път до бензиностанция „Петрол”,
обвиняемият управлявал лек автомобил марка „БМВ”, модел 525, с рег. № ******.
Свидетелите го спрели за рутинна проверка, като от представените документите
установили самоличността му. Свидетелите Неделчев и Костадинов решили да
изпробват И. за употреба на упойващи вещества. При направения тест с техническо
средство „Drager drug Test 5000”, с идентификационен номер ARHJ-0005, била
отчетена положителна проба за употреба на тетрахидроканабинол (ТНС) - коноп
(канабис, марихуана). Пробата била показана на обвиняемия, като впоследствие му
бил издаден талон за медицинско изследване, но същият отказал да даде кръв за
анализ. На И. бил съставен АУАН № 624868 от 25.08.2016г. за нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП, въз основа на който не е издавано наказателно
постановление, тъй като по случая е образувано ДП за престъпление по чл. 343б,
ал. 3 НК. Със съставения АУАН свидетелството за управление на лицето било
иззето от контролните органи.
От
съставения протокол от проведения тест с техническото средство (на л. 31 от ДП)
се установява, че дадената от обвиняемия проба за наличието на „канабис” в
кръвта е положителна. От протокола и от писмо, изпратено от „Дрегер Сейфти
България” ЕООД до МВР (на л. 32 от ДП) се установява, че показанието на дрегера
„??YNOa 5 (ТНС 5)”
представлява софтуерна неточност, но изписаните символи следва да се четат като
„Канабис 5 (ТНС 5)”. Установява се, че неточността не е повлияла по никакъв
начин на измерването. Видно от протокол *********-10000 от 10.02.2016г. (на л.
33 от ДП) техническото средство „Drager Drugtest 5000”, с номер ARHG-0005, преминало проверка, която завършила със
заключение „годен” – със срок на валидност 12 месеца. Уредът е определен за
годно средство за проверка относно употреба на упойващо вещество от водачите на
МПС със Заповед на Министъра на вътрешните работи (на л. 34 от ДП).
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства. Показанията на свидетелите са последователни,
непротиворечиви и си кореспондират помежду си. Кореспондират си с обясненията
на обвиняемия, дадени на досъдебното производство (на л. 25 от ДП), в които
изразява съжаление за случилото се. Писмените доказателства по делото
потвърждават установената фактическа обстановка, като от тях се установява и
годността на техническото средство, с което е извършена проверката. Приложената
като веществено доказателство по делото тестова касета потвърждава факта, че на
обвиняемия е била извършена проверка с дрегера, цитиран в свидетелските
показанията и писмените доказателства по делото. От приложената справка за
нарушител водач (на л. 19 – л. 20 от ДП) се установяват обстоятелства, свързани
с личността на дееца. Налага се краен извод, че събраните писмени
доказателства, в съвкупност с гласните такива, допринасят за категорично
установяване на гореописаната фактическа обстановка. Направеното от обвиняемия
фактическо признание относно авторството на деянието напълно кореспондира на
събрания на досъдебно производство доказателствен материал. По делото не се
събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК.
Разпоредбата
на чл. 343б, ал. 3 НК изисква от
обективна страна деецът да е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества или техни аналози.
От
фактическа страна по делото безспорно се установява, че около 02:30 часа на
25.08.2016г. в к.к. „Слънчев бряг”, община Несебър, на главен път до
бензиностанция „Петрол”, И. управлявал лек автомобил марка „БМВ”, модел 525, с
рег. № ******. Наред с това по делото
се установява, че автомобилът е управляван от Илиев след употреба на наркотично
вещество – коноп (канабис, марихуана). Това обстоятелство е установено по
надлежния ред с годно техническо средство – тестова система „Drager drug
Test 5000”, с идентификационен номер ARHJ-0005, като самият обвиняем не се е
възползвал от правото си да се подложи на химическа експертиза за изследване на
кръвта.
Налице
е и субективната страна на деянието по чл. 343б, ал. 3 НК, доколкото И. е
формирал съзнание, че управлява МПС след като е употребил наркотични вещества.
Този факт се потвърждава и от обясненията му, в които изразява съжаление за
случилото се. Следователно самият той е формирал критично отношение към
постъпката си. Безспорно обвиняемият е знаел, че е употребил наркотични
вещества и въпреки това е поел управлението на автомобила, което потвърждава
неговото субективно отношение към извършеното деяние.
С
оглед изложеното съдът достигна до краен извод, че И. е извършил престъплението
по чл. 343б, ал. 3 НК.
Налице
са и предпоставките на чл. 78А от НК за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание. Предвидените в чл.
343б, ал. 3 НК наказания са лишаване от свобода от една до три години и глоба
от петстотин до хиляда и петстотин лева, видно от свидетелство за съдимост на И.
(на л. 13 от делото) лицето е неосъждано, като с престъплението не са причинени
имуществени вреди. Ето защо съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000
лв.
При
определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с т. 6 от Постановление №
7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС. Според цитираното
постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще
налага административното наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на
закона за административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В
чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя.
В
така очертаните рамки, съдът прие, че наложеното наказание „глоба” следва да бъде
определено в размер от 1000 лв. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, като с
обясненията си е съдействал за разкриване на обективната истина по делото.
Наред с това И. демонстрира добро процесуално поведение. Тези обстоятелства се
отчитат като смекчаващи отговорността. Като отегчаващо вината следва да се
вземе предвид обстоятелството, че И. е наказван неколкократно по
административен ред за нарушения на ЗДвП. Обществената опасност на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК следва да се определи като сравнително
ниска, като и обвиняемият е лице с ниска степен на обществена опасност. При
отчитане на всички обстоятелства, предвидени в чл. 27 ЗАНН, съдът достигна до
извод, че деянието е осъществено при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като при ниската обществена опасност на извършеното от обвиняемия,
размерът на наказанието е определен в минимума, предвиден в чл. 78а НК – 1000
лв. Така наложеното наказание в пълнота
ще изпълни целите си, като въздейства възпитателно върху обвиняемия и обществото.
При
извършена преценка за справедливото административно наказание, което да се
наложи на обвиняемия, съдът взе предвид и разпоредбата на чл. 78А, ал. 4 НК вр.
чл. 343г НК. Следва да се има предвид, че по арг. от чл. 343г НК за
престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК е предвидено и кумулативното налагане на
наказанието „лишаване от право”. В тази връзка разпоредбата на чл. 78А, ал. 4 НК дава възможност на съдебния състав да реши дали да наложи наред с глобата и
административно наказание „лишаване от право”. При преценка на всички относими
обстоятелства, съдът достигна до краен извод, че наказанието „лишаване от право
да управлява МПС” следва да се наложи на И. за срок от 6 месеца. Вярно е, че са
налице смекчаващи вината обстоятелства, но видно от справката за извършените
нарушения от обвиняемия, той е наказван 5 пъти (с наказателни постановления и
фишове) за извършени нарушения на ЗДвП. Т.е. И. е формирал едно сравнително
трайно поведение, насочено към нарушаване на правилата за движение по пътищата.
Поради тази причина съдът счете, че обвиняемият не би могъл да се поправи и
превъзпита без допълнително ограничаване на правата му чрез налагане на
наказанието „лишаване от права”. Ето защо при определяне на наказанието
съдебният състав се възползва от възможността на чл. 78А, ал. 4 от НК и наложи
на обвиняемия наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
месеца. Определянето на този срок съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието и дееца (които са ниски). На основание чл. 59, ал. 4 от НК
и като взе предвид, че със съставения АУАН № 624868 от 25.08.2016г.,
свидетелството за управление на И. е иззето от контролните органи, съдът
приспадна времето, през което обвиняемият е бил лишен от възможността да
упражнява правото си да управлява МПС – считано от 25.08.2016г.
Съдът постанови
приложеното по делото веществено доказателство – 1 брой тест касета дрегер от
извършена проба да останe по делото и да бъде унищожено след изтичане на срока
за съхранение.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: