№ 32320
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20231110117864 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
Ответницата е оспорила истинността на представения от ищеца Договор №
НС000147/20.12.2021 г. Следва да се открие производство по чл. 193 ГПК и да се извърши
проверка на истинността му. Съгласно чл. 193, ал. 3 ГПК тежестта за доказване
неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Оспореният договор
представлява частен документ, който носи подписа на ответницата, поради което тежестта за
доказване на неговата неистинност е нейна. В тази връзка и искането на ответника с правно
основание чл. 183 ГПК следва да бъде уважено.
Неоснователно е искането на ответника, обективирано в отговора на исковата молба,
съдът служебно да събира информация касаеща основателността на иска, тъй като
последното би довело до нарушаване принципа за състезателно начало.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца в срок до датата на насроченото
открито съдебно заседание да представи по делото в оригинал Договор №
НС000147/20.12.2021 г.
ОТКРИВА производство по чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка на истинността на Договор
№ НС000147/20.12.2021 г.
УКАЗВА на ответницата, че нейна е доказателствената тежест да установи
неистинността на Договор № НС000147/20.12.2021 г.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от съобщението да направи
доказателствени искания или да ангажира доказателства във връзка с разпределената
доказателствена тежест по така откритото производство по чл. 193 от ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, подаден от ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството по делото е образувано по искова молба на „.., с която срещу Т. Г. Ц.,
са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 4903,22 лв. - главница,
представляваща сбор от стойността на предоставени палиативни грижи на ... за периода от
м.09.2022 г. и м.12.2022 г. съгласно Договор № НС000147/20.12.2021 г., сключен между
страните, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба – 04.04.2023 г. до
окончателното погасяване на вземането; 234,73 лв. - представляваща мораторна лихва за
периода от 30.09.2022 г. до 04.04.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответницата бил сключен Договор №
НС000147/20.12.2021 г., по силата на който ищецът, като изпълнител, е предоставил на
ответника, като възложител, услуга – палиативни грижи на майката на отвеТ. Ц. - ..., за
периода от м.09.2022 г. и м.12.2022 г. Поддържа, че по силата на чл. 5 от договора
ответникът се задължил да заплаща такса в размер на 100 лв. за всеки ден от предоставяне
на услугите. Твърди, че съгласно чл. 2, ал. 4 от договора, при заявка от възложителя,
изпълнителят може да предостави и допълнителни услуги, като възложителят заплаща
същите по цени, обявени в ценоразписа на изпълнителя след представяне на фактура.
Твърди, че задължението по договора за процесния период не било платено от ответника. По
така изложените съображения предявява разглеждания иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, чрез назначения му
особен представител, с който искът е оспорен като неоснователен. Оспорва процесните
услуги да са били действително предоставяни. Посочва, че ответницата/нейната майка не е
искала услугите респективно не е приемала изпълнението им. Позиционира вниманието на
съда, че договора е подписан от лице с име Александра Славчева, която съобразно
представените доказателства не представлява и управлява ищцовото дружество. Оспорва
договора да е влязъл в сила и че ответницата дължи суми по фактури за м.септември и
м.декември 2022г. Последната не е искала услугите, не е ползвала същите и не е приемала
2
изпълнението им. Посочва, че ако по време на издаване на фактурите договора е бил в сила,
то тогава ищецът е следвало да се възползва от правата си по чл. 16.2 и чл. 16.4 и да
прекрати договора още през м.10.2022г., а не да фактурира още услуги. Възразява
ответницата да е била уведомяване че дължи заплащане на фактурите, поради и което
същата не е изпаднала в забава за да дължи мораторна лихва върху главничното вземане.
Моли за отхвърляне на исковете.
По исковете по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже, че между ищцовото
дружество и ответника е възникнало облигационно отношение по Договор №
НС000147/20.12.2021 г., по който ищецът е изправна страна, както и размера на процесните
вземания.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже положителният факт на заплащане.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже възникването на главен
дълг, изпадане на ответника в забава и размера на лихвата.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
3
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4