Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 324
Гр. Елхово, 05.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, в публично съдебно заседание на пети декември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ЯНА АНГЕЛОВА
при секретаря
П. НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 393 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Б.Х. ***, съдебен адрес *** /адв. И.Х./, против Наказателно постановление № 2225 от
21.08.2019 година на И.Д. Началник на Отдел „МРР Южна морска“ ГД „МРР“ в ЦМУ,
Агенция „Митници“, с което на основание чл. 233, ал.5, вр. чл.233, ал.3, вр.
чл. 233, ал.1 от Закона за митниците на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 2000.00 лева и на основание чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1
от Закона за митниците са отнети в полза на държавата стоките - предмет на
нарушението – 38 кутии цигари марка „KARELIA SLIMS“, с по 20 къса всяка, общо 760 къса без български акцизен
бандерол с надпис „Duty free sales only“ и 10 кутии цигари
марка „KARELIA OME“, с по 20 къса всяка, общо 200 къса без български акцизен бандерол с надпис „Duty free sales only“, с обща продажна цена 249.60 лева.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление. Твърди се, че същото е издадено от некомпетентен
орган, при допуснати съществени процесуални нарушения в хода на АНП, довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице – липсата на пълно описание
на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено в АУАН и НП,
съществени несъответствия между АУАН и НП. Твърди се, че цигарите са закупени
от безмитен магазин и не подлежат на облагане с акциз. Желае се отмяна на
наказателното постановление по съображенията, изложени в жалбата.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не
се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна чрез процесуален
представител, оспорва жалбата против наказателното постановление и желае
потвърждаването му като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура – Елхово,
редовно призована, не изпраща представител и не е изразила становище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
От приетите писмени доказателства по
делото, както и от свидетелските показания на свидетелите П.Д., М.М. и И.Г. се установява, че на 12.06.2019 година около 23.30 часа на МП „Лесово“ на трасе за обработка на входящи товарни
автомобили от Република Турция към Република България пристигнал товарен автомобил марка „ДАФ“ с рег.***с ремарке,
управляван от българския гражданин Б.Х.Г.. След пристигане
на автомобила в зоната за митнически контрол, водачът бил попитан от св. Д. има ли акцизни и други
стоки, вещи и валутни ценности, подлежащи за деклариране пред митническите органи, на което водачът на автомобила отговорил, че няма
нищо за деклариране. След това превозното средство било селектирано за извършване
на физическа проверка. В хода на проверката в греда между
предната броня митническите служители установили укрити 38 кутии цигари марка „KARELIA SLIMS“, с по 20 къса всяка, общо 760 къса без български акцизен
бандерол с надпис „Duty free sales only“ и 10 кутии цигари
марка „KARELIA OME“, с по 20 къса всяка, общо 200 къса без български акцизен бандерол
с надпис „Duty free sales only“.
На основание чл.16, ал.1, т.5 от
ЗМ били поискани писмени обяснения от жалбоподателя /приложени към АНП на л.11/, в които Б.Г.
посочил, че е виновен, като не е дал
други обяснения.
Намереното
количество цигари - предмет на
митническото нарушение било иззето с
Разписка № 0128468 от 12.06.2019 година, приложена в АНП на л.8, като бил
съставен и протокол за извършена митническа проверка № 2109 от 12.06.2019 г.,
също приложен в АНП.
Поради горното и на основание
чл.230 от Закона за митниците против жалбоподателя Б.Х.Г. в негово
присъствие бил съставен на 12.06.2019г. от митническият служител П.Д. и в
присъствието на М.М. и И.Г. – двамата също
митнически служители при МП „Лесово“, акт за установяване на административно
нарушение № 1397 от 12.06.2019 година за нарушение на
чл.233, ал.3, вр. с ал. 1 от Закона за
митниците, затова че на 12.06.2019г. е превозил акцизни стоки - тютюневи изделия, цигари – 960 къса през
държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. АУАН е
предявен на жалбоподателя, подписан от него без възражения. Копие от АУАН
е връчено на жалбоподателя, като бил уведомен
съгласно текста в самия АУАН, че в тридневен срок от връчването на този акт има
право да направи писмени възражения по него.
В установеният в
чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е подадено писмено възражение по акта.
Видно от приложеното към АНП становище от комисия по Заповед № ЗТД -1000-257/2019г. на С.Д.
Директор на ТД „Южна морска“, същата комисия е изчислила продажната цена
на тютюневите изделия - предмет на митническото нарушения, на основание чл. 29, ал.4, т.1 от ЗАДС, на обща стойност
249.60 лева.
Въз основа на съставения АУАН, на 21.08.2019 година и
след извършена допълнителна проверка на издадените наказателни постановления в
ЦМУ, АНО е установил, че Б.Г. е извършил нарушението в едногодишен срок от
влизане в сила на 28.01.209 година на Наказателно постановление № 1683/2019
година и в едногодишен срок от влизане в сила на 05.06.2019 година на
Наказателно постановление №2407/2019г., двете издадени за нарушения по чл. 233,
ал.3 от ЗМ, поради което е приел, че нарушението е извършено повторно по
смисъла на пар.1, т.35 от ДР на ЗМ. Поради това И.Д.
Началник на Отдел „МРР Южна морска“ ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ е издал
обжалваното наказателно постановление № 2225 от 21.08.2019 година, с което на основание
чл. 233, ал.5, вр. чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1 от Закона за митниците на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000.00 лева и на основание чл.233,
ал.6, вр. чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в
полза на държавата стоките - предмет на нарушението – 38 кутии цигари марка „KARELIA Slims“, с по 20 къса всяка, общо 760 къса без български акцизен
бандерол с надпис „Duty free sales only“ и 10 кутии цигари
марка „KARELIA OME“, с по 20 къса всяка, общо 200 къса без български акцизен бандерол с надпис „Duty free sales only“ с обща продажна цена 249.60 лева.
Наказателното постановление е връчено на наказаното
лице на 09.10.2019 година, видно от приложената на л. 19 от АНП разписка за
връчване на НП. Жалбата е изпратена по пощата до АНО, с дата на пощенското
клеймо на изпращане 15.10.2019г.
Материалната компетентност на изпълняващият
длъжността Началник на Отдел „МРР Южна морска“ ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция
„Митници“ И. Пасков да издава НП за нарушения по ЗМ се установява от приетите
по делото Заповеди № ЗАМ – 42/32 -8714 от 07.01.2019 г. и № 7382 от 02.08.2019
година, двете на директора на Агенция „Митници“.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от
приложената по делото административно наказателна преписка и от събраните в
хода на съдебното дирене доказателства – показанията на свидетелите П.Д., М.М. и И.Г., които съдът кредитира като непротиворечиви,
логични и достоверни, като в показанията на свидетелите
обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от тях факти, които са относими към предмета на доказване по делото.
При така установената по делото
фактическа обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление по отношение
законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в преклузивният
седемдневен срок и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от
обжалване.
Съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Съдът счита, че в производството по установяване на адм. нарушение и издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя
и които да водят до отмяна на процесното НП. Съгласно
разпоредбата на чл. 36 от ЗАНН административно наказателно производство се образува
със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение, освен в случаите, когато производството е прекратено от
съда или прокурора и е препратено на наказващия орган. В настоящия случай, производството е протекло в
хипотезата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН – със съставяне на АУАН в срока по чл. 34 ЗАНН.
Акта и НП са издадени от компетентни
органи съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.230 от ЗМ и чл.47, ал.1, б.„а”,
вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.231 от ЗМ. Съгласно чл.230 от ЗМ, за всеки случай на нарушение на митническия режим се съставя акт
от митническите органи, които по аргумент от разпоредбата
на т. 9, § 1 от ДР на ЗМ са длъжностни лица от митническите
учреждения, които осъществяват
митнически надзор и контрол.
В конкретния случай актът
за установяване на митническо
нарушение е съставен от П.Д.–
инспектор в Агенция „Митници“, лице осъществяващо митнически надзор и контрол. Правомощие на И. Пасков да
издаде процесното наказателно постановление следва от
оправомощаването му със Заповед № ЗАМ – 42/32
-8714 от 07.01.2019 г. и от Заповед № 7382 от 02.08.2019 година, двете на
директора на Агенци „Митници“, приложена по делото.
АУАН е съставен
съгласно разпоредбите на чл. 40 - 43 от ЗАНН и в него е описано по изискуемия от закона начин твърдяното нарушение като
е конкретизирана и нарушената законова разпоредба. Изложени са обстоятелствата във
връзка с твърдяното нарушение, като актосъставителят е посочил, че с деянието
си жалбоподателят е осъществил състава
на чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ.
Основният състав на административното нарушение „митническа контрабанда” е
уреден в алинея първа на чл. 233 ЗМ, а алинея трета очертава признаците на
квалифицирания състав на посоченото митническо нарушение. Изпълнителното деяние
на митническата контрабанда може да се изрази в две форми – „пренесе” или
“превози”, като наказуем по силата на чл. 233, ал. 1 ЗМ е и опитът за
това. От обективна страна е необходимо
пренасянето или превозването на стоките да се извършва през държавната граница,
да е без знанието и разрешението на митническите органи и да не представлява
престъпление. Съставът на чл.233, ал.3 от ЗМ е квалифициран, като
квалифициращият признак е предмета на нарушението – акцизни стоки или забранени за внос или износ стоки, вкл. тютюневи изделия.
Фактическата
обстановка, изложена в обжалваният акт е ясна и точна, което от своя страна
припокрива изискването за ясно и точно описание на обстоятелствата, при които е
извършено административното нарушение. Ревизираните актове – АУАН и НП съдържат
всички задължителни реквизити, съгласно изискванията на ЗАНН, а що се отнася до
авторството, съобразно събраните доказателства по делото - писмените и гласни
такива, вкл. от предпроцесуалното действие на Б.Г. – даденото
от него писмено обяснение като нарушител, съдържащо признание за извършеното
нарушение и гласните доказателства –
свидетелските показания на П.Д., М.М. и И.Г., то
следва да се приеме, че именно жалбоподателят е автор на административното
нарушение, визирано в обжалвания акт, както и се установява
първият съставомерен
признак на митническата контрабанда по чл.233,
ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ - превозването
на стоките през държавната граница. От друга страна липсата
на знание и разрешение от митническите органи за осъществения превоз като втори
съставомерен признак на деянието,
както и за мястото, където са открити
укрити тютюневите изделия и
тяхното количество и вид /марка цигари/,
се доказва с показанията на
разпитаните митнически
служители. Последните са отправили ясно покана
до нарушителя да декларира превозвани,
респ. пренасяни стоки в автомобила, на което последвал отрицателен отговор, а в резултат
на извършената митническа
проверка на автомобила е установено
наличието на укрити в гредата между предната броня на товарния автомобил акцизни стоки – 38 кутии цигари марка „KARELIA SLIMS“, с по 20 къса всяка, общо 760 къса
без български акцизен бандерол с надпис „Duty free sales only“ и 10 кутии цигари
марка „KARELIA OME“, с по 20 къса всяка, общо 200 къса без български акцизен бандерол с надпис „Duty free sales only“. Дължимо в случая е било писмено деклариране и липсата му изключва знанието,
респ. разрешението на митническите органи за превозването и пренасянето на стоките. Анализът на
доказателствения материал води до извода, че Б.Г. е осъществил
от обективна и субективна
страна релевираното административно нарушение, поради което правилно
е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
За съставомерността
на деянието е достатъчно обективното неизпълнение на задължението за
деклариране, като разпоредбата на чл.66, ал.1 ЗМ установява общото задължение
за деклариране, съответно в частност - задължението за писмено деклариране,
произтичащо от чл.62 Регламент /ЕО/ 2913/92
– приложим и за конкретното нарушение. Неизпълнението на задължението за
деклариране по надлежния ред на стоките, пренасяни през държавната ни граница и
въвеждани на митническата територия на Република България, без знанието и
разрешението на митническите органи, съставлява нарушение по чл.233 ЗМ. В
конкретният случай, съобразно вида на стоката - цигари, а и нейното количество
- над допустимите норми от 40 броя за безмитен внос, установени в Регламент
/ЕО/ № 1186/2009г. на Съвета от 16.11.2009г.
и чл.51а, ал.4, т.1 от ППЗДДС, тя подлежи на
деклариране. Именно това свое задължение за деклариране не е изпълнил
жалбоподателя Б.Г. при влизането си в страната от Република Турция. С
бездействието си същият е нарушил посочените разпоредби и изводите на АНО в
тази насока са правилни.
Извършеното нарушение не
представлява престъпление.
Съгласно приетата за нарушена
разпоредба на чл.233, ал.3, вр.ал.1 от ЗМ, който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда. В случая държавната граница на
Република България съвпада с линията на митническата проверка предвид
спецификата на разположение на службите за контрол на митническите пунктове,
чийто служители не са на самата държавна граница /което е практически
невъзможно/, а вътре в територията на Република България, поради което съдът
намира, че е налице довършено нарушение, а не опит за такова.
Съдът приема, че жалбоподателят е
бил наясно с митническите изисквания към влизащите на територията на страната
пътници и именно поради тези си познания е предприел укриването на пренасяните
от него акцизни стоки в количества, надвишаващи нормативно определените, от
митническите органи. В контекста на изложеното, вмененото деяние се явява съставомерно и от субективна страна, същото е извършено
виновно, при пряк умисъл. При съзнаване на задълженията във връзка с
митническия режим на стоката, включително и задължението за деклариране, той не
е декларирал пренасяните от него стоки, като е съзнавал противоправния
характер на деянието си и от волева страна е целял настъпването на общественоопасните последици - укриване, непредоставяне на
вярна информация на митниците, с оглед неизбежността от настъпването на този
резултат. Ето защо и съдът приема, че
жалбоподателят е осъществил състава на митническата контрабанда по смисъла на
чл.233, ал. 3 във вр. ал.1 от ЗМ, като не е декларирал пред митническите
органи, превозваните от него акцизни стоки – различни марки цигари.
Правилно и законосъобразно след като
е събрал необходимата информация и се е позовал на нея в наказателното
постановление, а именно влезли в сила две наказателни постановления против
същото лице за нарушения по чл. 233, ал.3 от ЗМ, АНО е квалифицирал нарушението
като такова по чл. 233, ал.5, вр. ал.3, вр. ал.1 от ЗМ, а именно извършено при
условията на повторност,“, съобразявайки се и с
разпоредбата на пар.1, т.35 от ДР на ЗМ, съгласно
която „повторно" е нарушението,
извършено в срок една
година от влизането в сила на наказателното
постановление, с което лицето
е било наказано за същото по вид нарушение.
Съдът намира, че АНО правилно е определил продажната
цена на стоките - предмет на нарушението
в размер на 249.60 лева, въз основа на цената, посочена от назначената комисия
от длъжностни лица при Митница Бургас, съобразявайки се с разпоредбите на чл.
29, ал.4, т.1 от ЗАДС.
Съгласно чл.233, ал.3 във вр. с ал.1
от ЗМ за митническа контрабанда на стоки, за които се дължи акциз, на виновните
лица се налага „глоба” в размер от 200 до 250 на сто върху митническата стойност на стоките, а в случаите на контрабанда на тютюневи
изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена. Съгласно
разпоредбата на чл.233, ал.5 от ЗМ, приложима в настоящия случай, при повторно нарушение по ал. 3 се налага
глоба в максималния размер,
предвиден за съответното нарушение, но не по-малко от 1000 лв., а когато предмет на нарушението са тютюневи изделия - не по-малко от 2000 лв. Съгласно чл.233, ал.6 от ЗМ, стоките - предмет на митническа контрабанда, се отнемат
в полза на държавата
независимо от това чия собственост
са, а ако липсват или са отчуждени, присъжда се тяхната равностойност, представляваща митническата им стойност или при износ - стойността
на стоките.
В конкретният случай за извършеното
от жалбоподателя митническо нарушение е определено наказание глоба в размер на 2000.00
лева.
Съдът намира, че наложеното спрямо
жалбоподателя административно наказание е правилно определено в минимален
размер. Същото съответства на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и отговаря на
целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително
върху останалите граждани.
Наказателното постановление в частта
на постановената санкция „отнемане в полза на държавата” на предмета на
нарушението - т.2 от НП, изрично
предвидена в ал.6 на чл.233 от ЗМ в случаите на осъществено нарушение –
митническа контрабанда, също е правилно
и следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай“ на административно нарушение.
При тълкуване на посочената
норма /чл. 28/ следва да се съобразят
същността и целите на административнонаказателното
производство, уредено в ЗАНН, като
се има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК. Административно наказателният процес е строго регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се налага съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги въпрос на законосъобразност. Процесното нарушение е типично за вида си и не
разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление
в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не може да се определи като маловажен случай.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският
районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2225 от 21.08.2019 година
на И.Д. Началник на Отдел „МРР Южна морска“ ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ ***,
с което на Б.Х.Г. с ЕГН **********,***,
съдебен адрес *** /адв. И.Х./, на основание чл. 233,
ал.5, вр. чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1 от Закона за митниците е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 2000.00 лева и на основание чл.233,
ал.6, вр. чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в
полза на държавата стоките - предмет на нарушението – 38 кутии цигари марка „KARELIA SLIMS“, с по 20 къса всяка, общо 760 къса без български акцизен
бандерол с надпис „Duty free sales only“ и 10 кутии цигари
марка „KARELIA OME“, с по 20 къса всяка, общо 200 къса без български акцизен бандерол с надпис „Duty free sales only“, с обща продажна цена 249.60 лева,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Ямбол чрез РС – Елхово по реда на
АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
...................
/Яна Ангелова/