Р Е Ш Е Н И Е
№ 6
гр.Габрово,
12.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на двадесет и девети
януари две хиляди и двадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радослава
Кънева и в присъствието на прокурора Стоян Петков като разгледа докладваното от
председателя к.а.н.д. № 143 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Касационното
производство е образувано по депозирана в законния срок жалба на И.М.Б. ***, с
ЕГН **********, чрез адв. Р.Б.,***, против Решение № 80 от 8.11.2019г. на
Районен съд – Трявна постановено по НАХД № 100 по описа за 2019 година. С
последното е потвърдено Наказателно постановление № 16-0360-000187 от 24.11.2016г.
на Началника на РУ - Трявна, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 103
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/,
на основание чл.175, ал.1, т.4 от същия закон е наложена глоба в размер
100.-/сто/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца.
В
касационната жалбата се твърди, че обжалваното решение било незаконосъобразно.
Изложени са подробни доводи сочещи допуснати, според касатора нарушения на
процесуалните правила при провеждане на административнонаказателната процедура
– наказателното постановлнеие било връчено на жалбоподателя две години и девет
месеца след издаването му, за което нямало основателни причини, позовава се и
на изтекла давност. Моли отмяна на решението на районния съд и отмяна на наказателното
постановление. В съдебно заседание касаторът се представлява от надлежно упълномощен
защитник, който развива съображения в подкрепа на касационната жалба.
Ответната
по жалбата страна – РУ „Полиция“ – Трявна не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност
на жалбата. Решението на Районен съд – Трявна следвало да бъде оставено в сила
като правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е допустима, като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал.
1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната
жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея.
По делото е безспорно, че касаторът е
осъществил описаното в наказателното постановление, административно нарушение
/вж. становището по жалбата изразено пред Районен съд – Трявна – л. 23/. Спорен
е въпроса дали са допуснати процесуални нарушения в проведеното производство по
административно наказване и в частност дали изтеклите срокове не са погасили по
давност възможността за провеждане на санкционна процедура и за изпълняване на
наказанието.
За
да потвърди наказателното постановление, Районен съд – Трявна е приел, че такива
нарушения не са налице. Изложил е подробни съображения относно неприложимостта
на разпоредбите уреждащи давността, правейки прецизен анализ на относимите
правни норми, съобразно конкретиката на настоящия случай.
Въпреки правилните изводи на Районен съд – Трявна за осъществено
от страна на Б. и и за липсата на изтекла в негова полза погасителна давност,
решението, предмет на касационна проверка следва да бъде отменено, а
наказателното постановление – изменено по следните съображения.
В случая наказателното постановление
е незаконосъобразно в частта му с която е определен размер на имуществената
санкция в размер близък от средния предвиден от чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Съгласно посочената норма, предвиденото за извършеното от Б. нарушение е лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв. Във всички
случаи когато санкционния орган налага наказание, различно от предвидения в
закона минимум, той е длъжен да изложи мотиви, от които да стане ясно защо при
индивидуализацията на конкретното наказание е определил точно този размер.
Неизлагането на мотиви в този смисъл, опорочават санкционния акт, което налага
неговото изменение и определяне на санкцията в размер равен на законовия минимум.
Като е приел че не е налице нарушение при
постановяване на обжалваното НП в тази му част, районният съд е постановил
порочен съдебен акт, който следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2, изр.1, in fine от
АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 80 от 8.11.2019г. на
Районен съд – Трявна постановено по НАХД № 100 по описа за 2019 година.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 16-0360-000187
от 24.11.2016г. на Началника на РУ - Трявна, с което на
И.М.Б. ***, с ЕГН ********** за
нарушение на чл. 103 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/, на основание чл.175, ал.1, т.4 от същия закон
е наложена глоба в размер 100.-/сто/ лева и е лишен от право да управлява МПС
за срок от три месеца, като намалява размера
на наложените наказания, както следва: глоба
в размер 50.- /петдесет/ и лева и право да управлява МПС за срок от един месец.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.