№ 18085
гр. С, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:К И Д
при участието на секретаря П Н А
като разгледа докладваното от К И Д Гражданско дело № 20241110165789 по
описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен иск от ищеца Е. Д. М., ЕГН ...., с
адрес гр.С, ж.к.Д 2 бл...., срещу П на Р Б за присъждане на обезщетение от 24
999 лв. за претърпени неимуществени вреди в периода от 18.12.2013 г. до
28.10.2024 г. поради нарушаване правото на Европейския съюз по пр.пр.№
431/2013 г. по описа на С П. Конкретно се твърди, че ищецът бил незаконно
обвинен, че използвал автомат “калашников” срещу пострадалия М Г. Било
повдигнато обвинение за извършване на престъпление по чл. 199 НК, без да
било установено посоченото огнестрелно оръжие. Не били посочени
характеристики на същото, не било изследвано дали с него можело да бъде
произведен изстрел. Чрез това обвинение ответникът навредил на ищеца,
който изпитвал болки и страдания, безнадеждност, страх и ужас.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск. Възразява
се, че исковата претенция не попадала под обхвата на чл. 2в ЗОДОВ. На
следващо място, релевира се, че претенцията не била доказана по своето
основание, като ищецът не представил доказателства за процесуална
незаконосъобразност на П по посочената преписка. Настоява се, че по
посоченото обвинение ищецът бил осъден с влязла в сила присъда през 2020 г.
В условията на евентуалност се оспорва като прекомерен размерът на
1
претендираното неимуществено обезщетение. Представят се писмени
доказателства. В хода на проведеното съдебно производство са изслушани
гласни показания и са приобщени писмени доказателства.
Софийски районен съд, като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
За да бъде приет за основатЕ. иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ,
то следва да са налице следните предпоставки: нарушение на норма от
правото на ЕС, което следва да е достатъчно съществено и от него да са
причинени вреди на ищеца, респективно да е налице причинно-следствена
връзка между нарушението и причинените вреди. В конкретния случай обаче
не е налице първата предпоставка от фактическия състав на чл. 2в ЗОДОВ,
доколкото по делото не се установява да е нарушена именно правна норма от
правото на ЕС и тя да е свързана с предоставянето на права на частноправните
субекти, като именно последното обстоятелство е в доказателствена тежест на
ищеца. По делото са представени писмени доказателства, че ищецът Е. Д. М. е
осъден и изтърпява наказание „лишаване от свобода“ по силата на Решение №
242 от 16.04.2020 г., постановено по КНОХД № 1018/2019г. по описа на ВКС,
III Н.О.,, с което е оставена в сила въззивната присъда на АСНС по ВНОХД №
102/2018г. в частта, с която е отменена присъда от 09.01.2018г . по НОХД №
646/2015г. на СНС и ищецът е признат за виновен в престъпление по чл.199,
ал.2, т.3 вр. чл. 198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 НК - затова, че на 12.03.2010 г.
в град С, пред „П Б Б“ АД, клон Л, като извършител, в съучастие с Е. Д. П. и Л
Т Л – извършители и други неустановени лица – извършители, е отнел чужди
движими вещи – сумата 136 072 лв., собственост на „П Б Б“ АД и огнестрелно
оръжие, марка „Байкал“ № ... с 12 броя патрони в пълнителя, собственост на
О. Б. Б., от владението на Б., с намерение протИ.законно да ги присвои, като
употребил затова сила и заплашване, движимите вещи да са в особено големи
размери и деецът е бил въоръжен с огнестрелно оръжие. Присъдите и
решенията на наказателния съд са задължителни за гражданския такъв - чл.
300 ГПК, като от представените материали не се установява и доказва ищецът
да е предаден на съд и осъден по непредявено обвинение, като твърденията за
нарушения на правото на ЕС по повод тази присъда са банкетни и недоказани,
поради което исковата претенция подлежи на отхвърляне.
2
При този изход на спора, разноски се следват в полза на ответника, който не
претендира такива.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неосноватЕ. предявения иск с правно основание по чл. 2в,
ал. 1 ЗОДОВ от ищеца Е. Д. М., ЕГН ...., с адрес гр. С, ж.к. Д 2 бл...., срещу П
на Р Б, за присъждане на обезщетение от 24 999 лв. за претърпени
неимуществени вреди в периода от 18.12.2013 г. до 28.10.2024 г. поради
нарушаване правото на Европейския съюз по пр. пр.№ 431/2013 г. по описа на
С П.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на
неговото получаване пред Софийски градски съд.
РЕШЕНИЕТО е подписано с квалифициран електронен подпис на съдията - чл.102а, ал. 1 ГПК, поради
което не носи саморъчен такъв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3