МОТИВИ ПО НОХД 2052/2020г., по описа на РРС,
четвърти наказателен
състав
Русенска районна прокуратура е обвинила подсъдимия М.Й.Б. в това, че на 23.06.2020 год. в гр.Русе, в
условията на опасен рецидив, в съучастие с Р.С.Н., като извършител, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - на публично място - в гр.Русе на ул. „Антим
Първи" демонстративно предизвикал скандал и сбиване, викал, отправил
обидни думи, псувни и заплахи към И.Й.Д. и Б. З. Д. - полицейски служители от
ГООР при Първо РУ при ОД на МВР - Русе, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на властта - полицейските служители И.Й.Д. - старши полицай
в ,,ГООР при Първо РУ при ОД на МВР - Русе и Б. З. Д. - старши полицай в „ГООР"
при Първо РУ при ОД на МВР - Русе, изпълняващи задълженията си по охрана на
обществения ред и по своето съдържание деянието се отличава с изключителен
цинизъм - престъпление по чл.325, ал.5, вр. с ал.2, вр. с ал.1 вр. с чл.20,
ал.2 от НК
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият
не се признава за виновен и дава лаконични обяснения, основен акцент в който е
това, че всички свидетели по делото ,без изключение, са се наговорили да лъжат
в негова вреда. Защитата също оспорва фактическата обстановка, като претендира
за несъставомерност по чл.325 от НК и
приложение на УБДХ с налагане на наказание по този указ.
Производството
по делото е по общия ред.
Производството по делото е образувано по внесен в съда
обвинителен акт както срещу подс.Б., така и срещу подс.Р.С.Н.. В хода на
разпоредителното заседание последният е изразил желание делото производството
по делото по отношение на него да приключи със споразумение. На основание
чл.384а ал.2 от НПК по споразумението се
е произнесъл друг съдебен състав на съда. С определение от от 23.12.2020г. е
одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по
отношение на подс.Н., като на същият му е определено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, което да се изтърпи при строг
първоначален режим. Подс.Н. е призован за разглеждане на настоящото
производство в качеството на свидетел, но същият се възползва от привилегията по чл.119 от НПК,
тъй като с подсъдимия Б. са едноутробни братя, видно и от справките им за
съдимост.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства
приема за установена следната фактическа обстановка :
Подс.М.Й.Б.
е роден на ***г***, български гражданин, без образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН ************.
На 23.06.2020 год. преди обяд подс.Б. и Н. *** и
се срещнали със св.Е.Н., тяхна братовчедка,
която била и с двете си невръстни деца. Тримата седнали в заведение в района на Автогара - Русе, където двамата обвиняеми употребили голямо количество алкохол. Около обяд
тримата излезли от заведението и тръгнали по ул.“Николоавеска“. На кръстовището на тази улица с ул.“Антим“ двамата братя се скарали и се
сбили , като започнали да си разменят обиди и псувни. В един момент
подс.Б. се ядосал още повече и започнал да вика на Н., че заради него е готов
да убие човек и дори поискал да му посочи кого да убие, очевидно целейки да му
докаже братската си преданост. За да му демонстрира тази си готовност, той
навлязъл на пътното платно на ул.“Николаевска“ и препречил пътя на случайно преминаващ
автомобил, управляван от възрастен водач. По принуда автомобила спрял, за да не
го блъсне и той започнал да удря по предния капак на автомобила и да крещи, че
ще убие водача. След това се насочил към водача, за да отвори шофьорската врата,
но първият успял да потегли. След кратък период от време подс.Б. се успокоил и заедно с Н.,
св.Н. и двете деца започнали да вървят по ул.“Антим“. За случилото се сбиване
между двамата и спирането на автомобила
работеща в заведение за хранене в района сигнализирала полицията на ЕЕН
112. Случилото се било наблюдавано пряко и непосредствено и от св. В.Б., който
обядвал в това заведение. Във връзка с получения сигнал и в изпълнение на служебните
си задължения по охрана на обществения ред на горепосоченото място в
гр.Русе били изпратени свидетелите И.Д. и Б. Д. - полицейски служители от ГООР при Първо
РУ при ОД на МВР - Русе. На място полицейски служители
установили св.В.И.Б., който им оказал необходимото съдействие, изразявайки готовност да им покаже лицата, които са се сбили. Тримата тръгнали с
патрулния полицейски автомобил по ул.“Антим", като малко преди
бензиностанцията забелязали двамата обвиняеми да вървят по
средата на улицата. Полицейският автомобил ги настигнал и свирнал след тях ,тъй като вървели на средата на пътното платно. В този
момент подс.Б. се обърнал и започнал да крещи към полицейските служители: “Какво
искаш, бе, майка ви да еба?“, „Какво искате, ще си правя каквото знам.“ Двамата
полицейски служители слезли от автомобила и им поискали личните карти с цел
установяване на самоличността им. Тогава подс.Б. започнал да крещи ,,Какви сте вие, бе?", ,,Педерасти, какво като сте полицаи, утре сте уволнени", ,,Какви сте вие, бе? Ще ви еба майката! Ще ви
еба цялото районно!". В следващия момент направил
опит да напусне мястото с цел възпрепятстване на извършваната полицейска
проверка като тръпнал да бяга в посока към ул."Стефан Стамболов". Св.Д. веднага го последвал и тръгнал след него. След
като го настигнал обв.М.Б. се обърнал и замахнал с юмрук към
св.Д. с цел да му нанесе удар в лицето, но не успял, тъй
като последния реагирал адекватно като се отдръпнал, след което бил задържан. При задържането му оказвал съпротива като не се
подчинявал, дърпал се викал, псувал и обиждал с
горепосочените думи двамата полицейски служители. В същия момент Н. тръгнал към задържания обв.М.Б., викайки и обиждайки полицеските служители с горепосочените думи, но бил съборен на земята от
св.Д. и задържан. По време на поставянето на белезниците при задържането му подс.Б. не се подчинявал, съпротивлявал се като се дърпал, викал, псувал и обиждал с
горепосочените и всякакви други обидни и
нецензурни думи, както
и седнал на земята и отказал да изпълни полицейско разпореждане да влезе в патрулния полицейски автомобил. Междувременно за съдействие на
свидетелите Д. и Д. бил изпратен втори полицейски
наряд в състав св.П. Ж.П. и негов колега, също полицейски служители от ГООР при Първо РУ при ОД на МВР - Русе,
като с двата полицейски автомобила обвиняемите били конвоирани и отведени до сградата
на Първо РУ при ОД на МВР - Русе. Там била измерена
алкохолната концентрация в кръвта на подс.Б. с техническо средство, което
отчело такава от 0,94 промила. Свидетели - очевидци на действията на подс.Б. след
спирането на полицейския автомобил зад подсъдмия Б. и брат му станали свидетелите Х.Т. и Д.В., които се намирали на бензиностанцията, която била в непосредствена близост до развилите се събития.
Така установената и
изложена по делото фактическа обстановка се подкрепя от събрания и проверен по
делото доказателствен материал - свидетелските показания на И.Й.Д., Б.З.Д., В.И.Б., Е.Д.Н.Х.К.Т. и Д.Л.В., както и от писмените доказателства и доказателствени средства по делото - эаверени
копия от
графици за дежурства на
полицейски служители, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение, и имотно състояние,
протоколите за следствените действия.__
Така с деянието си
обвиняемия М.Й.Б. осъществил от субективна и обективна състава на
престьплението по чл.325, ал.5, вр. с ал.2
вр. с ал.1 вр. с чл.20,ал.2 от НК, тъй като на 23.06.2020 год. в
гр.Русе, в условията на опасен рецидив, в съучастие с Р.С.Н. като извършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото - на публично място - в
гр.Русе на ул.,,Антим 1-ви" демонстративно
предизвикал скандал и сбиване, викал, отправил обидни думи, псувни и заплахи към И.Й.Д. и Б. З. Д. - полицейски служители от ГООР при Първо РУ при ОД на МВР - Русе, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на властта -
полицейските служители И.Й.Д. - старши полицай в "ГООР" при Първо
РУ при ОД на МВР - Русе и Б.З.Д.Д. – старши полицай в ,,ГООР при Първо
РУ при ОД на МВР - Русе, изпълняващи эадълженията си по охрана на обществения ред,
и по своето съдържание деянието се отличава с изключителен цинизъм.
Спор и противоречия в доказателствените материали
по делото не съществуват. Всички
разпитани по делото свидетели – без изключение - установяват напълно еднородна
и безпротиворечива фактическа обстановка, вкл. св.Е.Н., която е братовчедка на
подсъдимия и очевидно е благонамерена към него. По делото липсва дори един
свидетел който в някаква, дори минимална, степен да разколебава обвинението. Показанията
на двамата разпитани полицейски служители – св.Д. и св.Д. изцяло се
потвърждават от напълно незаинтересованите и безпристрастни свидетели Х.Т. и Д.В., които освен това са били съвсем
случайно при местоизвършване на престъплението. От тях се установяват както
извършените хулигански действия от страна на подс.Б., а така също и
квалифициращите обстоятелства – изключителен цинизъм при извършването им и съпротива срещу орган на власт, каквито са
св.Д. и св.Д.. Поведението на подс.Б. по никакъв начин не провокирано от
полицейските служители Д. и Д., най-малко защото този подсъдим, брат му, св.Н.
и двете и деца са вървяли по средата на пътното платно, нарушавайки по този
начин и чл.108 ал.1 от ЗДвП и създавайки опасност както за тях, а така също и
за останалите участници в движението. Подс.Б. по никакъв начин не е бил
провокиран от двамата полицейски служители, които съвсем закономерно както
предвид подадения сигнал за поведението му по ул.“Николаевска“ пред заведението
за хранене, а впоследствие и вървейки по пътното платно са поискали да му извършат проверка, вкл. и с
цел да се преустанови движението на групата по пътя, вместо по тротоара.
Изпълнителното деяние на
престьплението е извършено от подс.Б. с действие. Той и Н.
демонстративно предизвикали скандал и сбиване, викали, отправили обидни
думи, псувни и заплахи към св. Д. и св. Д. -
полицейски служители от ГООР при Първо РУ при ОД на МВР - Русе, както и оказали съпротива на горепосочените полицейските служители.
Всички тези техни действия са непристойни по
своето естество и нарушават в груба форма обществените порядки и общественото
спокойствие.
От
обективна страна деянието се изразило в непристойни действия на подсъдимия,
които стоят в разрез с установените правила за отношенията в обществото и грубо
са ги засегнали. Тези действия са представлявали предизвикателно нарушаване на
морала и общественото приличие, както и изразили негативно отношение към
обичайно установеното поведение между хората.
С действията си подс.Б. е демонстрирал и явното си неуважение към другите членове на обществото, като извършеното се отличава с изключителен цинизъм. Трайната съдебна съдебната практика приема, че хулиганските
действия се отличават с изключителен цинизъм, когато хулиганските действия са
особено нагли и безсрамни, грубо нарушават нравствените принципи и чувства на
гражданите. Изключителният цинизъм
произтича от това, че той е започнал да псува и обижда полицейските служители
още щом ги е възприел. Налице е и другият квалифициращ признак, а именно че
деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на власт. Това е така, защото именно
намесата на полицейските служители и въпреки нея хулиганските действия не са
били прекратени, а напротив дори появата им е провокирала нова вълна на
агресия, този път срещу самите тях. Двамата полицейски служители са орган на
власт по см. на чл.93 т.2 от НК, тъй като са органи на МВР и в качеството си на
такива са изпълнявали конкретни задължения по опазване на обществения ред.
Деянието е извършено деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б."а"
от НК, тьй като подс.Б. е осъждани на лишаване от
свобода за срок от две години и шест месеца по ЧНД №
489/2019г. по описа на РРС и не е изтекъл предвидения в чл.30, ал.1 от НК пет годишен срок, тъй като същото е изтърпяно на 12.05.2020г.
От
субективна страна подс. М.Б. е извършил престъплението с пряк умисъл, който се
извлича от обективните му действия, които изразяват явно неуважение към
обществото. Психичното му отношение към извършеното се е изразявало в
съзнаването, че със своето поведение той подчертава неуважението си към
установеният обществен ред и морал, личните права на присъствалите и е
преследвал именно тази цел.
Единственото
възражение на защитата за приложението на УБДХ, тъй като извършеното
представлявало дребно хулиганство по см. на този указ съдът намира ,че е
неоснователно и като такова следва да се остави без уважение. Разграничението
между административното нарушение дребно хулиганство по см. на чл.1 ал.2 от
УБДХ и престъплението хулиганство по чл.325 от НК е дадено съвсем ясно в т.6 на
ППВС № 2/1974г., като основният разграничителен критерий за това е степента на
обществената опасност на конкретното деяние. В случая действията на подс.Б. по
никакъв начин не могат да се характеризират, като дребно хулиганство, тъй като
степента на обществена опасност е изключително висока, вкл. и сравнена с
обичайния вид на това престъпление. Няма как да бъде определено, като дребно
хулиганство поведение, което е провокирано само от появата на полицейските
служители, още повече, че подсъдимият е започнал да ги псува , обижда и се е
опитвал да ги удари посред бял ден на
оживено място, в присъствието на множество случайно преминаващи граждани и
двете невръстни деца на св.Н.. Степента на обществена опасност, която изключва
в случая преквалифициране на престъплението в административно нарушение
произтича и от наличието на квалифициращите признаци особен цинизъм и съпротива
срещу орган на власт.
По тези причини
съдът намери подс.Б. за виновен по обвинението за квалифицирано хулиганство по
чл.325 ал.5 вр. ал. 2 вр.ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
При индивидуализацията на
наказанието по отношение на подсъдимия за престъплението, което е извършил съдът
отчита само и единствено отегчаващи отговорността обстоятелства. На първо място
следва да се посочи, че подс.Б. е осъждан 16 пъти за извършени престъпления от
общ характер, вкл. са налице множество осъждания извън нуждите на
квалификацията „опасен рецидив“. Тези осъждания касаят извършването на най-различни
престъпления по НК, като особен акцент следва да се постави на тези срещу
личността и против реда и общественото спокойствие. За престъпните нагласи на
този деец е показателно, че е извършил настоящото престъпление само след около
месец от изтърпяване на наказание лишаване от свобода и то отново за
квалифицирано хулиганство. Отегчаващи отговорността обстоятелства са и
предходните хулигански действия на подс.Б., сбивайки се с брат си на улицата и
особено принудителното спиране на случайно преминаващ автомобил и опитът му
напълно безпричинно да се саморазправи с управляващия го възрастен човек.
Отегчаващи отговорността обстоятелства в случая е употребата на алкохол от
сутринта , а също и това ,че престъплението е извършено пред множество хора,
вкл. и пред двете деца на св.Н., които са викали и пищели в резултат на
действията на подс.Б. и брат му. Подс.Б. никога не е имал трудова ангажираност
и каквато и да е форма на социална реализация; показателно в това отношение е и
обстоятелството, че същият е неграмотен. Не може да не бъде отчетено във вреда
на подс.Б. и обстоятелство, че престъплението е извършено при наличието на три
квалифициращи признака по чл.325 от НК. Въз основа на това съдът определи
наказание за подс.Б. на основание чл.325 ал.5 вр. ал.2 вр.ал.1 от НК към максималния
размер, а именно лишаване от свобода за срок от пет години. Предвид цялата
престъпна деятелност и агресивна готовност на подс.Б., очевидно изолирането му
от обществото за продължително време е единственият начин да му бъде отнета
възможността да върши престъпления.
С
оглед на това съдът счита,че така определеното наказание в този размер би
изпълнило целите по чл.36 ал.1 от НК, най-вече в аспекта на личната превенция.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия :