О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ ІІІ -1724 19.09.2019 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански
състав
на деветнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
МЛ.С.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 1255 по описа за
2019 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството е по
чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е
въззивна жалба от Община Бургас, ЕИК: *********, с административен адрес гр.
Бургас, ул. „Александровска“ № 26, чрез кмета на общината Димитър Николов ,
срещу решение №1524/17.06.2019 год. по гр.д.№8122/2016 год. по описа на
Бургаския окръжен съд, с което е
осъдена Община Бургас, ЕИК: *********, с административен адрес гр. Бургас,
ул. „Александровска“ № 26, да заплати на „МОДСТРОЙ” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Хан Тервел“ № 12, представлявано
от Антоний Славчев С., сумата от 11 956,77 лв. (единадесет хиляди деветстотин
петдесет и шест лв. и седемдесет и седем ст.), представляваща част от цялостно
вземане в размер на 13 188,56 лв. и формирана от следните частично предявени
искове: 92,03 лв. - частично предявени от обща стойност 100 лв., представляваща
заплатени такси за изготвяне и съгласуване на скица и виза за проектиране на
обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“, гр.
Бургас; 828,24 лв. - частично предявени от обща стойност 900 лв.,
представляваща заплатена сума за инвестиционен работен проект на обект „Уличен
водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 9
202,71 лв. - частично предявени от 10 000 лв. е ДДС по фактура № 275/26.03.2012
г., представляващи стойността на извършени СМР за обект „Уличен водопровод за
ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 18,24 лв. - частично
предявени от 90 лв., платени е вносна бележка на 15.03.2012 г. на РДВР - сектор
КАТ за становище по проектите на обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405
по плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 276,08 лв. - частично предявени от
300 лв., платени по приходна квитанция от 29.03.2012 г. за Комплексен доклад за
оценка за съответствие на инвестиционните проекти със съществените изисквания към
строежите, изготвени
от „Прима Консулт" ООД - Бургас за обект „Уличен водопровод за ПИ
07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 46,01 лв. - частично
предявени от 50 лв., представляващи платена такса с пр. квитанция на Община
Бургас № 176013/ 30.03.2012 г. за одобряване на проект за обект „Уличен
водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 138,04
лв. - частично предявени от 150 лв., представляващи платена такса на Община Бургас
с пр. квитанция 176012/30.03.2012 г. за издаване на Разрешение за строеж на
обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“, гр.
Бургас; 46,01 лв. - частично предявени от 50 лв., представляващи платена с пр.
квитанция № 179424/24.04.2012 г. на Община Бургас за откриване на строителна
площадка за обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к.
„Славейков“, гр. Бургас; 168,10 лв. - частично предявени от 200 лв.,
представляващи такса към Община Бургас, платена с приходна квитанция №
179612/25.04.2012 г. за разрешение за прокопаване улична настилка за обект
„Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“, гр.
Бургас; 138,04 лв. - частично предявени от 150 лв., представляващи платена
такса с приходна квитанция № 179613/25.04.2012 г. на Община Бургас за
разрешение за изкопни работи за обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по
плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 43,73 лв. - частично предявени от 47,52
лв., платени по фактура от 26.04.2012г. на „ВиК“ ЕАД за спиране на вода за 1
час за обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к.
„Славейков“, гр. Бургас; 38,65 лв. - частично предявени от 42,00 лв., платени
като такса на АГКК на 26.04.2012 г. за обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405
по плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 87,46 лв. - частично предявени от
95,04 лв., платени по ф-ра № **********/ 27.04.2012 г. на „ВиК“ ЕАД за спиране
на вода за 2 часа за обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на
ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 26,35 лв. - частично предявени от 130 лв.,
платени на РЗИ-Бургас по фактура № 2130/08.05.2012 г. за такса за изпитване на
води начало и край на обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на
ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 46,01 лв. - частично предявени от 50 лв., представляваща
платена такса на Община Бургас с приходна квитанция № 184363/29.05.2012 г. за
техническа услуга Геодезия за обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по
плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас; 23,02 лв. - частично предявени от 32
лв., представляващи платена такса на АГКК с платежно нареждане от 15.06.2012 г.
за обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“,
гр. Бургас; 552,16 лв. - частично предявени от 600 лв., платени с приходна
квитанция от 15.06.2012 г. на „Прима Консулт“ ООД - Бургас за строителен надзор
на обект „Уличен водопровод за ПИ 07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“,
гр. Бургас; 185,89 лв. - частично предявени от 202 лв., платени с № 201 648 28
от 15.06.2012 г. за въвеждане в експлоатация на обект „Уличен водопровод за ПИ
07079.602.405 по плана на ж.к. „Славейков“, гр. Бургас, сумата от 853,95 лв.
(осемстотин петдесет и три лв. и деветдесет и пет ст.), представляваща
мораторна лихва върху главницата от 11 956,77 лв., дължима за периода
07.04.2016 г. - 19.12.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата от 11
956,77 лв., считано от 20.12.2016 г. до окончателното й изплащане, както и
сумата от 1 813,00 лв. (хиляда осемстотин и тринадесет лв.), представляваща
направените от ищеца съдебно-деловодни разноски. Посочено е, че решението е постановено при участието на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, кв. „Победа“, ул. „Ген. Владимир Вазов“ № 3,
представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, като трето лице – помагач на страна на
ищеца.
Във въззивната
жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено при необсъждане на всички
правно релевантни възражения направени от ответника по иска. Изложени са
подробни съображения в подкрепа на твърдението, че материалната отговорност
следва да се понесе от друг правен субект - „ВиК“, а не от общината, която не е
придобила процесното съоръжение в резултат на правна сделка и то не е включено
в активите и. Твърди се, че е изграждането на съоръжението ищецът е поел риска
в негова тежест да останат и съответните разходи, тъй като работата е водена в
собствен интерес. Твърди се, че обжалваното решение е постановено в
противоречие е материалния и процесуалния закон , както и в противоречие със
задължителната съдебна практика. Твърди се, че в случая института на воденето
на чужда работа без пълномощие не може да намери приложение, на няколко
основания. Цитирана е съдебна практика. Направено е искане за отмяна на
обжалваното решение и за разрешаване на спора по същество с отхвърляне на
исковите претенции, евентуално - уважаване на претенциите на ищеца спрямо
„ВиК“ЕАД или намаляване на размера на присъденото обезщетение. Направено е
искане за присъждане на разноските за двете съдебни инстанции и юрисконсултско
възнаграждение.
В дадения срок е
постъпил отговор по въззивната жалба от „МОДСТРОЙ” ЕООД, чрез процесуален
представител адв. Д.С., в който са изложени подробни съображения за нейната
неоснователност. Твърди се, че съдът правилно е приложил материалния и процесуалния
закон, както и задължителната съдебна практика, съгласно която предвид силата
на пресъдено нещо по предходно водения частичен иск, в настоящото производство
ответникът не разполага е възможността да прави възражения относно
правопораждащите основанието на претенцията факти, като съдът не е обвързан да
обсъжда такива възражения, но са изложени съображения и по тези възражения.
Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на
разноските по делото.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице - страна в
производството, срещу акт на съда за който е
предвидена възможност за въззивно
обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.
С обжалваното
решение Бургаският районен съд се е произнесъл по искове е правни основания чл.61,
ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Предвид горното и
на осн. чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА
делото на страните по начина посочен в мотивите към настоящото
определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.