№ 19250
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110125799 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12 ЗЗДН.
Като се запозна с подадената по реда на чл. 8, т. 1 ЗЗДН от П. П. Г., ЕГН
********** молба с искане налагане на мерки за защита малолетния срещу
Л. А М., ЕГН **********, намира следното:
Молбата отговаря на изискванията на чл. 9 ЗЗДН, поради което е
редовна и допустима.
Твърди се, че ответникът е бивш съпруг на молителката, който
упражнява системно психическо насилие спрямо нея, изразяващо се в обиди,
заплахи, унизително отношение, провокирани от болезнена ревност.
Молителката е забранила на бившия си съпруг да посещава бащината й къща,
находяа се в с. Опанец, обл. Плевен, но той не се съобразява с това.
На 05.04.2024 год., молителката била в бащината си къща село Опанец,
на гости при майка си. Ответникът Л. М. по същото време се е намирал в град
Плевен. Както си стояла на двора, чула звук от идваща към къщата автомобил
и по силната музика, която идваше от автомобила, узнала, че е той.
Ответникът не видял, че молителката е в двора, седнала на една пейка и
слизайки от колага, с наведена глава тръгнал да отваря вратата на къщата.
Казала му да излезне, а той се обърнал към нея и с досада отговорил
„Офффф!“, без да се съобрази. Тъй като и преди го била предупреждавала да
не идва в къщата, му казала, че ако още веднъж пипне портата и влезне в
имота - ще предприеме мерки за защитата си по съдебен ред, а той й
отговори: „Ти, колко си жалка!“. Молителката не му отговорила, обърнала се
1
и влезнаал в къщата, за да последващ скандал.
В понеделник, на 08.04.2024г., в 18,20 часа получила съобщение от
ответника с обиди. В съобщението пишело, че ответницата не заслужавала да
й казва БО от Боклук, а оставала само „О“, тъй като приличало на НУЛАТА,
каквато всъщност съм била. („Дано се сетиш откъде идва О, по смисъл не се
различава от БО“ - от боклук). Обясняил й, че се е объркала, че дошъл заради
нея в къщата й в с. Опанец, тъй като дошъл заради сина им И и че нямало как
да се снабдя със заповед за защита срещу него, защото имал право да вижда
децата си и по-специално И. Молителката му обяснила, че може да си вижда
детето, колкото иска, но другаде, а не в бащината й къща. Той продължил с
обидите, като я нарекъл „овцо проста и нагла“, както и отново започна да
твърди кого съм била „наебала“.
На основание чл. 145, ал. 2 ГПК следва да бъде указано на молителката
в едноседмичен срок от получаванане на настоящото определение да
конкретизира твърденията в сезиращата молба, като посочи:
1.Имало ли е свидетели на деянието, което се твърди, че е осъществено
на 05.04.2024 г.
2. От кой телефонен номер до кой телефонен номер са изпратени
съобщенията на 08.04.2024г., както и точното съдържание на съобщенията, в
които се твърди, че ответницата не заслужавала да й казва БО от Боклук, а
оставала само „О“, тъй като приличало на НУЛАТА, каквато всъщност съм
била, че се е объркала, че дошъл заради нея в къщата й в с. Опанец, тъй като
дошъл заради сина им И и че нямало как да се снабдя със заповед за защита
срещу него, защото имал право да вижда децата си и по-специално И, както и
кого се търди, че е написано, че била наебала.
Молбата разкрива данни за опасност за живота и здравето на
пострадалия. Изложени са твърдения за дългогодишен психически тормоз,
изразяващ се в отправяне на обиди и незачитане на правото на личен живот и
правото на собственост. Конкретните актове, за които се търси защита също
са от подобно естество, като съдът приема,, че тези действия на ответника във
всеки един момент крият потенциал да прераснат в сериозна физическа
саморазправа. Предвид това на основание чл. 18, ал. 1 ЗЗДН следва да бъде
издадена заповед за незабавна защита.
Съдът намира за най-подходящи мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 3, т. 4 от
2
ЗЗДН.
Ответникът следва да се въздържа от актове на домашно насилие. Да му
бъде забранено да приближава пострадалата, жилщето й, местоработата й,
местата й за социални контакти, и отдих на по-малко от 50 метра за срок до
издаването на заповедта за защита или на отказа на съда, но не повече от 18
месеца.
На ответника следва да бъде забранено да осъществява контакт с
пострадалото лице под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез
електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други
средства и системи за комуникация за срок до издаването на заповедта за
защита или на отказа на съда, но не повече от 18 месеца.
На основание чл. 9, ал. ал. 4 ЗЗДН следва да се изискат посочените в
разпоредбата документи, както и да се изготви справка по реда на чл. 9, ал. 5
ЗЗДН.
Предвид необходимостта от обезпечаване на редовна процедура по
призоваване на страните, делото следва да бъде насрочено в по-дълъг срок от
законоустановения.
По изложените съображения на основание чл. 12, ал. 1 ЗЗДН съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.07.2024 г. от 14,35 часа , за която дата да се призоват страните, ответникът
чрез органите на МВР страните.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавна защита на П. П. Г., ЕГН
**********, съобразно посоченото в обстоятелствената част.
УКАЗВА на молителката в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да конкретизира твърденията в молбата, като посочи:
1.Имало ли е свидетели на деянието, което се твърди, че е осъществено
на 05.04.2024 г.
2. От кой телефонен номер до кой телефонен номер са изпратени
съобщенията на 08.04.2024г., както и точното съдържание на съобщенията, в
3
които се твърди, че ответницата не заслужавала да й казва БО от Боклук, а
оставала само „О“, тъй като приличало на НУЛАТА, каквато всъщност съм
била, че се е объркала, че дошъл заради нея в къщата й в с. Опанец, тъй като
дошъл заради сина им И и че нямало как да се снабдя със заповед за защита
срещу него, защото имал право да вижда децата си и по-специално И, както и
кого се търди, че е написано, че била наебала.
ОПРЕДЕЛЯ срок на страните до първото съдебно заседание да
осигурят по един свидетел при режим на довеждане в случай, че желаят
разпит на такъв.
При неосигуряване на свидетел в първото съдебно заседание съдът ще
счита, че събиране на гласни доказателства чрез разпита му е съмнително.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за адресна регистрация и
регистрирани трудови правоотношения на ответника.
ДА СЕ ВРЪЧИ заповедта на страните, копие от заповедта да се изпрати
служебно, включително по факс или електронна поща, до районните
управления на Министерството на вътрешните работи по настоящия адрес и
на установения в хода на производството адрес на извършителя, както и по
посочения от пострадалото лице адрес на основание чл. 18, ал. 2 ЗЗДН.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справка съдимост за страните, справка за наложени
мерки по този закон и удостоверения от психиатричните лечебни заведения
на територията на град София дали страните се водят на психиатричен отчет.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за наличие на
родствена/семейна връзка между страните.
Препис от молбата, ведно с приложенията, ДА СЕ ВРЪЧИ на
ответника.
УКАЗВА на ответника възможността да представи доказателства във
връзка с твърденията си съгласно чл. 18, ал. 4 ЗЗДН.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
4
на страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване
на първото съобщение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5