РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Бургас, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско
дело № 20212100501489 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 436 вр. чл. 435, ал.5 вр. чл.437, ал.2 ГПК.
Образувано е по повод на жалба вх.№556/29.07.2021г. по описа на ДСИ при Районен съд –
Поморие, подадена от К. Д. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Поморие, бул.
„Яворов“ №24 против действие на ДСИ при Районен съд–Поморие, изразяващо се във
въвод във владение, извършен на 28.07.2021г. по изп. д.№64/2021 по описа на ДСИ Районен
съд-Поморие.
Жалбоподателят Д. излага твърдения, че владее ПИ с идентификатор 57491.16.236, бивш
имот 016236 по плана за земеразделяне на гр. Поморие, в който е въведен във владение Н.Г.,
от 2005г., когато е извършил фактически действия по ограждане на имота с масивна ограда.
Посочва, че процесният имот е бил собственост на неговия прадядо Ж.Д.Р. от 1931 г.,
никога не е влизал в ТКЗС и никога не е било губено правото на собственост върху него.
Посочва също така, че през годините е имало спорове с А.М.М., наследодател на
продавачите, от които Н. ГР. ГР. е закупил процесния имот, но и досега няма заведено дело
срещу него, а той е владее имота необезпокоявано.
Пояснява, че на 10.05.2021г. е получил нотариална покана от Н. ГР. ГР., с която го
уведомява, че е закупил имота и желае да му предадено владението. В тази връзка
жалбоподателят е входирал две жалби в РП-Поморие. Моли за отмяна на обжалваното
действие. Представя доказателства.
1
В срок са постъпили писмени възражения от Н. ГР. ГР., взискател, М. В. М., длъжник, с
идентично съдържание. Оспорват жалбата, като посочват, че не отговоря на истината
твърдението на жалбоподателя, че владее имота, считат действията на ДСИ за правилни и
законосъобразни. Молят за отхвърляне на жалбата. Представят доказателства.
По реда на чл.436, ал.3 от ГПК ДСИ излага хронология на извършените действия по изп.д.
№64/2021. Прилага незаверено копие на изпълнителното дело.
В с.з. жалбоподателя, чрез процесуалния си представител адв. Радостин Станчев поддържа
депозираната жалба. Ангажира писмени и гласни доказателства.
Взискателят Н. ГР. ГР. и длъжникът М. В. М., чрез процесуалния си представител адв.
Камен Крайчев, поддържат депозираните писмени възражения и молят за отхвърляне на
жалбата. Ангажират доказателства. Представя писмени бележки.
Останалите въззиваеми не се явяват и не изпращат представители, редовно и своевременно
уведомени.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и наличните по делото
доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Изпълнително дело № 64/2021 по описа на ДСИ при Районен съд Поморие e образувано на
01.06.2021г. по молба на Н. ГР. ГР. за предаване владението върху недвижим имот върху
недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 57491.16.236 по КККР на гр.Поморие,
одобрени със Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в гр.Поморие, местност „Кротирия“ с площ от 2019 кв.м. с трайно
предназначение: земеделска земя с начин на трайно ползване: за друг курортно–
рекреационен обект, подробно описан, на основание издаден изпълнителен лист срещу
длъжниците АЛБ. Л. СТ., ЗЛ. АТ. Т., М. Л. СТ. и М. В. М. по ч. гр.д.№335/2021г. по описа
на Районен съд-Поморие.
Изпратени са ПДИ на длъжниците, получени лично.
ДСИ е насрочил въвод във владение на 28.07.2021г. от 10,00 ч., назначено е ВЛ за участие
във въвода.
Длъжниците са уведомени за пристъпване към принудителното изпъленние.
Видно от протокол от 28.07.2021г. въводът е извършен като ДСИ е посочило четирите
гранични точки, приложена е скица с координатите, неразделна част от протокола. Не са
присъствали длъжниците.
Настоящата жалба е депозирана при ДСИ на 29.07.2021г. Съобразно разпоредбата на чл.436,
ал.1 ГПК, срокът за обжалване действията на съдебния изпълнител е двуседмичен от
извършването на действието, ако страната е присъствала или ако е била призована, а в
останалите случаи-от деня на съобщението. За третите лица нормата предвижда, че срокът за
обжалване започва да тече от узнаване на действието. В случая по твърдения на
жалбоподателя узнаването е на 28.07.2021г., а жалбата е подадена на 29.07.2021г,
следователно е подадена в предвидения от закона срок.
2
При изложените в жалбата твърдения, че се намира във владение на имота жалбоподателят
има качеството на трето лице в изпълнителното производство, поради което жалбата е
допустима, а разгледана по същество е основателна.
Нормата на чл.435, ал.5 ГПК предвижда ред за атакуване незаконосъобразните действия на
съдебния изпълнител от трети за конкретното принудително изпълнение лица, владеещи
имота отпреди предявяване на иска, решението по който се изпълнява, респ. се извършва
въводът. В случая се касае за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз основа на
документ по чл.417, т.3 ГПК /нотариален акт обективиращ договор за покупко-продажба от
29.01.2021г./, съдържащ изрично задължение за длъжниците за предаване на имота, но няма
основание да се приеме, че режимът е различен от посочения.
Свидетелят Желев дава показания, че жалбоподателят владее имота, нещо повече, че е
негова собственост, тъй като е правил проект за изменение във връзка с преместване на
намиращи се в имота електропроводи, както и че го е оградил с ограда още през 2004г.
Свидетелят М., който работи в хотела от 2005г. сочи, че същото е оградено още от строежа
на хотела и знае, че това място е на жалбоподателя като го поддържат от 2007 -от
изграждането на хотела. Сочи, че същият се ползва от хотелския комплекс намиращ се в
непосредствена близост- процесното място се намира пред същия.
Гласните доказателства, ангажирани от взискателя Г., включително и дадените от него
обяснения не опровергават твърденията на жалбоподателя. Същите дават сведения, които
касаят сегашното състояние на имота-при извършване на въвода.
По искане на жалбоподателя по делото са представени преписка №476/2015, преписка
№2548/2021 и вх.№5323/2021г. Макар и сами по себе си обясненията дадени по тях да не
представляват доказателства, обвързващи съда, те са индиция т.е. носят информация, от
която може да се направи извод, че още от 2015 г., когато е образувана първата преписка по
жалба на А. М., Д. е владеел имота.
От ангажираните писмени и гласни и доказателства се установява, че жалбоподателя Д. е
трето лице, което е придобило владението върху имота преди сключване на договора за
покупко-продажба на процесния имот, поради и което следва да се приеме, че не попада в
субективните предели на изпълнителния лист. В теорията и практиката се приема, а такива
задължителни разяснения са дадени в т.1 от ТР№3/2015 от 10.07.2017г. по т.д.№3/2015 на
ВКС, ОСГТК, че когато при въвод във владение съдебният изпълнител завари трето лице,
различно от длъжника по изпълнението следва да извърши проверка дали това лице има
качеството на държатели или владелец и ако е налице второто-от кога датира владението,
като документира начина по който се е уверил в тези обстоятелства. Ако от събраните
сведения се удостовери, че третото лице е придобило владението преди завеждане на делото
/ в случая преди продажбата на имота/, по което е издадено изпълняваното решение,
съдебният изпълнител следва да откаже извършването на въвод във владение срещу това
лице. За да не може да бъде извършен въвода е достатъчен само фактът на установено преди
завеждане на делото владение върху имота като е без значение дали трето лице има права и
дали те са противопоставими на взискателя. В конкретния случай такава проверка не е
3
извършвана и тези обстоятелства не са съобразени от съдебния изпълнител.
Горното води до извод, че при извършване на въвода във владение, съдебният
изпълнител е допуснал твърдяните нарушения, поради което жалбата се явява основателна и
обжалваното действие въвод във владение подлежи на отмяна.
Водим от горното и на основание чл.437, ал.2 вр. чл. 435 ал.5 ГПК Бургаски
окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действия на ДСИ при Районен съд Поморие, извършени по изп. д.№64/2021 по
описа на ДСИ Районен съд Поморие, изразяващи с във ВЪВОД във владение в следния
недвижим имот: ПИ с идентификатор 57491.16.236 по КККР на гр.Поморие, одобрени със
Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КК от 02.12.2020г., находящ се в гр.Поморие, местност „Кротирия“ с площ от
2019 кв.м. с трайно предназначение: земеделска земя с начин на трайно ползване: за друг
курортно–рекреационен обект, трета категория на земята с номер по предходен план 016236,
при съседи: ПИ с идентификатори 57491.16.562, 57491.16.625, 57491.509.22 и 57491.16.204,
който имот съгласно документ за собственост е с описание: храсти от 2,020 дка в
землището на гр.Поморие, „Кротирия“, трета категория, имот №016236 по плана за
земеразделяне на гр.Поморие. кв.м.от, извършен на 28.07.2021г. по изп. д.№64/2021 по
описа на ДСИ Районен съд-Поморие, обективиран в протокол за въвод в недвижим имот от
28.07.2021г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4