П
Р О Т О К О Л № 106
гр.Пловдив, 24.11.2014 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
наказателно отделение в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти
ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ЕКАТЕРИНА РОГЛЕКОВА
секретар: М.А.
прокурор: ТОДОР ПАВЛОВ
сложи за разглеждане НОХД
№ 1698 по описа за 2014 година, докладвано от съдия
Роглекова
На именното повикване
в 10.00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С.Д.Д. се
явява лично и с адв. Д.Х., редовно упълномощен от досъдебното производство
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че са
налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността
на обвиняемия:
С.Д.Д., роден на *** ***,
българин, български гражданин, разведен,
със средно образование, безработен,
осъждан, ЕГН **********
РАЗЯСНИХА се правата
на страните по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
отводи. Като ново искане, моля да ми дадете възможност за обсъждане със
защитата и обвиняемия за промени за вида и размера на наказанието определено
при така депозираното споразумение. Споразумяното наказание лишаване от свобода
в размерна три години, аз намирам за твърде занижено. Да, действително от
самото начало на процеса Дянков се признава за виновен, да, споразумението е
сключено, бидейки признавайки се за съучастник с другия извършител, но предвид
предишните му осъждания, намирам тази граница за доста занижена, както казах.
Считам, че по-справедливо би било едно завишаване - да кажем около три години и
шест месеца. Същото е по отношение липсата на кумулативно изискуемото наказание
глоба. Липсата на такава санкция също не намирам за допринасяща за поправяне и превъзпитаване
на обвиняемия. В закона се предвижда долна граница 20 000 лв., а се движим
по процедура на чл.55 от НК, то намирам една имуществена санкция в размер на
около 10 000 лв. допълнително допринасяща
за превъзпитаването на обвиняемия.
Адв. Х.: Нямаме
отводи. Ще обсъдим цитираните от прокурора споразумение с моя клиент.
С оглед изразеното становище
от страна на прокурора и заявеното от адвоката на обвиняемия, съдът намира, че
следва да даде почивка, в която страните да могат да обсъдят така заявеното от
страна на представителя на ОП - Пловдив.
Съдът
обяви почивка.
След
обявената почивка съдебното заседание продължава в същия съдебен състав и
страни.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Разговаряхме със защитата.
Адв.Х.:
Да се даде ход на делото. Разговаряхме с прокурора по повод на неговите
възражения.
С
оглед изявлението на страните, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
споразумението с прочитането му от прокурора
ОБВИНЯЕМИЯТ С.Д.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам
за стореното. Съда да бъде по-снизходителен. Съгласен съм с предложената от
съда промяна в споразумението.
Съдът,
след като изслуша становището на страните, запозна се с материалите поделото и
депозираното споразумение за решаване на наказателното производство, от своя
страна намира, че е основателно искането на прокурор Тодор Павлов и поради това
предлага на страните промените в споразумението, както следва:
Определеното на
обвиняемия Д. наказание да бъде в размер на три години и шест месеца лишаване
от свобода, както и да се наложи кумулативно предвиденото наказание глоба, а
именно в размер на 10 000 лв.
Също така съдът
предлага на страните да се включи в споразумението приложените по делото ВДС,
изготвени посредством използване на СРС,
да се върнат на органа, който ги е изготвил за унищожаване, след
одобряване на споразумението от съда.
Освен това в споразумението на
основание чл. 354а, ал.6 от НК, вр. чл. 53, ал.2, б.”а” от НК следва да се
постанови и, че иззетото по делото наркотично вещество, предадена на съхранение
в ЦМУ-София трябва да се отнеме в полза на държавата, като след влизане на
споразумението в сила следва да се унищожи.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че тези промени в споразумението ще спомогнат за правилното прилагане
на закона и така същото няма да противоречи и на морала.
Адв.Х.: Обсъдил съм
тези промени с прокурора. От моя страна искам да заявя, че сме съгласни по този
начин да бъде сключено окончателно споразумението
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.:
Обсъдени са и с мен тези помени. Съгласен съм по този начин да се сключи
споразумението. Признавам се за виновен и доброволно ще го подпиша.
Съдът на основание чл.382, ал.5 от НПК
предлага на страните по делото да се промени споразумението относно приложените
по делото ВДС, изготвени посредством използване на СРС, които да се върнат на органа, който ги е
изготвил за унищожаване.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен
съм с предложената от съда промяна в споразумението.
Адв. Х.: Съгласен съм
с предложената от съда промяна в споразумението.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на страните, запозна се с материалите по делото, както и
взе предвид приетите предложения за промяна в споразумението за решаване на
досъдебно производство № 54/2014 г. по описа на Отдел „КП” при ОД на МВР –
Пловдив, сключено между обвиняемия С.Д.Д.
и защитникът му адв.Д.Х. *** намира, че така промененото споразумение отговаря
на закона на морала, не са налице отрицателните предпоставки на разпорежданията
на чл.381 ал.2 от НПК, от престъплението няма настъпили състановомерни вреди,
поради което и промененото споразумение следва да бъде одобрено в цялост.
Водим от горното и на
основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание
чл.382, ал.7 от НПК споразумението, сключено между Окръжна прокуратура –
Пловдив, представлявана от прокурор Тодор Павлов, обвиняемият С.Д.Д. и
защитникът му адв. Д.Х. за решаване на НОХД № 1698/2014г. по описа на Окръжен
съд – Пловдив, за следното:
ОБВИНЯЕМИЯТ С.Д.Д., роден на *** ***,
българин, български гражданин, разведен,
със средно образование, безработен, осъждан,
ЕГН ********** е извършил
виновно престъпление по чл. 354а, ал.2, т.4, вр. ал.1, пр.1, вр. чл. 29,
ал.1, б. „а”, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК, за това че на 26.03.2014 г. в
гр. Пловдив на пътен възел 6-ти км. – Пловдив, при условията на опасен рецидив,
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от 1 година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, в
съучастие като извършител със С. Б. П., ЕГН: ********** от гр. Съединение, без
надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества – кокаин с нето тегло 1,903 грама със съдържание на активен компонент
кокаин 70 тегловни % - на стойност 418,66 лв. и кокаин с нето тегло 9.868 грама
със съдържание на активен компонент – кокаин 74 тегловни % - на стойност
2 170,96 лв. или общо тегло на цялото наркотично вещество 11,771 грама на
обща стойност 2 589,62 лв.
За така извършеното престъпление по
чл. 354а, ал.2, т.4, вр. ал.1, пр.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а”, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 от НК на обвиняемия С.Д.Д. СЕ НАЛАГА наказание при условията на
чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на
10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание
чл. 60, ал.1, чл. 61, т.2 и чл. 65, ал.2 от ЗИНЗС така определеното наказание
от три години и шест месеца лишаване от свобода обвиняемият С.Д.Д. ДА
ИЗТЪРПИ в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при
първоначален „строг” режим.
На основание чл. 59, ал.1 от НК ПРИСПАДА от така определеното
наказание лишаване от свобода времето,
през което обвиняемият С.Д.Д. е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от
26.03.2014 г. до влизане на настоящото споразумение в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1
бр.ел.везна и сребрист цилиндър на резба да се унищожат като вещи без стойност,
след одобряване на споразумението от съда.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 брой
мобилен телефон „LG” с ИМЕЙ 359720030580815, ведно с карта на „Виваком”;
мобилен телефон „Самсунг” с ИМЕЙ 359076058967255, ведно с карта на „Виваком”; мобилен
телефон „Самсунг” с ИМЕЙ 356650054627510, ведно с карта на „Виваком”; мобилен
телефон „Нокиа” с ИМЕЙ 359576054648981 с карта на „Виваком”; 1 бр. мобилен
телефон „htc” с ИМЕЙ 355430046417135 с карта на „Виваком”; 1 бр. мобилен
телефон „Самсунг” с ИМЕЙ 35650705561354504 с карта на „Виваком”; 1 бр. мобилен
телефон „Нокия” с ИМЕЙ 352906020492262 без СИМ карта и 2 бр. ключове ДА СЕ
ВЪРНАТ на обвиняемия С.Д.Д., след влизане на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – найлонов
джоб, съдържащ 14 листа и опаковки от наркотични вещества ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност, след влизане на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2
банкноти по 20 лева и 4 по 10 лева ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата, след
влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 354а, ал.6 от НК,
вр. чл. 53, ал.2, б.”а” от НК иззетото по делото наркотично вещество, предадена
на съхранение в ЦМУ-София ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата, като след влизане
на споразумението в сила следва ДА СЕ УНИЩОЖИ.
На основание чл. 189, ал.1 от НПК ОСЪЖДА
обвиняемия С.Д.Д. /със снета по делото самоличност/ да заплати по сметка на ОД
на МВР-Пловдив направените по делото разноски в размер на 120,00 /сто и
двадесет лева/.
ПРИЛОЖЕНИТЕ по делото
ВДС, изготвени посредством използване на СРС,
следва да се върнат на органа, който ги е изготвил за унищожаване, след
одобряване на споразумението от съда.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ОП - Пловдив
Прокурор: Обвиняем:
/Тодор Павлов/ /С.Д.Д./
Защитник :
/адв.Д.Х./
С оглед на одобреното
споразумение и на основание чл.24, ал.3
вр. с чл.383, ал.1 от НПК наказателното производство по делото следва да
бъде прекратено, а взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение
следва да бъде отменена, предвид на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1698/ 2014 г. по описа на Пловдивски
окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на обвиняемия С.Д.Д. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 10.50 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: