ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. Благоевград, 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900127 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:09 часа се явиха:
За „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, редовно призовано, се явява
юрисконсулт С. П., с пълномощно по делото.
М. И. К., редовно призован, не се явява. Същият е представляван от адвокат А.
Г. от САК, с пълномощно по делото.
Свидетелката Ю. М. Ц., редовно призована, явява се.
ЮР. К. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
Не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮР. К. П. – Поддържам исковата молба по изложените в същата
съображения. Поддържам и съображенията, които съм изложила в
допълнително представените от мен становища по делото. Не се налага в
момента да пояснявам и допълвам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад и нека той да бъде обявен за окончателен.
АДВ. Г. – Оспорвам изцяло исковата молба, поправената искова молба и
становищата на ищцовата страна. Поддържам изложеното в отговора и в
моите становища. По данни на доверителя ми, които той е споделил с мен, при
процесната проверка, извършена на 10.07.2023 г., той не е бил на мястото,
1
вратата е била разбита, аз дори нямам представа какво представлява този
обект, тъй като аз не съм ходил там, но по негови думи вратата е била разбита
и тогава комисията, която е присъствала там, служителите от
„Електроразпределителни мрежи Запад“, а вероятно и полицейски служители,
са установили това неправомерно присъединяване на процесната
фуражомелка, затова оспорвам изцяло претенциите на ищеца. Моля да се
приеме докладът по чл. 146 от ГПК, тъй като нямам възражения по проекта на
същия.
На основание чл. 145, ал. 3, изр. 1 от ГПК, съдът ПРИКАНИ страните към
спогодба и посочи нейните последици.
ЮР. К. П. – Не може да се постигне спогодба.
АДВ. Г. – Не може да се постигне спогодба. М. И. К. не е извършил това
неправомерно присъединяване. Той счита себе си за абсолютно невиновен в
това деяние, в което го обвиняват „Електроразпределителни мрежи Запад“
ЕАД.
На основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта за такъв,
обективиран в определение № 100 от 27.02.2025 г.
ДОКЛАДВА постъпилите на 22.04.2025 г. материали от МВР-ДНС112-РЦ112
София.
ЮР. К. П. – Поддържам искането за разпит на свидетел при режим на
довеждане. Не го водим за днешното съдебно заседание. Нямам връзка с него,
опитвам се да се свържа, но не успявам. Свидетелят трябваше да дойде. Той е
един от двамата съставители на констативния протокол. Аз съм уведомила
прекия му ръководител, че следва да се яви за заседанието днес, за да даде
показания. Не зная каква е причината за неговото неявяване днес. Моля да
бъде разпитана свидетелката ни, която е пред залата. Отказваме се от разпит
на служител на МВР, присъствал на процесната проверка, с оглед на това, че
са представени писмени справки от ДНС112, от които е видно, че е изпълнено
изискването на ПИКЕЕ да бъде уведомено МВР за установения случай на
неправомерно присъединяване на обект към електроразпределителната
мрежа. Да се приемат материалите от МВР-ДНС112-РЦ112 София. Моля да ни
бъде дадена възможност да доведем свидетеля за следващото съдебно
заседание. С оглед на липсата на нови оспорвания от ответната страна, нямам
други доказателствени искания.
АДВ. Г. – Не възразявам да бъдат приети материалите от ДНС112. Не водим
допуснатите ни свидетели, защото не успях да се свържа с моя доверител, тъй
като селището З е планинско селище и няма обхват, а той трябва да излезе
някъде, на някаква точка, за да ми се обади, досега така съм държал контакт с
него, дори и за днешното съдебно заседание не успях да го информирам и
сега, след заседанието, ще отида на място при него, за да го информирам.
2
Моля да бъде разпитана явилата се свидетелка. Да се даде възможност и на
двете страни да доведем допуснатите ни свидетели в следващото заседание.
Нямам други искания.
Съдът преценява, че материалите, получени от МВР-ДНС112-РЦ112 София, са
относими, допустими и необходими за изясняването на настоящия спор,
предвид което и на основание чл. 148, изр. 1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА компактдиска, изпратен от МВР-ДНС112-РЦ112 София и намиращ
се на лист 168 от делото, като веществено доказателство в процеса. ПРИЕМА
придружаващото писмо и разпечатките към него, изпратени от МВР-ДНС112-
РЦ112 София, като писмени доказателства в настоящото съдебно
производство.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да предостави нова възможност на
страните да доведат допуснатите им свидетели, като това бъде направено в
следващото открито съдебно заседание по делото, но същевременно трябва да
им бъдат дадени и съответните указания по чл. 158, ал. 1 от ГПК, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА нова възможност на страните да доведат допуснатите им свидетели,
като това бъде направено от тях в следващото открито съдебно заседание по
делото, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не доведат тогава споменатите
свидетели и за това няма уважителна причина, делото ще продължи без
събирането на тези гласни доказателства.
СНЕМА самоличността на явилата се днес свидетелка: Ю. М. Ц., на ... г., б.**
без родство, дела и отношения със страните по делото. НАПОМНЯ на
свидетелката за отговорността й пред закона в случай на лъжесвидетелстване
и тя обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ЮР. К. П. – ***
ЮР. К. П. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Г. – ***
АДВ. Г. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА – ***
Свидетелката Ц. напусна съдебната зала в 13:51 ч.
ЮР. К. П. –***
АДВ. Г. – Нямам други искания на този етап. Нека следващото съдебно
заседание да бъде насрочено за юни, защото графикът ми за май е пълен.
3
За събиране на останалите гласни доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се проведе
на 23.06.2025 г. и да започне в 13:00 ч. Ищецът беше уведомен сега чрез
юрисконсулт П.. Ответникът беше уведомен сега чрез адвокат Г..
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 13:55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4