РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Девня, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20233120100123 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба на А. А. А., ЕГН **********, чрез
пълномощник адв. В. Върбанов от ВАК и адв. М. П. – В. от ВАК
Моли, да бъде допусната промяна на собственото му име от А. на Р. поради
наличието на важни обстоятелства.
Излага , че при раждането си е бил записан с имената А. А. А. в акта за раждане.
Твърди, че от раждането си в квартала, в който живее и сред най –близките си - семейството,
е известен с името Раим, а не като А.. Обстоятелството, че в официалните документи е
записан с името А., а в ежедневното общуване към него се обръщат с името Р.,
предизвиквало неведнъж затруднения и недоразумения в осъществяване на контактите му -
най – вече в аспект на трудовата му заетост и в отношенията с държавни институции при
легитимиране. Счита, че с исканата промяна на лично име ще му се даде възможност за по -
добра индивидуализация , така както е известен в обществото, а това му желание е
продиктувано и от желание за приобщаване и принадлежност към етноса, към който
принадлежи.
Счита, че поради гореизложените обстоятелства е налице важна причина по
смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, поради което се иска допускане на исканата промяна в
собственото му име.
Заинтересованата страна Община Девня, редовно уведомена, не изразява
становище по основателността на молбата
Заинтересованата страна Община Варна, редовно уведомена, не изразява
1
становище по основателността на молбата
Районна прокуратура Варна, Териториален отдел Девня, редовно уведомена, не
изразява становище по основателността на молбата
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа страна
Видно от представено копие от дубликат от удостоверение за раждане молителят
е роден на 30.11.1998г., като същият е вписан с имената А. А. А..
Видно от изготвената справка по реда на Наредба №14/18.11.2009г. молителят е
вписан с имената А. А. А..
Представено е копие от лична карта на молителя, издадена на 23.11.2021г., в
която същият е вписан с имената А. А. А..
Видно от справка за съдимост от Бюро съдимост на РС Варна молителят е
осъждан.
Видно от справка на РУ на МВР Девня за молителя няма въведени ПАМ и
ограничения по ЗБДС за напускане на страната и във връзка с пребиваването му зад
граница.
Видно от справка на ОСлО при ОП Варна след справка в ЕИСПП няма данни за
висящи досъдебни производства срещу молителя, има данни за проключили досъдебни
производства срещу молителя.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Ж. Р. А. и
Е. Ж. Е. и на свидетелите Г. К. Д., без родство и дела със страната по делото и К. Р. Н., без
родство и дела със страната по делото. В своето изложение пред съда свидетелите Ж. Р. А. и
Е. Ж. Е. излагат, че когато търсят молителя за работа или за писма, го търсят като Р.,
приятелите също го наричат Р.. В своето изложение пред съда свидетелите Г. К. Д. и К. Р. Н.
излагат, че познават молителя от малък, същият е известен сред “ махалата “ с името Р..
Твърдят, че когато се запознава с някого , молителят казва, че се нарича Р.. Свидетелят Г. К.
Д. излага, че роднини и близки се обръщат към молителя с името Р.
Така установените обстоятелства по делото обосновават следните правни изводи
на съда:
Настоящият състав се придържа към съдебната практика, съгласно която
собственото име е част от личното самоопределяне на всяко лице, поради което
субективното му желание да носи определено собствено име е важно обстоятелство по
смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР и обуславя промяната на това име – в този смисъл напр.
Решение№19/08.02.2012г. по гр.дело №486/2011г. на III гр.отд. на ВКС, Решение №
1426/10.12.2008г. по гр.д. № 396/2008г. на V гр.отд. на ВКС. Съгласно показанията на
разпитаните по делото свидетели сред роднини и приятели молителят се идентифицира с
личното име Р., т.е молителят има самосъзнание, индивидуализиращо го с името Р.. В този
смисъл съдът приема, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР, поради
2
което молбата за промяна на собственото име се явява основателна и следва да бъде
уважена.
За пълнота на изложението следва да се упомене, че от данните по делото се
установи, че молителят е бил осъждан, но това само по себе си не може да обоснове извод за
преследване на други цели, различни от заявените от молителя, още повече подобно
становище не е изразено и от представител на Прокуратурата в хода на производството.
Освен това физическите лица се идентифицират не само със осбственото си име, а и с
уникалния единен граждански номер /ЕГН/, който в случая остава непроменен. При това
положение промяната на името на молителя не би довела до възпрепятстване органите на
предварителното производство, прокуратурата или наказателния съд
Промяната на името подлежи на допускане и отразяване в съставените за
молителя актове за гражданско състояние, както и в регистърите на населението по
гражданско състояние, в т.ч на областно ниво.
Съгласно изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР ПРОМЯНА на собственото име на
молителя А. А. А. с ЕГН **********, с адрес в гр. Д., ул. “ К. И. “ №*, от “ А. “ на “ Р.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено
и обявено
Препис от настоящето решение да се връчи на страните заедно със съобщението
за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След влизане на Решението в сила да се изпратят съобщения до служба
"Гражданска регистрация и административно обслужване" на областно равнище, както и на
съответното бюро за съдимост, на осн. чл. 112 от Правилника за администрацията на
съдилищата.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3