Решение по дело №1102/2020 на Районен съд - Видин

                                              Р Е Ш Е Н И Е № 398

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр.Видин  23.12.2020 год.

 

Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                       Председател: Мариела Йосифова                             

при секретаря П.Въткова и в присъствието на прокурора ................................ като разгледа докладваното от съдия Йосифова АНД № 1102 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

            Делото е образувано по жалба, която е подадена   от „Китекс Ойл“ ЕООД гр.Видин , представлявано от Б.К.  против наказателно постановление №505301-F529515/09.04.2020г. на  Началник сектор „Оперативни дейности” при ЦУ на  НАП-Велико Търново, с което за нарушение на чл.8, ал.1, т.1  от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с  чл.8 ал.1 т.2 във връзка с чл.8 ал.2 и пар. 8 ал.1 от преходните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ на дружеството жалбоподател  е наложена имуществена санкция в размер на 1 000/хиляда/лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗАДС.

            С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.

            В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован –  не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и сочи аргументи за отмяна на НП.

За Ответната по жалбата страна  се явява редовно упълномощен процесуален представител.

В заседанието се явява актосъставителя Т.П. .

            От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност,  посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Т.П. - инспектор по приходите е съставила АУАН  на жалбоподателя, за това че  на 22.11.2019г.  при извършена проверка на обект Метанстанция , находяща се в гр. Видин , стопанисвана от дружеството жалбоподатели след изискани и представени в офис Монтана ТД на НАП документи , оформени с ПИП №0292624/29.11.2019г. , както и след направена справка с информационните масиви на НАП е установено , че в обекта – Метанстанция има монтирана , фискализирана и изградена дистанционна връзка с НАП електронна система с фискална памет модел Тенакс –Е.2007-КL със свидетелство от БИМ и централна регистриращо устройство с индивидуален номер на устройството IS007778 , и индивидуален номер на фискалната памет 12010548, с рег. Номер в НАП 3527996/29.11.2013г. , която не отговаря на функционалните и техническите изисквания на чл.8 ал.1 т.1 , т.2 , и ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.

           Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Началник сектор „Оперативни дейности” при ЦУ на  НАП-Велико Търново е съставил  наказателно постановление №505301-F529515/09.04.2020г., с което за нарушение на чл.8, ал.1, т.1  от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с  чл.8 ал.1 т.2 във връзка с чл.8 ал.2 и пар. 8 ал.1 от преходните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г.  на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция  в размер на 1 000/хиляда/лева . 

В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- П., подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта.Същата дава показания, че при извършената проверка е констатирана електронна система , която не отговаря на функционалните и технически изисквания посочени в Наредбата , като целта на новата система е невъзможността да се манипулира. Горното е установено , след като при извършена проверка е установено , че номера на съществуващата и функциониращата в обекта система не е сред одобрените системи от БИМ.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство.

 При служебна проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които да са засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити, издадени са от компетентни органи и в законоустановените срокове.Нарушението е описано идентично както в АУАН, така и в НП.Правилно са цитирани нарушените законови норми, нарушителят е точно е правилно индивидуализиран с необходимите по закон риквизите. Затова съдът приема, че при механизма на излагане на обстоятелствата и на квалифициране на административното нарушение не се е стигнало до нарушаване на правото на защита на административно наказаното лице. Административно наказващият орган правилно е изяснил всички необходими за това обстоятелства. Налице е съответствие на вмененото административно нарушение с обстоятелствата по неговото осъществяване, като законосъобразно е пристъпено към определяне на санкцията. От изяснените при проверката обстоятелства, както и събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени гласни и писмени доказателства може да се направи несъмнения извод, че в настоящият случай е налице осъществено административно нарушение от жалбоподателя, тъй като дружеството не е изпълнило задължението си , като лице , което използва ЕСФП да приведе в срок до 30.09.2019г. дейността си в съответствие с изискванията на пар.8 ал.1 от преходните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г.  и използва фискално устройство , което не отговаря на функционалните и техническите изисквания , съгл.приложение 1 и приложение 2 от Наредба  Н-18/13.12.2006г. 

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните  деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържа всички обективни и субективни признаци на вменените му нарушения.

При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение.

По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1,пр.1-во от ЗАНН Съдът намира, че наказателно постановление №505301-F529515/09.04.2020г. на  Началник сектор „Оперативни дейности” при ЦУ на  НАП-Велико Търново следва да бъде потвърдено, за което

 

                                                Р   Е   Ш   И   :

 

       ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №505301-F529515/09.04.2020г. на  Началник сектор „Оперативни дейности” при ЦУ на  НАП-Велико Търново , с което за нарушение на чл.8, ал.1, т.1  от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с  чл.8 ал.1 т.2 във връзка с чл.8 ал.2 и пар. 8 ал.1 от преходните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ на „Китекс Ойл“ ЕООД гр.Видин , представлявано от управителя - Б.К. е наложена имуществена санкция в размер на 1 000/хиляда/лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗАДС.

 

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :