Р Е Ш Е Н
И Е
Номер…………….
Година 2018
Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На тридесет и първи октомври
Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР:ВАЛЕНТИНА
БАТЕШКОВА
като разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 1320
по описа за 2018 г.
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба
на „М.Л.“ ЕООД против НП № 03-007569 от 17.05.2017год. на *" *"
гр.Варна, с което за нарушаване на чл.128, т.2 вр. чл.270, ал.2 и 3 от КТ, на
основание чл.415в от КТ, на „М.Л.“ ЕООД
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300лв.
Жалбата е процесуално допустима -
подадена е в срока на обжалване и от надлежна страна, при наличие на
представителна власт.
В жалбата си въззивната страна твърди
незаконосъобразност на НП. Неправилно
бил приложен материалният закон, тъй като нямало доказателства за извършено
нарушение, а и АНО не бил обсъдил въпроса за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание процес. представител на въззивното
дружество – служебно назначения защитник адв. М.А., поддържа жалбата. Към
момента на разглеждане на делото по същество дружеството има вписан нов
управител –М.М., която моли отмяна на НП.
Въззиваемата страна се представлява от ю.к. О., която
оспорва жалбата и по същество моли НП да бъде потвърдено . Нарушението било
безспорно доказано. Проверката била по сигнал на работник, а плащането било
извършено едва след като същата била започнала.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 11.04.2017год. инспектори в ИТ - Варна извършили
проверка в обект, стопанисван от „Мултилифт“ЕООД, в с. Тополи, обл.Варна – бивше военно
поделение. Изискали да им бъдат представени
документи - трудови досиета,
ведомости за заплати и други. При анализ на документите – ведомост за заплати
за месец януари 2017год. било установено, че в същата липсва подпис на
работника К.Горанов, поради което и било прието, че въззивното дружество не е
изплатило на посочения работник заплатата за месец януари 2017год. в срок до
01.03.2017год.
През 2017 г. представляващия дружеството бил в тежко
здравословно състояние и на 15.01.2018 г. починал.
За нарушение на чл. 128, т.2, вр. чл. 270, ал.2 и ал.3
от КТ бил съставен АУАН , предявен и връчен на надлежно упълномощено лице – М.С..
Още преди издаване на НП трудовото
възнаграждение на работника било платено и наказанието било наложено на
основание чл. 415в от КТ.
Описаната
фактическа обстановка се установява и потвърждава чрез събраните и изготвени по
установения ред доказателства и доказателствени средства, а именно от
приобщените в хода на съд. заседание писмени доказателства– удостоверение за
наследници, епикриза, учредителен акт, касов ордер, копия от гр дело и други,
от материалите по АНП- протоколи за проверка, АУАН, ведомост, сигнал, призовка, заповед за
компетентност, идентификационна карта, както и от гласните доказателства -
показанията на св.Г.М.и Р.П., които са непротиворечиви и логични, поради
което съдът ги кредитира изцяло.
Съдът, както с оглед изложените от страните доводи, така и предвид
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:
При
провеждане на АНП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
АУАН и НП
са издадени от компетентни органи и в законен срок. Съдържат формално
реквизитите, изисквани съгласно чл.42 и 57 ЗАНН. Обстоятелствената част на НП
отговаря на разпоредителната. Нарушението е индивидуализирано по начин,
позволяващ на въззивника да разбере в какво се изразява то и срещу какво се
защитава и нарушението е описано от правна и фактическа страна. Описани са и
доказателствата, на които се е позовал АНО.
Правилно
е приложен и материалният закон.Безспорно е доказано, че работникът К.Г.не е
получил в срок възнаграждението си за м. януари 2017 г. и това е нарушение на
чл.128, т.2, вр. чл. 270, ал.2 и ал.3 от КТ. Нарушението е
отстранено, поради което АНО е упражнил правото си на оперативна
самостоятелност, преценил е случаят като маловажен по см. чл. 415 в и е наложил
наказанието на това основание.
Случаят не е маловажен по см.чл. 28 ЗАНН.
Действително е налице смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно изключително тежкото здравословно състояние
на управителя на дружеството. В същото време, обаче, са налице и отегчаващи
отговорността обстоятелства, а именно това, че не е било изплатено
възнаграждението на повече от един работник
Освен това нестава въпрос за пренебрежимо малко закъснение на плащането.
Предвид
наличието на изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно
тежкото заболяване на управляващия дружеството, приключило през 2018 г. с неговата
смърт, съдът намира, че наказание в минимален размер от 100 лева е достатъчно
за да се постигнат предвидените от закона цели, поради което НП следва да бъде
изменено. Изцяло в този смисъл са Решенията на Административен съд – Варна по
аналогични случаи, вкл. със същите страни.
Водим от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 03-007569 от 17.05.2017год. на *"
*" гр.Варна, с което за нарушаване на чл.128, т.2 вр. чл.270, ал.2 и 3 от КТ, на основание чл.415в от КТ, на „М.Л.“
ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
300лв., като НАМАЛЯВА РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО имуществена санкция на 100 / сто/ лева.
Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са
изготвени.
СЪДИЯ: