№ 248
гр. Пазарджик, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Елисавета Радина
като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно частно
наказателно дело № 20225200600300 по описа за 2022 година
С определение №109 от 13.05.2022г. постановено по ЧНД № 143/2022г.
Велинградски районен съд е потвърдил постановление на Районна
прокуратура гр. Велинград за прекратяване на наказателното производство по
ДП № ЗМ 228/2021г. по описа на РУ-Велинград.
Против така постановеното определение е постъпила въззивна жалба от
Б. ИВ. ЦВ., чрез адвокат П. П. с която се иска отмяна на определението и
постановяване на ново с което да се отмени постановлението за прекратяване
на наказателното производство. Изложени са съображения за необоснованост
на съдебния акт, като се счита, че съдът и прокуратурата не са изпълнили
указанията на отменително определение на ОС-Пазарджик.
Съдът като съобрази изложеното в жалбата и провери изцяло така
атакуваното определение направи следните изводи:
В началото на жалбата се твърди, че съдът е съобщил на страната за
изготвеното определение и неговия резултат, но не бил изпратил мотивите, за
да се запознаят. Съдът не е длъжен да изпраща мотивите си на страните.
Единственото му задължение е да уведоми страните, че има постановен
съдебен акт и какъв е резултата.
Не основателни са изложените доводи, че не са изпълнени указанията на
ОС-Пазарджик дадени с определение по ЧНД №662/2021г. В това
определение съдът е указал, че следва в съдебно медицинската експертиза да
присъства и специалист ортопед. Разследващите са изпълнили това указание
като са назначили тройна СМЕ в състава на която има двама съдебни лекари
и ортопед. И тази експертиза е била категорична, че причинената на Ц. травма
е от самонараняване. Изложените съображения за отвод на експертите са
напълно неоснователни. Няма каквито и да било данни всеки един от вещите
лица- лекари да е заинтересован и да дава невярно заключени. В жалбата се
1
твърди, че доктор П. бил дал съдебно медицинско удостоверение като
посочил, че на Ц. е причинена лека телесна повреда, а в последствие дал СМЕ
в друга насока. Тези твърдения са напълно неверни. На лист 14 от ДП е
налично СМУ издадено от д-р И.П. и няма СМУ от д-р П.. На лист 35 от ДП е
налична експертна справка от д-р М. където отново е посочено за наличие на
средна телесна повреда, но е отразено, че се касае за типична
„***********************“ и се получава при нанасяне на удар с
неподготвена ръка от самия пострадал. На лист 48-56 от ДП се намира СМЕ
изготвена от д-р Б. П. която също потвърждава диагнозата на д-р М.. След
като ОС-Пазарджик е дал указания е назначена тройна СМЕ която е
потвърдила, че се касае за средна телесна повреда, но при самонараняване.
Факта, че на жалбоподателят не му харесва експертизата, не може да
води до извод, че същата е невярна.
Решаващият съд е изложил убедителни мотиви и е отговорил на всички
доводи, които се правят и пред настоящата инстанция. Съдът е обсъдил и
цитираната от защитата практика на ВКС, която се цитира и пред настоящия
състав.
В жалбата защитата цитира обяснения на свидетели дадени в
предварителната проверка. Същите не могат да бъдат ценени и проверени тъй
като не са събрани по предвидения в НПК ред. В показанията, дадени в ДП от
свидетелите Г. и Г., същите се потвърждават от заключението на СМЕ. Така,
че не може да се говори за заинтересованост на свидетелите както се твърди в
жалбата.
С оглед на изложеното настоящият състав прие, че жалбата е
неоснователна и определението на РС-Велинград е законосъобразно и
обосновано. Не са допуснати твърдените процесуални нарушения и акта не
страда от превратно тълкуване на доказателствата.
На основание чл.243 ал.8 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №109 от 13.05.2022г. постановено по ЧНД №
143/2022г. на Велинградски районен съд .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2