Р Е
Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 20.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на единадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 66/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление №20-1184-000527/11.01.2021г. на началника на РУ- Костенец, с което на К.Н.А., ЕГН **********, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв..
В жалбата се твърди, че нарушението не е извършено.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок (видно от разписка към НП на л. 5 от делото същото е връчено на 11.01.2021г., а видно от отбелязване върху жалбата на л. 4 от делото същата е депозирана на 18.01.2021г.), от легитимарано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
Съставен е АУАН за това, че на 26.09.2020г., около 02,20ч., в гр. Костенец, на ул. Рила, жалбоподателят управлява л.а. БМВ 320Д с рег. №РК1697ВТ, негова собственост с несъобразена скорост със състоянието на пътното платно, губи управление на автомобила и се блъска в крайпътна ограда на двор.
Срещу водача бил съставен АУАН за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Нарушителят е подписал акта, без да посочи възражения..
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП, с което за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид събраните писмени доказателства, както и свидетелските показания.
АУАН и НП
са издадени от компетентни органи и в кръга на техните правомощия с оглед
представената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на
вътрешните работи.
В хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които водят до ограничаване на правото на защита на
нарушителя.
На
първо място съгласно чл. 42,
т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН както в АУАН, така и в НП следва да бъде
описано както самото нарушение, така и обстоятелствата, при които то е извършено.
Съгласно посочената в АУАН и НП нарушена разпоредба- чл. 20, ал. 2 ЗДвП, водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
От
съществено значение за съставомерността на визираното нарушение от обективна страна е посочването на
конкретните условия, при които е настъпило произшествието - в конкретния случай
какво е било състоянието на пътното платно.
В
конкретния случай в АУАН и НП не са посочени обстоятелствата, при които се
твърди, че е извършено нарушението. Посочено е единствено, че водачът
„управлява автомобила с несъобразена скорост със състоянието на пътното платно,
губи управление на автомобила и се блъска в крайпътна ограда на двор“, без да е
посочено конкретно какво е било състоянието на пътното плато. Следователно
липсва описание на фактите и обстоятелствата, при които е извършено нарушението
Това
обстоятелство затруднява ограничава на защита на жалбоподателя и не дава
възможност на съда да прецени дали водачът се е движел със съобразена скорост и
с каква точно пътна обстановка е следвало да бъде съобразена тази скорост. От
описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението не могат да се
установят конкретните пътни условия, което прави и невъзможна преценката дали
жалбоподателят е съобразил скоростта си с тези обстоятелства.
На
второ място в НП при
словесното описание на правната квалификация на нарушението са посочени
бланкетно различни хипотези на нарушения на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Това създава
неяснота какво точно нарушение АНО твърди, че е извършил жалбоподателят, т.е.
не става ясно коя конкретна хипотеза на нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП се твърди
да е налице.
По
изложените съображения атакуваното НП е незаконосъобразно, поради което и
следва да бъде отменено.
Така
мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1184-000527/11.01.2021г. на началника на РУ- Костенец, с което на К.Н.А., ЕГН **********, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София област в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: