Р Е Ш Е Н И Е
№………
гр. Русе, 09.10.2019
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети септември
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА
АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Борянка
Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2501 по описа за 2019
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск от ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД против С.Д.И. с процесуалноправно основание
чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК и материалноправно основание
чл. 124, ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди, че на 21.06.2018 год. била извършена
проверка от оправомощени за това служители на ЕРП Север АД на техническото
средство за измерване на ел. енергия с фабричен № 1114171563968060, находящо се
на адрес в гр. Р*, ул. Г* Д* № *, вх. *, ап. *. След софтуерно прочитане на
място на всички активни регистри, проверяващите демонтирали електромера със
съмнение за софтуерна манипулация, тъй като установили наличие на натрупана
енергия в регистър, който не се визуализира за отчет, а именно тарифа 1.8.4.
Демонтираният електромер бил поставен в безшевна торба с пломба, предаден в БИМ
за експертиза, въз основа на която бил издаден констативен протокол № 1801124/
21.06.2018 год. и било установено наличие на преминала енергия по тарифа 1.8.4
в размер на 034376,8 кВтч. Проверката била извършена в присъствието на двама
свидетели. БИМ- Главна дирекция измервателни уреди, Регионален отдел Русе дало
заключение, че електромерът не съответства на техническите характеристики,
поради което и въз основа на протокола, издаден от БИМ, ЕРП Север АД изготвило
становище за начисляване на ел. енергия допълнително количество 34376 кВтч за
периода 22.06.2017 год. – 21.06.2018 год. За извършената корекция била издадена
фактура № **********/17.10.2018 год. на стойност 6364,93 лева с вкл. ДДС.
Ищецът аргументира извършената колекция с разпоредбите на чл. 50 ПИКЕЕ, чл. 24 от ОУ за продажба на ел.
енергия на ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, ОУ на ЕРП Север АД, Закона за енергетиката.
Тъй като в срока за плащане – 29.10.2018 год.
претендираното задължение не било платено, ищецът подал заявление по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било
образувано ч.гр.д. № 1251/2019 год. и издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от РРС. Предвид депозираното от ответника възражение срещу заповедта
за изпълнение, за ищеца е налице правно основание за предявяване на настоящия
установителен иск за вземането му в размер на 6364,93 лева, лихва за забава за
периода 30.10.2018 год. - 14.02.2019 год. в размер 190,95 лева, ведно със
законната лихва върху главница от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане
на задължението,като претендира
направените разноски по заповедното и исковото производство.
Ответникът в своя отговор оспорва предявения иск по
основание и размер, счита, че е неоснователен и недоказан. Не спори, че е
абонат на ищцовото дружество с клиентски № 17001355934, абонатен № **********.
Заявява, че изрядно е заплащала консумираната от нея и семейството й
електроенергия до 17.10.2018 год., когато е издадена фактура № ********** от
ищеца. Тъй като не била съгласна с отразените във фактурата количества
консумирана ел. енергия и периода, посочен в нея, подала жалба, на която
получила отговор, че вследствие на неправомерно софтуерно въздействие, част от
консумирана в обекта енергия се е натрупала в невизуализиран за отчет регистър,
поради което е начислено количество измерена, но неотчетена и незаплатена ел.
енергия. Счита, че не е налице законово основание за извършване на едностранна
корекция на сметка за исковия период, тъй като към настоящия момент
единствените разпоредби на чл. 48, чл.
49, чл. 50 и чл. 51 от ПИКЕЕ са отменени с влязло в сила решение на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране с № 2315/21.02.2018 год. на ВАС по адм.
Дело № 3879/2017 год.
Ответникът счита, че отговорността за неизправността на
СТИ следва да се понесе от техния собственик, а не от нея, тъй като не е
извършвала и не разполага с достъп и необходимата техническа компетенция, за да
осъществява каквито и да било действия за нарушаване изправността на
електромера. Липсва виновно нейно поведение, което да ангажира отговорността й.
Счита, че липсва нейно задължение да следи изправността на техническото средство
за отчитане, което е монтирано от служители на ищеца и се намира извън имота й.
Навежда, че дори и да се приеме, че демонтирането на СТИ и фактурирането са
извършени по времето, когато ПИКЕЕ все още са били действащи, то отново не е
налице правно основание за извършената корекция. Позовава се на чл. 83, ал. 1,
т. 6 от Закона за енергетиката, чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ, които дават възможност
за изчисляване на количества ел. енергия за периода от датата на констатиране
на неправилното/неточно търговско измерване
до датата на монтажа на СТИ или до
предходно извършена проверка на СТИ, но не повече от 90 дни. Счита, че не са
налице предпоставките на чл. 48 от ПИКЕЕ за едностранна корекция на сметка.
Възразява относно начина, по който било
демонтирано, съхранявано и изследвано СТИ след установяване на
неотчитането до извършването на
експертизата от БИМ. Моли иска да бъде отхвърлен, претендира разноски.
Съдът,
след като прецени събраните в процеса доказателства и въз основа на своето
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа
страна следното:
По делото не се спори, че ответникът е клиент на ищцовото дружество, като
имотът му в гр. Р*, ул. Г* Д* № *, вх. *, ап. * е присъединен към
електрическата мрежа, регулирана от ответника с клиентски № ********** и
абонатен № **********, като количеството потребена електроенергия е отчитано
със СТИ с фабричен № 1114171563968060, като страните имат сключен договор за
продажба и съответно за доставка на електрическа енергия при общи условия.
С Решение № 798/20.01.2017 год. на ВАС са отменени ОУ за продажба на
електрическа енергия на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, одобрени с решение ОУ-
06/21.07.2014 год. на ДКЕВР.
С Решение № 595/17.01.2017 год. са отменени ОУ за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ЕНЕРГО- ПРО МРЕЖИ
АД, одобрени с решение ОУ- 05/21.07.2014 год. на ДКЕВР.
С Решение № 1500 от 6.02.2017 год. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 год., 5-членен състав са отменени Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл.
51 от този акт. С изключение на разпоредбите на чл. 48 – 51, ПИКЕЕ са отменени в останалата част поради
съществено нарушение на процедура по тяхното приемане. Решението е обнародвано
с ДВ бр. 15/14.02.2017 год.
Тези четири разпоредби от ПИКЕЕ са отменени с решение от 08.11.2018 год. на
петчленен състав на ВАС.
На 21.06.2018 год. служители на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД са извършили
проверка на СТИ с фабричен № 1114171563968060, отчитащо потребената в имота на ответника
електроенергия. За извършената проверка, която се провела в отсъствие на клиента,
е съставен протокол № 1801124/21.06.2018 год., като е демонтирано СТИ и на
негово място монтирано друго. При извършена извънсъдебно метрологична
експертиза от БИМ е констатирано, че е налице външна намеса в тарифната схема
на електромера и наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.4- 034376.8 kWh, която не е
визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на метрологичните
характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на
електрическа енергия. Направено е заключение, че електромерът не съответства на
техническите характеристики. За извършената експертиза е съставен Констативен
протокол № 1213/05.10.2018 год., въз основа на който ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР
АД е изготвило становище да бъде начислена допълнително общо количество
електроенергия в размер на 34376 kWh на ищеца за периода от 22.06.2017 год. до 21.06.2018
год., от които за периода 22.06.2017
год.- 30.06.2017 год.- 848 kWh и за периода 01.07.2017
год.- 21.06.2018 год.- 33528 kWh. За извършената
корекция е издадена фактура № **********/17.10.2018
год. на стойност 6364.93 лева с включен ДДС.
От заключението на приетата по делото съдебно- техническа експертиза се
установява, че процесното СТИ е електромер с идентификационен № 1114171563968060,
който е статичен, трифазен, за активна енергия, клас на точност 1 и се използва
за измерване на консумираната електрическа енергия в трифазни четирипроводни мрежи
с ниско напрежение, захранващи битови абонати. Регистрите на електромера са:
1.8.1, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.4, 1.8.0. В тях се записва следната информация:
регистър 1- активна енергия в права посока (черпена от мрежата) по 1 тарифа,
квтч. По нея се отчита активната електрическа енергия, консумирана по нощната
тарифна зона. Регистър 2- активна енергия в права посока (черпена от мрежата)
по 2 тарифа, квтч. По нея се отчита активната електрическа енергия, консумирана
по дневната тарифна зона. Регистър 3- активна енергия по 3 тарифа, квтч. По нея
се отчита електрическата енергия, консумирана по върховата тарифна зона.
Регистър 4- активна енергия по 4 тарифа, квтч. Тарифните зони в България са три
и затова по тарифа 4 не се отчита нищо. Регистър 0- активна енергия по всички
тарифи, квтч. Нарича се още сумарен регистър. В него се записва сумата от всички
тарифни зони.
Общото количество електроенергия, отчетено през периода от 22.06.2017 год.
до 21.06.2019 год. е дадено от вещото лице подробно в два подпериода. Налице е
неотчетена електрическа енергия от 034376.8
kWh, регистрирана от тарифния регистър 1.8.4 на
тарифа Т4. Тази енергия не е заплащана. Отчетените са заплатени от потребителя. Тази енергия, отнесена за едногодишен период,
е разпределена пропорционално на броя дни през двата подпериода, съгласно
действалите цени. Отчетената енергия е фактурирана, като показанията на
електромера са снети визуално от отчетниците по дисплея на електромера в
момента на отчитането. Техният отчет не се отразява в регистрите. Няма данни за
наличие на механични дефекти на кутията, клемите и клемния блок и за
компрометиране на пломбите на електромера, т.е. не се касае за нарушаване
работоспособността на СТИ, а за умишлено действие- препрограмиране на
електромера, което е довело до невъзможност да се отчете цялата консумирана
електроенергия от абоната.
Няма информация за момента на настъпване на еветуалната софтуерна намеса.
Регистрите работят в режим на натрупване, като от тях се подава информация към
текущия момент.
Свидетелят Д.И.Ю. установи обстоятелствата, при които е била извършена
проверката на 21.06.2018 год. с негово участие, както и какво са констатирали
при отчитането на потребената електроенергия и кое е наложило подмяната на
електромера. Проверката е извършена в отсъствието на абоната, но в присъствието
на двама свидетели, които не са служители на ответника.
От Констативен протокол № 1801124/21.06.2018 год., представен по делото е
видно, че той е съставен от Д.И.Ю. и К* П* К*, както и че лицата Д* Й* К* и Т* И.
К* са разписали същия.
Съдът,
след преценка на доводите на страните и събраните в производството доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от правна страна следното:
Предявен е положителен установителен иск, по който ищецът цели да установи,
че ответникът му дължи парични суми, за които е издаден фактура № ********** от
17.10.2018 год.
Предявеният иск е процесуално допустим, тъй като е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 1251/2019 по описа на РРС, срещу която длъжникът е
подал възражение по чл. 414 от ГПК.
В заявлението по чл. 410 от ГПК е посочено основание за претенцията
консумирана и незаплатена електрическа енергия по фактура за периода от
17.10.2018 год. до 17.10.2018 год. В исковата молба се заявява друг период- от
22.06.2017 год. до 21.06.2018 год., както и че претенцията произтича от
корекция на сметка на абоната, извършена на основание чл. 50 от ПИКЕЕ. В
исковото производство подлежат на установяване само заявените в заповедното
производство факти. Поради посоченото по- горе несъответствие искът следва да
бъде отхвърлен.
Налице са и друго основания за неоснователност на предявения иск. Периодът,
за който е извършена едностранната корекция на сметката на ответника е след
измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в сила от
17.07.2012 г.) и след приемане на Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г. (обн. ДВ,
бр.98/12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г.).
Съгласно решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г.,
ВКС, I отделение, с изменението на Закона
за енергетиката /ДВ, бр. 54/2012 г./ съществува законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и 2/ по чл. 83, ал. 1,т. 6 ЗЕ за
предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, вкл. за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.
енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия.
С изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012 г./ е изрично предвидена възможността за
провеждане корекционна процедура.
“Корекцията” има отношение към измерването на ел. енергията и е специфичен
способ за допълнително установяване и измерване на доставено количество ел.
енергия. Спецификата на допълнителното измерване и коригиране на доставената
ел. енергия се налага от спецификата на “вещта” , която се продава - ел.
енергия.
С Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на
ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен състав са отменени Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, с изключение на чл. 48, чл. 49,
чл. 50 и чл. 51 от този акт. С изключение на разпоредбите на чл. 48 - 51, ПИКЕЕ
са отменени в останалата част поради съществено нарушение на процедура по
тяхното приемане. Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017 г. Съгласно
чл. 195, ал. 1 от АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня
на влизане в сила на съдебното решение, т. е. занапред. В ТР № 2/27.06.2016 г. на ВАС е разяснено,
че съдебното решение, с което се обявява нищожност или се отменя подзаконов
нормативен акт, няма обратно действие. За периода от приемане на подзаконовия
нормативен акт до неговата отмяна актът се счита за законосъобразен и поражда
валидни правни последици. Съгласно чл. 195, ал. 2 от АПК правните последици от
акта се уреждат от компетентния орган /в случая КЕВР/ в срок до три месеца от
влизане в сила на съдебното решение. В тълкувателния акт е посочено, че
предметното съдържание на понятието "правни последици" по смисъла на
чл. 195, ал. 2 АПК включва преценка за правата, придобити, изменени или
погасени въз основа на отметения акт.
Проверката на абоната в конкретния случай е извършена на 21.06.2018 год.,
т.е. преди окончателната отмяна на ПИКЕЕ от ВАС на 08.11.2018 год.
Съдът счита, че отмяната на нормите, уреждащи задължителната по силата на
закона форма при реализиране на материалното право по чл. 48 - чл. 51 от ПИКЕЕ, не обуславя незаконосъобразността и на самото му прилагане. Въпреки това
процесната корекция е необоснована. Дори и да бъде приет аргументът, че
констативният протокол следва да бъде ценен като частен документ относно
направените в него констатации, предвид оспорването им от ответника, без да се
изследват реквизитите му по отмените членове от ПИКЕЕ, в хода на производството
ищецът не е представил доказателства, които при условията на пълно и главно
доказване да обосноват извода, че е доставил на ответника и той е потребил
електроенергия в начисления размер.
Нормата на чл. 50 от ПИКЕЕ, на която се позовава ищецът, предвижда, че при установено несъответствие
между данните за параметрите на измервателната група и въведените в
информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на
използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на
съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между
отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества
електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й,
но за период, не по- дълъг от една година. Съдът намира, че правото на
едностранна корекция на сметките на потребителя за минал период, регламентирано
в цитираната разпоредба, не е възникнало за ищцовото дружество, доколкото не са
осъществени нормативно предвидените предпоставки за това. Ищецът не представи
доказателства дали и кога претендираната електроенергия е доставена на абоната
и потребена от него.
По делото не е представен протокол за монтаж на процесния електромер,
поради което е невъзможно да се установи какви са били стойностите на
показанията на скритите регистри на електромера при монтирането му и да бъде
обоснован категоричен извод, че констатираното при проверката на 15.10.2018
год. количество ел. енергия, натрупано в регистър 15.8.0 и потвърдено при
извършената метрологична проверка, представлява действително потребена от
абоната електрическа енергия, но неотчетена при регулярните месечни отчети.
Тъй като липсват на данни за началния момент на грешката, не може да бъде
установено и обстоятелството дали погрешно отчетеното количество
електрическа енергия е действително потребено от конкретния абонат в процесния
период. Неизяснено остана и каква електроенергия се отчита по скрития
регистър. Дори и да се приеме за реално преминало количеството електроенергия,
отчетено в него, е невъзможно да бъде определено в кой момент колко от него е
преминало, а цената на електроенергията за технологични разходи е различна в
различните периоди от време.
Операторът има задължение да осигурява на
потребителя възможност за контрол на показанията на СТИ. При това положение
отчетът в недостъпен и скрит за потребителя регистър е в пряко нарушение на
тези правила. След като невизуализираната тарифа подлежи на разчитане само със
специален софтуер, с който разполагат производителят и лицензираното за ползване енергийно
дружество, възможността за контрол на абоната на практика липсва. Не се представиха доказателства ответникът да е искал да
му се отчита енергия, различна от дневна и нощна. Поради каква причина е
отчитана върхова енергия на битов абонат, не стана ясно.
Поради гореизложеното съдът намира, че предявеният установителен иск се
явява изцяло неоснователен и като такъв следва да се отхвърли. Поради
неоснователността на главния иск, неоснователен е и акцесорният за мораторна
лихва в размер на 190.95 лева.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати
на ответника направените по делото разноски в размер на 700.00 лева –адвокатски
хонорар в заповедното и исковото производство.
Мотивиран така и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД със седалище и адрес на управление:
гр. В*, бул. В* В* № *, В* т*, кула *, ЕИК *********, представлявано по
пълномощие от адвокат Е.Б.К. *** да бъде признато за установено, че С.Д.И., ЕГН
********** *** дължи сумата 6364.93 лева- главница, представляваща неплатена
електроенергия по фактура № **********/17.10.2018 год. за периода 22.06.2017
год.- 21.06.2018 год., лихва за забава за
периода 30.10.2018 год.- 14.02.2019 год. в размер на 190.95 лева и
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД със седалище и адрес на управление: гр. В*, бул. В*
В* № **, В* т*, кула *, ЕИК *********, представлявано по пълномощие от адвокат Е.Б.К.
*** да заплати на С.Д.И., ЕГН ********** *** сумата 700.00 лева, представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: