№ 13942
гр. София, 30.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110168380 по описа за 2022 година
А. В. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, с адрес за кореспонденция в ***,
чрез пълномощника й адв. М. М., АК – Пловдив, със съдебен адрес в *** против „С.-К.“ АД,
ЕИК *** седалище и адрес на управление в ***, представлявано от изпълнителния директор
Х.М.Т..
Твърди се в исковата молба, че между ищцата и ответното дружество е сключен
договор за потребителски кредит № 784939 от 27.01.2022 г. Съгласно чл. 1 от договора
ответното дружество предоставя на заемателя сумата от 1 200 лв., а ищцата се задължава да
върне сумата от 1 844,77 лв., като ГПР по кредита е 42,58 %, а ГЛП – 36 %. В чл. 27 ал. 1 от
договора е предвидено, че ако заемополучателят не предостави обезпечение дължи на
кредитора неустойка в размер на 0,9 % от стойността на усвоената по кредита сума за всеки
ден, през който не е предоставено договореното обезпечение.
В исковата молба се излагат подробни съображения за нищожността на неустоечната
клауза като противоречаща на императивни материално правни норми и като неравноправна
клауза.
Като излага тези съображения, ищцата моли да бъде прогласена нищожността на
клаузата на чл. 27 ал. 1 от договор за потребителски кредит № 784939 от 27.01.2022 г.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК процесуалният представител на ответното дружество
депозира писмен отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност
на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че между ищцата и ответното дружество е
сключен за потребителски кредит № 784939 от 27.01.2022 г. с посочените в исковата молба
реквизити, включително и относно оспорената неустоечна клауза. Сочи, че по процесния
договор не е начислявана, нито плащана неустойка. Излага подробни доводи за валидността
на уговорката за заплащане на неустойка поради неизпълнение на задължение на
кредитополучателя за предоставяне на обезпечение.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Не се противопоставя по
приемането на доказателствата, приложени към исковата молба.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства като относими и допустими
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищцата да изрази становище по
допускането им, вкл. като й осигури процесуална възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
1
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора документи.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото по първоначалния иск:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) между
ищцата и ответното дружество е сключен договор за потребителски кредит № 784939 от
27.01.2022 г., съгласно който ответното дружество предоставя на заемателя сумата от 1 200
лв., а ищцата се задължава да върне сумата от 1 844,77 лв., като ГПР по кредита е 42,58 %, а
ГЛП – 36 %.; б) в чл. 27 ал. 1 от договора е предвидено, че ако заемополучателят не
предостави обезпечение дължи на кредитора неустойка в размер на 0,9 % от стойността на
усвоената по кредита сума за всеки ден, през който не е предоставено договореното
обезпечение; в) неустоечната клауза е нищожна.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) по договора не е
начислявана, нито заплащана неустойка; б) клаузата на чл. 27 ал. 1 от договора е
действителна.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 26 ал. 1 предл. трето от ЗЗД и чл.
143 ал. 1 т. 5 от ЗЗП.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – чл. 92 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: сключването на договор
за потребителски кредит № 784939 от 27.01.2022 г., съгласно който ответното дружество
предоставя на заемателя сумата от 1 200 лв., а ищцата се задължава да върне сумата от
1 844,77 лв., като ГПР по кредита е 42,58 %, а ГЛП – 36 %.; страните по договора са
уговорили задължение на заемополучателя да заплати неустойка в размер на 0,9 % от
стойността на усвоената по кредита сума за всеки ден, през който не е предоставено
договореното обезпечение.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищцата и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: между ищцата и
ответното дружество е сключен договор за потребителски кредит № 784939 от 27.01.2022 г.,
съгласно който ответното дружество предоставя на заемателя сумата от 1 200 лв., а ищцата
се задължава да върне сумата от 1 844,77 лв., като ГПР по кредита е 42,58 %, а ГЛП – 36 %.;
в чл. 27 ал. 1 от договора е предвидено, че ако заемополучателят не предостави обезпечение
дължи на кредитора неустойка в размер на 0,9 % от стойността на усвоената по кредита
сума за всеки ден, през който не е предоставено договореното обезпечение.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2024 г., 15,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките за страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3