№ 3424
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110169441 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация София“ ЕАД против
В. К. Вучкова – Г. и Е. Г. Г. положителни установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК за
съществуване на вземания за незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 год. до
м.04.2020 год., суми за дялово разпределение и мораторни лихви, при разделна отговорност,
за които е издадена Заповед № 3781/01.07.2021 год. по ч. гр. д. №35402/2021 год. по описа
на СРС.
С определение № 14415 от 07.06.2022 г., съдът е спрял производството по
настоящото гр. д. № 69441/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 65 състав, на основание чл. 229,
ал. 1, т. 4 от ГПК до окончателното решаване на спора по гр. д. №47619/2021год. по описа
на СРС,176 състав, с влязъл в сила окончателен съдебен акт, чийто предмет е
недължимостта на сумата от 100 лв., представляваща част от общо претендирана сума от
4139,50лв. за главница ,за периода 01.05.2018год. до 30.04.2020год., по партида с абонатен
№ 251748.
С молба с вх. № 222816 от 20.10.2022 г., ответникът В. Г., чрез процесуалния си
представител, моли производството по делото да бъде възобновено, като представя
незаверен препис на Решение № 7558/05.07.2022 г. по гр. д. 47619/2021 г. по описа на СРС,
176 състав, като след извършена служебна справка в ЕИСС, съдът констатира, че решението
по горецитираното дело е влязло в законна сила.
Ето защо и на основание чл.230,ал.1 от ГПК следва спряното производство да се
възобнови,а делото да бъде насрочено за продължаване на съдопроизводствените действия.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Нелбо“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.Третото
лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в исковата
молба.
Не следва да се допуска изслушването на ССчЕ със задачи, поставени в исковата
1
молба, тъй като не са налице спорни обстоятелства относно плащането на топлинна енергия
за процесния период.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 35402/2021 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ответницата Е. Г. Г. е подала отговор чрез адв. Михаел Л..
Съдът установи, че ответницата Е. Г. Г. не е представила пълномощно за надлежно
учредена представител власт на адв. Михаел Л. и следва да бъдат дадени указания да
представи доказателство за учредена представителна власт, с дата, предхождаща датата на
подаване на отговора съответно да потвърди действията на адв. Михаел Л. по подаване на
отговор на исковата молба.
Ответницата В. К. В. е подала отговор чрез адв. В. С..
Направени са следните доказателствени искания от ответниците:
Ищецът да представи оригинали или заверени преписи на всички издадени фактури за
процесния период, доказателства за сертифициране и преминаване на метрологична
проверка на средствата за търговско измерване, строителни книжа за проект на сградата и за
изградената топлопреносна мрежа, техническите данни и мощност на отоплителните тела,
изготвени за процесната сграда.
Искането на ответниците ищецът да представи оригинали или заверени преписи на
всички издадени фактури за процесния период е основателно.
Искането на ответниците ищецът да представи в оригинал доказателства за
сертифициране и преминаване на метрологична проверка на средствата за търговско
измерване, строителни книжа за проект на сградата и за изградената топлопреносна мрежа,
техническите данни и мощност на отоплителните тела, изготвени за процесната сграда
следва да бъде отхвърлено като неоснователно, тъй като се явява неотносимо към предмета
на доказване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гражданско дело № 69441/2021год. по описа на
СРС, 65 състав, на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ответницата Е. Г. Г. в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за настоящото определение да представи доказателство за надлежно учредена
представителна власт по отношение на адв. Михаел Л. с дата, предхождаща датата на
подаване на отговора или съответно да потвърди действията на адв. Михаел Л. по подаване
на отговор на исковата молба като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
указанията в срок и в цялост ще се приложат последиците на чл. 101, ал. 3 ГПК – отговорът
ще се счита за неподаден.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Нелбо” ЕАД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 35402/2021 год. по описа на СРС ,65 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на ССчЕ със задачи,
поставени в исковата молба, тъй като не са налице спорни обстоятелства относно плащането
на топлинна енергия за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Топлофикация София“ЕАД в срок до първото по делото
съдебно заседание да представи да представи в оригинал или заверени преписи на всички
издадени фактури за процесния период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците ищецът да представи в оригинал доказателства
за сертифициране и преминаване на метрологична проверка на средствата за търговско
измерване, строителни книжа за проект на сградата и за изградената топлопреносна мрежа,
техническите данни и мощност на отоплителните тела, изготвени за процесната сграда като
неотносимо.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.03.2023 год. в 10,40 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач на ищеца – препис и от
исковата молба и приложенията към нея.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД :
Предявени са от „Топлофикация София” ЕАД против Е. Г. Г. и В. К. В. установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД с искане да бъде признато за установено, че дължат на ищеца следните суми, а именно
сумата в размер на 5 519,34 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
21.06.2021г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 663,08 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до
07.06.2021 г., сумата в размер на 51,77 лева ,представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
21.06.2021г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 10,23 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 07.06.2021 г, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 35402/2021 год. по описа на СРС ,65 състав, при следните квоти:
За В. К. В. се иска установяване на задължение в размер на 3/4 от общото задължение,
а именно: сумата в размер на 4 139,50 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 21.06.2021г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 497,31 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за
периода от 15.09.2019 г. до 07.06.2021 г., сумата в размер на 38,83 лева, представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020
г., ведно със законна лихва от 21.06.2021г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
7,67 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 07.06.2021 г.
За Е. Г. Г. се иска установяване на задължение в размер на 1/4 от общото задължение,
а именно: сумата в размер на 1 379,84 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 21.06.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 165,77 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за
периода от 15.09.2019 г. до 07.06.2021 г., сумата в размер на 12,94 лева, представляваща
3
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020
г., ведно със законна лихва от 21.06.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 2,56 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за предоставена
услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 07.06.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Красна поляна 1“, бл. 17, вх. Б, ет. 2, ап. 27 с аб. №
251748 топлинна енергия, като ответниците не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в
края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията като твърди, че ответниците са изпаднала в забава. Претендира
разноски.
Ответниците са депозирали отговори на исковата молба.
Не оспорват да са извършвани плащания за суми за топлинна енергия, които да
погасяват процесните суми. Не оспорват правилността на изравнителните сметки за
процесния период, тяхната стойност. Не оспорват размера на приспаднатите суми от
въведените изравнителни сметки за суми за топлинна енергия. Не оспорват размера на
дължимите суми за топлоенергия за процесния период за главница общо и по отделни пера.
Не оспорват размера на законната лихва върху главницата , считано от изпадането им в
забава до 07.06.2021 г. Оспорват дължимостта на претендираните суми, не и техния размер.
Оспорват правното основание, въз основа, на което се претендира лихвата върху главницата,
считано от датата на изпадане в забава, като считат, че клаузите на чл. 32 и чл. 33 от ОУ на
ищцовото дружество са нищожни, поради неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП.
Оспорват средствата за търговско измерване да са сертифицирани и да са преминали
метереологична проверка. Оспорват, че за процесния имот ищцовото дружество е имало
валиден договор, сключен с фирмата за дялово разпределение. Оспорват, че процесния имот
е бил топлоснабдяван. Оспорват наличието на строителни книжа, удостоверяващи изградена
инсталация за топлопреносна мрежа в процесния имот. Оспорват да е извършено заснемане
на отоплителната инсталация в процесния имот. Оспорват ищцовото дружество да
притежава одобрени строителни книжа в части „АС“ и „ОиВ“. Оспорват измервателните
уреди да са сертифицирани. По делото не били представени доказателства относно
изискуемостта на задължението. Оспорват правното основание въз основа, на което е
начислена лихвата върху главницата за топлинна енергия, така и за сумата за дялово
разпределение. Ответниците не били собствениците или вещно-правно ползватели, нито
облигационно такива на процесния имот до оспорената с възражението част. От исковата
молба ищецът не установявал по безспорен начин нито едно от обстоятелствата, които
следвало да докаже в производството по подадения от него установителния иск.
Претендират разноски в заповедното и исковото производство, както и адвокатски
възнаграждения.
По иска с правно основание чл. 442 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за
процесния имот и период, че е доставил топлинна енергия и нейната стойност, а за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена и на предоставената
4
услуга дялово разпределение в претендирания размер.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на
дължимата цена.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5