№ 82
гр. Кнежа, 06.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов
Административно наказателно дело № 20231430200186 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят „МУСАЛА ИНШУРЪНС БРОКЕР“ ООД – гр. С.,
представлявано от В. Л. Д. - редовно призован, не се явява, но се
представлява от адв. М. Б. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Адм.наказващият орган – Директора на Дирекция „Инспекция по труда“
– гр. Пл. – увед. от предх.с.з., чрез юрисконсулт П. Ч., се представлява от
същата, с представено по делото пълномощно.
Актосъставителят Д. И. Й. – увед. от предх.с.з., се явява.
Свидетелят Б. А. Н. – увед. от предх.с.з., се явява.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Б.: Поддържаме жалбата. Моля да се приемат представените със
същата писмени доказателства и се разпитат явилите се актосъставител и
свидетел.
Юрк. Ч.: Оспорваме жалбата. Моля да се приемат представените с
1
жалбата писмени доказателства и се разпитат явилите се актосъставител и
свидетел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства.
Сне САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя и на свидетеля, както следва:
Д. И. Й. на 51 год.;
Б. А. Н. на 64 год.
И двамата българи, български граждани, грамотни, неосъждани, на които
се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят
истината, след което от залата се отведе свид. Б. Н..
РАЗПИТ на актосъст. Д. И. Й.: Без родство с жалбоподателят съм.
Служител съм в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пл. на длъжност
„Главен инспектор”. Спомням си случая. На 01.06.2023г. извършихме
проверка заедно с колегата Б. Н. в офис за застраховки, стопанисван от
„Мусала Иншурънс Брокер“ ООД. По време на проверката в обекта
оставихме призовка на работещата там по трудово правоотношение, която
същата да предаде на работодателя си с изисквания, които в определен срок
да бъдат изпълнени и предоставени за документална проверка в Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр.Пл. необходимите документи, които включват
трудови досиета, документите по трудовите правоотношения, ведомости и
протокол за измервания на съответния обект. В определения срок
документите бяха предоставени в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пл. за
нуждите на документалната проверка, сред които липсваха всякакви
протоколи за измервания при документалната проверка, извършена на
29.06.2023г. до 03.07.2023г., когато проверката беше приключила. Беше
съставен протокол с нарушенията и издадени съответните предписания със
срок за отстраняването им, както и АУАН за това, че работодателят не е
извършил най-малко веднъж в годината измерване на фактора осветеност в
контролните точки и нивото на общата осветеност на намиращите се в
експлоатация осветителни уредби в обекта. В този офис аз лично за първи
път правя проверка. На показания ми АУАН моят подпис е за
актосъставител. На място и на датата, на която извършихме проверка в самия
2
обект – 01.06.2023г., оставяме призовка, която представлява списък с
документите, които работодателят е длъжен в определен срок да представи в
Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пл., за да можем да извършим
документалната проверка. При проверката, която сме извършили в периода:
29.06.2023г. – 03.07.2023г. ние установяваме констатираните нарушения.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси.
Юрк. Ч.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ на свид. Б. А. Н.: Без родство с жалбоподателя съм. Служител
съм в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пл. на длъжност „Главен
инспектор”. Спомням си случая. С колежката Д. Й. извършихме проверка на
място по документите в офис за застраховки, стопанисван от фирма Мусала
Иншурънс Брокер“ ООД – гр.В.. По време на документалната проверка
установихме, че работодателят не е направил ежегодни измервания на
осветеността на обекта му в гр.Кн. – офис за застраховки. За допуснатите
нарушения колежката Й. състави АУАН на работодателя.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси. Други доказателства няма да соча. Моля
за ход по същество на делото.
Юрк. Ч.: Нямам повече въпроси. Други доказателства няма да соча. Моля
за ход по същество на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за приключване на съдебното
следствие.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.
Адв. Б.: Поддържам жалбата във вида, в който сме я представили. Моля
да ми се даде възможност да представя писмени бележки в определен от съда
срок. Представям списък с разноските по чл. 80 от ГПК.
Юрк. Ч.: Възразяваме срещу жалбата. Моля да се потвърди
наказателното постановление. Ще представя писмени бележки в срок, даден
от съда. Представям списък на разноските.
Съдът счете делото ЗА ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение, след като в 7-дневен срок от днес страните представят писмени
3
бележки с препис, който да бъде изпратен на ел.поща на противната страна.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Кн.: _______________________
Секретар: _______________________
4