№ 6541
гр. София, 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110158706 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба, постъпила в деловодството на състава на 15.10.2021г., е направено
искане за налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнително производство.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:
За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 от ГПК,
следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените
писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на
обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването
на правата на ищеца по решението.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Макар исковата молба да е редовна, по делото липсват убедителни писмени
доказателства, които да налагат извод за вероятната основателност на предявените искове.
Нещо повече – липсват каквито и да било писмени доказателства в тази насока. В
настоящия случай, се претендира недължимост на вземане по изпълнително дело поради
наличие на задължения на ответника - взискател, към ищеца - длъжник в изпълнителното
производство, произтичащи от платени от ищеца задължения по договор за заем, както и
извършени ремонтни дейности в съсобствен имот, като всички твърдения тепърва ще се
установяват в исковото производство. По делото са представени единствено и само
платежни документи, от които се установява плащане по договор за кредит на наследодател
на страните, но основанието на което е извършено това към настоящия етап не е доказано,
още по-малко - липсват доказателства за изпълнение на задължение на ответника. Относно
твърденията за дължими суми за извършен ремонт в съсобствен имот - липсват каквито и да
било доказателства към исковата молба. На този етап молбата за обезпечение на исковете
почива единствено и само на твърдения на ищеца, които тепърва ще се установяват в
1
исковото производство.
Отделно от това не е налице и обезпечителна нужда. Касае се за установителен иск,
при който защитата се постига с постановяване на съдебното решение, поради което не
съществува никаква възможност да бъде осуетено и / или затруднено неговото изпълнение.
Поради това съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл. 391 от
ГПК, за да се допусне обезпечение на предявените искове. Липсата на която и да е от
кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение
неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение
от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-с-в, Определение от 11.08.2006 г. на
САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.
Исковата молба следва да бъде връчена на ответника за отговор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Д. П., за обезпечение на предявените
искове с налагане на обезпечителна мярка – спиране на изп.д.№ 20218510402113 на ЧСИ
рег.№ 851 при КЧСИ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ /в т.ч. по реда на чл.47 от ГПК/ препис от исковата молба и
приложенията към нея на ответната страна на посочения в ИМ адрес за писмен отговор в
едномесечен срок от получаване на съобщението или уведомлението. На ответника следва да се
укажат реквизитите на отговора по чл. 131, ал. 2 от ГПК, последиците от неподаване на отговор
или неупражняване на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това. В съобщението до ответника да му се укаже, че в отговора е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да
представи всички писмени такива, с които разполага.
ДА СЕ УКАЖЕ НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната - Чл. 41,
ал. 1 от ГПК .
При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение. - Чл. 41, ал. 2 от ГПК
В срока за отговор на исковата молба може да направи възражение за неподсъдност на
делото на СРС, като едновременно с това представи доказателствата си - Чл. 119, ал. 3 и ал. 4 от
ГПК .
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
2
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. -
Чл. 238, ал.1 ГПК
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. -
Чл. 238, ал.2 ГПК
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът
не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява. - Чл. 238, ал.3 ГПК
ПРИ НЕВЪЗМОЖНОСТ СЪОБЩЕНИЕТО ДА БЪДЕ ВРЪЧЕНО НА
ОТВЕТНИКА НА ПОСОЧЕНИЯ В ИСКОВАТА МОЛБА АДРЕС:
ДА СЕ ИСКАТ на основание чл. 2 от Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина
за предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни
„Население” данни за регистриран постоянен и настоящ адрес на ответника/ците, в
РБългария,
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка относно местоработата на ответника.
ДА СЕ ВРЪЧИ /в т.ч. по реда на чл.47 от ГПК/ препис от ИМ с доказателствата на
ответник/ци на постоянен и настоящ адрес по справка / в случай, че е различен от
посочения в ИМ/, както и по месторабота /ако има данни за това/
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА СЛЕД ВРЪЩАНЕ НА ВСИЧКИ СЪОБЩЕНИЯ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е оставена без уважение молбата за допускане
на обезпечение подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3