П Р О Т О К О Л
гр. Силистра, 09.10.2020 г.
Силистренският районен съд в открито съдебно заседание на
девети октомври, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН КОСТАДИНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:М.Р.
С.Д.
при участието на секретаря Красимира Петкова и в присъствието на Зам.
районният прокурор КОНСТАНТИН ЙОВЕВ сложи за
разглеждане НОХД № 429 по описа на
съда за 2020 г., докладвано от
районния съдия.
На именното повикване в 10:30 часа, в разпоредително
заседание, съдът извърши проверка на лицата от списъка за призоваване:
Съдът предвид становищата на страните, намери за установено следното:
При обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, съобразно предмета на обвинението спрямо подсъдимата
по внесения обвинителен акт, безспорно деянието за което е изправена да
отговаря пред съда, е родово подсъдно на районните съдилища като първоинстанционни.
Местната подсъдност се обуславя от обстоятелството, че деянието за което М.Д.Л. е изправена да отговаря, е извършено на
територията на гр.Силистра и това обуславя родовата и местна компетентност на
Силистренският районен съд.
Действително не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство съображно общите правила на НПК
чл.24, чл.25 и чл.26.
По отношение на въпросите, които се обсъждат в т.3 на ал.1
от чл.248 НПК, съда има по- различно от страните становище. В мотивите на Окръжен съд - Силистра при
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав е посочил като нарушение
при първоначалното разглеждане на делото, обстоятелството че
първоинстанционният съд не е обсъдил длъжностното качество на подсъдимата. Това
нарушение обаче изхожда още от досъдебното производство и реално е налице
разминаване в обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива на
обвинението в същия обвинителен акт. В обстоятелствата част се сочат сключените
трудови договори на подсъдимото лице с ощетеното търговско дружество, като
последен е описан сключения трудов договор под № 22 от месец септември 2011г.,
в който длъжностното качество реално е различно от това, което прокурора е
описал в диспозитива на обвинителния акт. Разминаването в обстоятелствената
част на обвинителния акт и в диспозитива на обвинението, само по себе си е
нарушение на процесуалните правила. То засяга и правото на защита на
обвиняемото лице, досежно да разбере в какво точно се изразява обвинението. В периодът,
който касае обвинението, М.Д.Л. не е изпълнявала длъжностното качество
„продавач-консултант“. Дори и задълженията по длъжностна характеристика да са
били едни и същи, то длъжността е различна. Разминаване между обстоятелствата
част в тази насока на обвинителния акт и диспозитива на самото обвинение е
невъзможно да бъдат отстранени от съда. Този
процесуален порок е допуснат в неговата досъдебна фаза, което се явява
основание за прекратяване на съдебното производство и връщането му на Районна
прокуратура - Силистра, с оглед неговото отстраняване. Явно е, че процесуалното
нарушение е отстранимо. Същото е допуснато в досъдебната фаза на наказателното
производство и би могло да бъда отстранено чрез ново привличане на подсъдимото
лице в качеството на обвиняем, с посочване на действителното длъжностно
качество към момента на деянието, по предмета на обвинението и изготвяне на
обвинителен акт.
Не без значение е обстоятелството, че при
новото разглеждане на делото пред съда обвинението е невъзможно да бъде в същия
вид, така както е посочено в Решение №21/01.07.2020г. по ВНОХД№67/2020г. по описа на Окръжен съд
Силистра, предвид основанията на забраната reformation in pejus, тъй като присъдата е била отменена по жалбата на подсъдимото лице.
По всички останали въпроси подлежащи на обсъждане по
чл.248, ал.1 от НПК, становището на съда е идентично с изразеното от страните.
Към настоящият момент и предвид изложените по-горе
обстоятелства, не са налице основания, според съда, за разглеждане на делото по
някои от особените производства, визирани в Особената част на НПК.
Не са налице и основанията на т.5. от ал.1 на чл.248 НПК.
По отношение на мярката за неотклонение, видно е че тя
има определени цели. Към настоящия момент няма данни подсъдимото, респективно
обвиняемото лице да се е отклонявало от най-леката от постановените мерки за
неотклонение, а именно „Подписка“. Съдът не счита, че следва да я изменява. Тя
е постановена в досъдебната фаза на производството. Явно е, че лицето изпълнява
задължението си да се явява при призоваването или пък да уведомява органите,
пред които делото е на производство, за обстоятелствата свързани с промяна на
местоживеенето си.
Не се правят и искания за събиране на нови доказателства.
Предвид по-горе изложеното не са налице основания за
насрочване на делото по общия съдопроизводствен ред.
Предвид изложеното следва делото да се прекрати и да се
върне на прокуратурата за отстраняване на процесуалното нарушение.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.258,
ал.5, т.1 и чл. 249, ал.1 от НПК, във вр. с чл.248, ал.1, т.3 и т.6 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ №260330
Прекратява съдебното производство по НОХД № 429/2020
г. по описа на Районен съд – Силистра.
Връща делото на прокурора, с оглед отстраняване на допуснати, отстраними
процесуални нарушения свързани с привличането на обвиняемото лице и изготвяне
на обвинителния акт.
Потвърждава мярка за неотклонение „Подписка“ взета
в хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимата М.Д.Л. с ЕГН **********.
Определението на съда и по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК, на основание чл.
249, ал. 3 от НПК подлежи на обжалване и протест пред Силистренски окръжен съд по реда на
Глава ХХІІ от НПК в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: