МОТИВИ: НОХД
1134/2012 г. по описа на Окръжен съд Пловдив
Срещу подсъдимия Б.Г.Д. е повдигнато
обвинение по чл. 343 ал. 3 пр. І б. „б” във вр. с ал. 1 б. „в” във вр. с чл.
342 ал. 1 от НК понеже на 04.09.2011 г. в гр. Пловдив по западното платно за движение
на бул. „Руски” пред № 80, при управление на МПС – лек автомобил „Опел Вектра”
с рег. № РВ 4309 АК е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.
5 ал. 1 т. 1 от ЗДвП; чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП; чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП; чл.
20 ал. 2 от ЗДвП; чл. 21 ал. 1 от ЗДвП; чл. 73 ал. 1 пр. ІІ от ЗДвП, при което
по непредпазливост е причинил смърт на З.Х.П. с ЕГН **********, като деянието е
извършено в пияно състояние.
Прокурорът поддържа
обвинението и счита, че следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства като бъде изключена
възможността от приложението на чл. 66 ал. 1 от НК.
Подсъдимият Д. признава
вината си и моли за справедливо наказание.
Производството протича по
реда на глава ХХVІІ във вр. с чл. 371 т. 2 от НПК
като подсъдимият признава вината си и не желае да бъдат събирани
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът след като е обсъдил
направеното самопризнание и е намерил, че същото се подкрепя от доказателствата
по делото е обявил, че ще се ползва от него без да събира доказателства за
фактите, изложени в обвинителния акт.
Съдът въз основа на събраните
по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност намира и
приема за установено следното:
Подсъдимият Д. притежава
свидетелство за управление на МПС категории В и М. На 04.09.2011 г. в гр. Пловдив към 00,50 ч. той управлявал
лек автомобил „Опел Вектра” с ДК № РВ 4309 АК и се движел в западното платно на
бул. „Руски” в посока от север на юг със скорост около 86 км/ч. Настилката била суха без неравности и
движението не било интензивно. Управлявайки автомобила с включени светлини на
фаровете си и по средата на пътното
платно подсъдимият Д. се приближил до един хоризонтален и прав участък от пътя
където се намирал разделителен остров в близост до имот № 80 на този булевард.
В този момент намиращият се на разделителната ивица на булеварда и на
разстояние от около 52 м. от лекия автомобил пешеходец – пострадалия З.П.
предприел пресичане на платното за движение от изток на запад и отляво надясно
пред инкриминирания автомобил. При това движение на пешеходеца подсъдимият Д.
не реагирал на възникналата опасност и не предприел каквато и да е маневра или
задействане на спирачките, поради което на 2,2 до 2,6 м. от източния край на
платното и след около 2,2 секунди от навлизането на пешеходеца в платното за
движение, по което се движел подсъдимия последвал удар между предната лява част
на автомобила и дясната страна на пешеходеца.
След удара автомобилът се отклонил надясно, напуснал платното за
движение, ударил се в стълб от улично осветление, завъртял се и окончателно
преустановил движението си. След удара пешеходецът бил отхвърлен на север
където паднал върху платното за движение и останал неподвижен.
Това произшествие било
възприето от свидетелите В. П. и С. Х., които по същото време вървели пеша по
западния тротоар на булеварда. Освен това
инцидентът бил забелязан от таксиметров шофьор, чиято самоличност не била
установена в хода на разследването, но който сигнализирал полицията за
инцидента. На произшествието пристигнал медицински екип, който констатирал
смъртта на пострадалия П. Освен това на место пристигнали и свидетелите
служители към Сектор „Пътна полиция” Д. и Т. Последните установили
самоличността на подсъдимия и го тествали с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7410” за алкохол като пробата показала наличието на 2,36 промила алкохол
в издишания въздух и за което на Д. бил съставен АУАН и с оглед на това бил
откаран в болнично заведение за даване на кръвна проба, а след това бил
задържан за 24 часа.
От заключението на вещото
лице по изготвената СМЕ на труп се установява, че на пострадалия били причинени
множество тежки травматични увреждания като причината за смъртта има комплексен
характер с оглед висока шийна травма и контузия на гръбначния мозък, тежка
гръдна травма със счупване на всички ребра двустранно, събиране на въздух в
дясна плеврална кухина, контузия и мастна емболия на белите дробове. С оглед
характера на нараняванията вещото лице приема, че механизмът на причиняване се
дължи на удар с или върху твърд тъп предмет и
добре отговаря да са получени при автомобилна травма. От друга страна
настъпилата смърт е в резултат на получените тежки травматични увреждания и е в
пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
От заключението на вещите
лица по изготвената комплексна АТЕ и СМЕ е видно, че ударът е настъпил върху
платното за движение в конфликтна точка, която приблизително се намира по
дължина на около 60 м. северно от възприет в протокола за оглед ориентир и по
ширина приблизително 2,2-2,6 м. западно от източния край на платното за
движение. Скоростта на движение на автомобила в момента на удара в стълба за
осветление е била около 86 км/ч. При
анализираната ситуация от момента на навлизане на пешеходеца в платното за
движение, подсъдимият е нямал техническа възможност да преустанови автомобила и
спре преди мястото на удара. Според вещите лица техническа възможност да се
спре преди мястото на удара, водачът е имал, ако се е движел със скорост
по-малка от 58 км/ч като според експертите алкохолното опиване е била от
значение за нарушаване нормалните физиологични функции и има отношение към
безопасното шофиране през нощта, а с това и се явява в причинна връзка с настъпилото
ПТП.
От заключение по СХЕ
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия в момента на ПТП-то е била
1,91 промила.
От заключението на СХЕ в
кръвта на пострадалия П. в не е установено наличие на алкохол.
Съдът приема заключенията на
вещите лица като намира, че същите са изготвени професионално и с необходимите
познания от съответната област.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се подкрепя изцяло от показанията на свидетелите, дадени на
досъдебното производство: Х, П, Д, Т, К.
Д и И. Д, от заключенията на вещите лица, от обсъдените по-горе
експертизи, наред с направеното
самопризнание от подсъдимия Д. както и от приложените по делото писмени
доказателства: протокол за оглед на произшествие, ведно със скица /л. 2 – л.
14/, копия от АУАН и талон за медицинско изследване /л.15-л.16/, СМЕ на труп
/л.47-л. 52/, СХЕ /л.54/, талон за медицинско изследване /л.55-л.56/, СХЕ /л.
59/, КСАМЕ /л.61-л.82/, свидетелство за съдимост /л.87-л.88/, справка сектор
КАТ при ОД на МВР Пловдив /л. 89/, характеристична справка /л.90/,
удостоверение за наследници /л. 92/, съобщение за смърт /л. 94/, копия от
застрахователни документи /л.99-л.100/ и констативен протокол за ПТП с
пострадали лица /л.104/ от досъдебното производство.
С оглед така установената фактическа
обстановка съдът намира, че подсъдимия Д. е осъществил от обективна и
субективна страна съставомерните признаци на чл. 343 ал. 3 т. 1 б. „б” във вр.
с ал. 1 б. „в”, във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК, понеже на 04.09.2011 г. в гр.
Пловдив по западното платно за движение на бул. „Руски” пред № 80, при
управление на МПС – лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № РВ 4309 АК е нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 5 ал. 1 т. 1 от ЗДвП; чл. 5
ал. 2 т. 1 от ЗДвП; чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП; чл. 20 ал. 2 от ЗДвП; чл. 21 ал.
1 от ЗДвП; чл. 73 ал. 1 пр. ІІ от ЗДвП, при което по непредпазливост е причинил
смърт на З.Х.П. с ЕГН **********, като деянието е извършено в пияно състояние.
От субективна страна
престъплението е извършено по
непредпазливост, тъй като подсъдимият не е предвиждал настъпване на обществено
опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При така посочената правна
квалификация и след като се съобрази с целите на специалната и генералната
превенция и на обстоятелствата в чл. 54
от НК съдът намира, че наказанието на подсъдимия Д. следва да се определи при
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства. Смекчаващи
отговорността обстоятелства се явяват чистото съдебно минало, искреното
самопризнание и трудова ангажираност. Отегчаващи отговорността обстоятелства се
явяват броя на административните нарушения, допуснати от подсъдимия вследствие
на което е възникнало ПТП и количеството алкохол в кръвта му.
Най-справедливо е на
подсъдимия Д. да бъде наложено наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което по реда на чл. 373 ал. 2 НПК във вр. с чл. 58а ал. 1 от НК да бъде
редуцирано с 1/3 или наказанието лишаване от свобода, което се налага на
подсъдимия е ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Не са налице основанията за
приложението на чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 от НК, тъй като в случая
налагането на по-леко от предвиденото минимално в закона наказание няма да се
окаже несъразмерно тежко с оглед степента на обществена опасност на деянието,
предвидено в този раздел от НК. Според
съда изпитото количество алкохол и доказателствата за множеството предишни
провинения на подсъдимия Д. като водач на МПС, констатирани от органите на
Пътна полиция са основания да се приеме наред с липсата на основания за приложение
на чл. 55 от НК така и невъзможността в случая да се приложат отлагателните
условия на чл. 66 ал. 1 от НК. Съдът
намира, че подсъдимият Д. следва да изтърпи ефективно наложеното му наказание
„лишаване от свобода” тъй като за това деяние
целите на чл. 36 от НК за предупредителното въздействие както на дееца,
така и на останалите членове на обществото, могат да бъда изпълнени единствено
по този начин.
На основание чл. 59 ал. 1 във
вр. с чл. 61 т. 3 от ЗИНЗС подсъдимият следва да изтърпи наложеното наказание
от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален Общ режим в затвор или
затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 343г във вр.
с чл. 37 т. 7 от НК подсъдимият Д.
следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от 04.09.2011 г.
На основание чл. 59 ал. 1 т.
1 от НК следва да се приспадне от така наложеното наказание лишаване от свобода
в размер на ДВЕ ГОДИНИ, времето през което подсъдимият Д. е бил задържан на
04.09.2011 г.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА -
2 бр. текстилни парчета с червеникаво-кафяви петна от преден ляв и преден десен
еърбег на лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № РВ 4309 АК следва да се унищожат
като вещи без стойност след влизане на присъдата в сила.
Подсъдимият Б.Г.Д. следва да
заплати по сметка на ВСС направените по делото разноски в размер на 504 лв. за
изготвените експертизи.
Причини за извършване на
престъплението – занижен самоконтрол.
Предвид на изложеното съдът
постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: