МОТИВИ по НОХД № 2149/2019 г. на СГС, НО, 7 - ми състав
Софийска градска прокуратура е
повдигнала обвинение срещу С.Д.М. за извършено от него престъпление по чл.
354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 НК за това, че на 03.07.2018 г. около 12.00
часа, в стая № 410 на хотел „А.”, находящ се в гр. София, бул. *******без
надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества
- коноп (марихуана) с нето тегло 900,65 грама на стойност 5 403,90 (пет хиляди
четиристотин и три лева и 90 ст.) лв. и амфетамин с нето тегло 2,33 грама на
стойност 69,90 (шестдесет и девет лева и 90 ст.) лв., като конопа и амфетамина
са наркотични вещества, включени в Списък I “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, както следва:
• Обект № 1 - коноп, с нето тегло 408,51 грама
с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 11 % на стойност 2 451,06 лв.
• Обект № 2 - коноп, с нето тегло 487,21 грама
с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 9 % на стойност 2 923,26 лв.
• Обект № 3 - коноп, с нето тегло 0,85 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 11 % на стойност 5,10 лв.
• Обект № 4 - коноп, с нето тегло 0,87 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 12 % на стойност 5,22 лв.
• Обект № 5 - коноп, с нето тегло 0,83 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 10 % на стойност 4,98 лв.
• Обект № 6 - коноп, с нето тегло 0,75 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 9 % на стойност 4,50 лв.
• Обект № 7 - коноп, с нето тегло 0,90 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 12 % на стойност 5,40 лв.
• Обект № 8 - коноп, с нето тегло 0,51 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 7 % на стойност 3,06 лв.
• Обект № 9 - коноп, с нето тегло 0,10 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 12 % на стойност 0,60 лв.
• Обект № 10 - коноп, с нето тегло 0,03 грама с
неустановено процентно съдържание на тетрахидроканабинол на стойност 0,18 лв.
• Обект № 11 - коноп, с нето тегло 0,09 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 21 % на стойност 0,54 лв.
• Обект № 12 - амфетамин, с нето тегло 0,87
грама с процентно съдържание на амфетамин 8% на стойност 26,10 лв.
• Обект № 13 - амфетамин, с нето тегло 0,77
грама с процентно съдържание на амфетамин 8% на стойност 23,10 лв.
• Обект № 14 - амфетамин, с нето тегло 0,69
грама с процентно съдържание на амфетамин 8 % на стойност 20,70 лв.
Обща стойност на наркотичните
вещества 5 473,80 /пет хиляди четиристотин седемдесет и три лева и 80 ст./ лв.
В проведеното от съда
разпоредително заседание, настоящият състав не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения, които да дават основание за връщане на делото на СГП, а подсъдимият
М. и неговия защитник изразяват желание делото да бъде разгледано по реда на
глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, поради което и на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото е разгледано незабавно по този ред.
Подсъдимият М. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се признава за
виновен, а с определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК, като e намерил, че
направеното от подсъдимия М. самопризнание се подкрепя от всички събрани на
досъдебното производство доказателства, съдът е обявил, че при постановяване на
настоящата присъда ще ползва самопризнанието на подсъдимия М., без да събира
доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт.
В хода по същество прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение, прави разбор на доказателствата и счита, че то
е доказано по реда на чл. 373, ал.2 от НПК, и пледира на подсъдимият М. да бъде
наложено наказание по правилата на глава 27 от НПК към минималния размер, както
и да бъде приведено наказанието по предходното му осъждане, тъй като настоящото
деяние е извършено в изпитателния срок.
Защитникът на подсъдимия моли да
бъде постановена присъда, като бъде определено наказание към минимума по
правилата на глава 27 от НПК. Сочи наличие на смекчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият лично в своя защита
поддържа казаното от неговия адвокат и изразява своето съжаление за станалото.
В последната си дума подсъдимият М.
моли да съда за справедлива присъда.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК и
чл.373, ал.3 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С.Д.М. е роден на ***
***, ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, живущ ***.
Същият е осъждан както следва :
1. С Присъда по НОХД 1706/2017г. по
описа на СРС, НО, 121-ви състав, влязла в сила на 18.11.2017г., с която му е
наложено наказание от ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение е било
отложено по реда на чл. 66 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ за извършено
от него престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
2. С Протоколно определение по НОХД
2188/2018г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, влязло в сила на 26.09.2018г.
му е наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОДОБА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ за извършено от него престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК.
На 03.07.2018 г.свидетелите П.Ц.и
А.М.- полицейски служители при 09 РУ-СДВР били изпратени на адрес гр.София,
бул. *******в хотел Хотел „А.“ по информация, че лице с малко име „С.“
разпространява наркотични вещества и същият е отседнал в хотела.
Около 10,00 часа полицейските
служители разговаряли със свидетеля Н.К.-администратор в хотела и го попитали
дали има регистрирано лице с име „С.“ в хотела. Свидетелят Кючуков им
отговорил, че действително лице с имена С.М. е регистрирано в стая № 410.
Полицейските служители Ц.иМ.незабавно
се качили на пети етаж на хотела и почукали на вратата на стая № 410, като
подсъдимият М. им отворил и по искане на полицейските служители предоставил
лична карта при което била установена неговата самоличност. Полицейските
служители Ц.иМ.попитали М., дали държи в
хотелската стая забранени от закона вещества, при което М. потвърдил, че
съхранява наркотични вещества, които били за негова лична употреба.
Ц.иМ.незабавно уведомили
оперативния дежурен при 09 РУ- СДВР и на място била изпратена дежурна огледна
група при 09 РУ-СДВР и в присъствието на поемни лица - свидетелите Е.И.и П.И.,
на подсъдимия и представител на администрацията на хотела, около 12,00 часа
започнало претърсване в хотелската стая, като в резултат от същото били открити
и иззети високорискови наркотични вещества-коноп/марихуана/с нето тегло 900,65
грама на стойност 5403,90 лв. и амфетамин с нето тегло 2,33 грама,на стойност
69,90 лв. За проведеното процесуално-следствено действие бил съставен протокол,
одобрен от СГС по надлежния ред, като М. заявил и вписал в протокола,че
намерените високорискови наркотични вещества,са държани от него.
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа
обстановка по силата на императивната норма на чл.373, ал.3 от НПК, която го
задължава да приеме за установена фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт. Съгласно чл.372, ал.4 от НПК съдът прецени, че направеното от
подсъдимия признание на фактите, изложени от прокурора в обстоятелствената част
на обвинителния акт, се подкрепя от събраните на досъдебното производство и в
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, които са следните :
ОТ ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДТВО :
Гласни :
Самопризнанията на подсъдимия М.,
направени в съдебно заседание, показанията на свидетелите Н.Л.К., Е.А.И., П.М.И.П.Н.Ц.и
А.Т.М..
Съдът изключи от доказателствата
по делото показанията на Е. Ц.М. като неотносими.
Писмени :
1. Протокол за претърсване и изземване – стр. 15.
2. Протокол за доброволно предаване – стр. 34
Експертизи:
• ФИЗИКОХИМИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА по ПРОТОКОЛ № 18/НАР – 880 – стр. 60. Експерт : Е.К.. Заключение : в
обектите се установи наличие на амфетамин и кофеин и на тетрахидроканабинол.
• ДАКТИЛОСКОПНА
ЕКСПЕРТИЗА по ПРОТОКОЛ № 18/ДКТ – 298 – стр. 65. Експерт ИРИНА М.А М.А.
Заключение : Няма годни за идентификация следи.
• ДАКТИЛОСКОПНА
ЕКСПЕРТИЗА по ПРОТОКОЛ № 18/ДКТ – 317 – стр. 71. Експерт Н.М.А.. Заключение :
Няма годни за идентификация следи.
• ФИЗИКОХИМИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА по ПРОТОКОЛ № 18/НАР – 891 – стр. 76. Експерт Л.И.. Заключение : По
намерените везни се установяват следи от амфетамин, кокаин, както и от
тетрахидроканабинол.
• ФИЗИКОХИМИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА по ПРОТОКОЛ № 425-Х/2018 – стр. 78. Експерт : Р.М.А.. Заключение : В
обекти от 1-8 има коноп. Дава нето теглото и процентното съдържание..
• ФИЗИКОХИМИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА по ПРОТОКОЛ № 19/НАР - 23 – стр. 115. Експерт : Л.И. И.. Заключение
: Обекти от 1-3 – амфетамин 8 процента.
• СЪДЕБНО –
ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА – стр. 118. Експерт : С.С.С.. Заключение : Цената на
наркотичните вещества като в ОА.
ОТ СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО :
1.
Справка за съдимост
2.
Справка от Министерството на Здравеопазването, че С.Д.М.
не е издадено Разрешение за извършване на дейности с наркотични вещества.
В посочения доказателствен
материал липсват каквито и да било съществени противоречия, като направените от
подсъдимия М. пълни самопризнания се подкрепят изцяло от свидетелските
показания на посочените по-горе свидетели, приетите по делото експертизи и
писмените доказателства, приложени по делото.
Съдът намери, че горепосочените
доказателства, категорично и без съществени противоречия, установяват описаната
фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях
своите фактически изводи.
Видът, количеството и стойността
на инкриминираните вещества се установява от изготвените по делото експертизи,
а фактът на държането – от свидетелските показания и протокола за претърсване и
изземване.
По категоричен начин се доказва
авторството на деянието – доказа се, че подсъдимият М. e лицето, което е
държало на 03.07.2018 г. около 12.00 часа, в стая № 410 на хотел „А.”, находящ
се в гр. София, бул. *******без надлежно разрешително с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана) с нето тегло 900,65 грама
на стойност 5 403,90 (пет хиляди четиристотин и три лева и 90 ст.) лв. и
амфетамин с нето тегло 2,33 грама на стойност 69,90 (шестдесет и девет лева и
90 ст.) лв. Самоличността му е била установена от представената лична карта от
двамата свидетели – полицейски служители Ц.и М., а от представената справка от
Министерството на Здравеопазването е видно, че същият не е имал и надлежно
разрешение да държи инкриминираните наркотични вещества.
По тези причини съдът намери, че
категорично е установено както авторството на деянието така и обстоятелствата
около извършването му и въз основа на възприетата фактическа обстановка изгради
своите правни изводи.
От правна страна:
При така изложената фактическа
обстановка, съдът счете, че с деянието си подсъдимият С.Д.М. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на
престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр.
1, пр. 4 НК.
От обективна страна подсъдимият М. на 03.07.2018 г. около 12.00 часа, в стая № 410 на хотел „А.”,
находящ се в гр. София, бул. *******без надлежно разрешително, съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана) с нето
тегло 900,65 грама на стойност 5 403,90 (пет хиляди четиристотин и три лева и
90 ст.) лв. и амфетамин с нето тегло 2,33 грама на стойност 69,90 (шестдесет и
девет лева и 90 ст.) лв., като конопа и амфетамина са наркотични вещества,
включени в Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични и подлежи на
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
както следва:
• Обект № 1 - коноп, с нето тегло 408,51 грама
с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 11 % на стойност 2 451,06 лв.
• Обект № 2 - коноп, с нето тегло 487,21 грама
с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 9 % на стойност 2 923,26 лв.
• Обект № 3 - коноп, с нето тегло 0,85 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 11 % на стойност 5,10 лв.
• Обект № 4 - коноп, с нето тегло 0,87 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 12 % на стойност 5,22 лв.
• Обект № 5 - коноп, с нето тегло 0,83 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 10 % на стойност 4,98 лв.
• Обект № 6 - коноп, с нето тегло 0,75 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 9 % на стойност 4,50 лв.
• Обект № 7 - коноп, с нето тегло 0,90 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 12 % на стойност 5,40 лв.
• Обект № 8 - коноп, с нето тегло 0,51 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 7 % на стойност 3,06 лв.
• Обект № 9 - коноп, с нето тегло 0,10 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 12 % на стойност 0,60 лв.
• Обект № 10 - коноп, с нето тегло 0,03 грама с
неустановено процентно съдържание на тетрахидроканабинол на стойност 0,18 лв.
• Обект № 11 - коноп, с нето тегло 0,09 грама с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 21 % на стойност 0,54 лв.
• Обект № 12 - амфетамин, с нето тегло 0,87
грама с процентно съдържание на амфетамин 8% на стойност 26,10 лв.
• Обект № 13 - амфетамин, с нето тегло 0,77
грама с процентно съдържание на амфетамин 8% на стойност 23,10 лв.
• Обект № 14 - амфетамин, с нето тегло 0,69
грама с процентно съдържание на амфетамин 8 % на стойност 20,70 лв.
Обща стойност на наркотичните
вещества 5 473,80 /пет хиляди четиристотин седемдесет и три лева и 80 ст./ лв.
Посочените наркотични вещества са
под контрол съгласно Единната Конвенция на ООН за упойващите вещества,
ратифицирана от Р. България и обнародвана в ДВ, бр. 87 от 1996 г.; Конвенцията
на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни
вещества, ратифицирана от Р. България и обнародвана в ДВ, бр. 89 от 1993 г.;
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
обнародван в ДВ, бр. 30 от 1999 г. Съдържащите се в същите активно действащи
компоненти са под контрол на Конвенцията на ООН от 1971 г. за психотропните
вещества, ратифицирана от Р. България и обнародвана в ДВ, бр. 40 от 1995 г. и
ЗКНВП.
Към инкриминираната дата,
посочените по-горе наркотични вещества нямат легална употреба и са поставени
под контрол, съгласно Списък I на Единната Конвенция на ООН за психотропните
вещества от 1971г., ратифицирана от Република България /Указ № 690 на Държавния
съвет от 5.04.1972 г. за присъединяване - ДВ, бр. 30 от 1972 г., в сила от
16.08.1976 г. Закон на НС от 12.01.1994 г. за оттегляне на резервата по чл. 31 -
ДВ, бр. 8 от 27.01.1994 г. Резервата оттеглена на 6.05.1994 г. издадена от
МВнР, обн., ДВ, бр. 40 от 2.05.1995 г., попр., бр. 83 от 1.10.1996 г./ и
съгласно Закона за контрол върху наркотиците и прекурсорите, като е посочен в
Приложение № 2 към чл. 3, ал. 2 - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, намиращи
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
В чл. 30 от ЗКНВП е въведена
императивна забрана за производство, преработване, търговия, съхраняване, внос,
износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване, предлагане, придобиване,
използване и притежаване на растенията, наркотичните вещества и техните
препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1. Изключение от забраната, установена
в чл. 30 от ЗКНВП, представа разпоредбата на чл. 31 от ЗКНВП, във връзка с
приложението на която, както и във връзка с чл. 73 от ЗКНВП, Министерският
съвет на Р. България с Постановление № 216/19.08.2004 г. приема подзаконов акт
- Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, обнародвана в ДВ, бр. 76 от 31.08.2004 г. С тази наредба се определят
условията и редът за разрешаване на физически и юридически лица да произвеждат,
придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени
количества от растенията и веществата от приложения № 1, 2 и 3 към чл. 3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с Постановление № 293 на Министерския съвет от 2011 г. /обнародвано в
ДВ., бр. 87 от 2011 г./, и техните препарати, за медицински и образователни
цели; научни и лабораторни изследвания; поддържане на работното състояние на
служебните кучета, разкриващи наркотични вещества.
В конкретния случай, подсъдимият
не е имал надлежно разрешително изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73
ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП за държане на посочените по - горе
високорискови наркотични вещества, видно от приложеното писмо от Зам. Министъра
на Здравеопазването.
Изпълнителното деяние е
осъществено чрез държане. Държането като форма на изпълнително деяние на
престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК е свързано с упражняване на фактическа
власт, господство върху вещта, с възможност за извършване на фактически и
правни действия с нея и изключването на такива от страна на други лица. Тази
възможност в случая е изводима от конкретните доказателствени материали, от
които е видно, че наркотикът е открит в хотелската стая, наета от подсъдимия,
който е заявил, че държи наркотични вещества за лична употреба.
Веществото е било държано от подсъдимия М. с
цел неговото разпространение, като в тази насока съдът отчете факта, че
наркотичните вещества са от различен вид и най-вече голямото количество наркотични
вещества, разпределени в 14 отделни обекта, което изключва всякаква възможност
да се приеме, че веществата са били за лична употреба, а не за последващото му
продаване на други лица (разпространение по смисъла на НК).
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият М. е
съзнавал, че държи с цел разпространение високорискови наркотични вещества, поставени
под разрешителен режим, без да има за това съответното разрешение. Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е, че от неговото
деяние ще настъпят общественоопасни последици, които е искал тяхното
настъпване. Подсъдимият е съзнавал противоправността на своето поведение и
категоричната забрана, която българският закон поставят за държането на
наркотични вещества, но независимо от това е държал инкриминираните вещества в хотелската
си стая.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 354а,
ал.1, изр.1, пр.4 от НК законът е предвидил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДВЕ до ОСЕМ години и ГЛОБА от 5000 – 20 000 лева.
Разпоредбата на чл. 54 от НК
задължава съда да определи наказанието в рамките, посочени в съответната
специална норма, като прецени наличието на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, освен ако не се установи наличието на многобройни или
изключителни такива, като в този случай
следва да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
С оглед на конкретните
обстоятелства по настоящия случай съдът счете, че не са налице предпоставките
за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 НК и за определяне на наказание лишаване от
свобода под най-ниския размер, предвиден в закона. Не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия М. обстоятелства, нито изключителни
такива.
Настоящия състав приема като
смекчаващи вината обстоятелства относително младата възраст на подсъдимия,
данните за неговата трудова ангажираност, изразеното от него съжаление за
стореното и добросъвестно процесуално поведение.
Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът прие обремененото съдебно минало на подсъдимия, но тук взе
предвид, че същият е осъждан за престъпление със съвсем различен предмет, а
именно такова по чл. 194 от НК.
С оглед на посоченото, съдът
прецени, че следва да определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, към минимума, посочен в нормата на
чл. 354а, ал. 1 от НК, а именно – ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в
размер също към минимума – 5 000 лева, като намира, че така определеното
наказание би постигнало в цялост целите на наказанията, посочени в чл. 36 от НК.
Императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 НПК изисква при определяне на наказанието при съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371, т.2 НПК да се приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК – след определяне на
справедливото наказание при условията на чл.54 от НК наказанието да бъде
намалено с една трета. След направената редукция окончателното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което съдът наложи на подсъдимия С.Д.М. е в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Настоящият състав намира, че не
са налице основанията за прилагане на чл. 66 от НК, доколкото подсъдимият вече
веднъж е бил осъждан на наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което е било
отложено по реда на чл. 66 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ по НОХД
1706/2017г., поради което и повторното приложение на този институт е
невъзможно, а наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно, като с оглед
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3, от ЗИНЗС и размерът на наложеното
наказание, съдът определи ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът намери, че са налице
основанията на чл. 59, ал. 1 от НК, поради което приспадна времето, през което С.Д.М.,
ЕГН ********** е бил задържан за 24 часа по закона за МВР, считано от
03.07.2018г., както и времето през което същият е бил задържан по реда на НПК.
Съдът намери, че доколкото настоящото
деяние е извършено на 03.07.2018г., т.е. в изпитателния срок на предходно
осъждане на подсъдимия по НОХД 1706/2017г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, като
присъдата е влязла в сила на 18.11.2017г., и с която на М. е наложено наказание
в размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение е било отложено по
реда на чл. 66 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, то са налице основанията
на чл. 68 от НК за привеждане в изпълнение и отделно изтърпяване на така
отложеното наказание от ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Доколкото общият размер на
определените наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА не надхвърля 2 години, то съдът
определи на основание чл. 57, ал. 1, т. 3, от ЗИНЗС ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на
така определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът намери, че следва на
основание чл. 59, ал. 1 от НК да приспадне времето, през което С.Д.М., ЕГН **********
е бил задържан по НОХД 1706/2017г. по описа на СРС, НО, 121- ви състав по ЗМВР
и по реда на НПК, считано от 12.07.2017г. до 04.08.2017г.
По разноските и веществените доказателства:
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението - високорисковите
наркотични вещество и съответните опаковки, които следва да бъдат унищожени,
тъй като притежаването им е забранено.
С оглед изхода на делото, съдът
възложи разноските в тежест на подсъдимия, като същият следва да заплати на
основание чл. 189 от НПК сумата от 789,19 лева / седемстотин осемдесет и девет
лева и деветнадесет стотинки/ представляващи направени разноски на досъдебното
производство в полза на Държавата и по сметка на СДВР, както и 5/пет/ лева по
сметката на СГС за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът
постанови своята присъда.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: