Определение по дело №334/2021 на Административен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22/20.1.2022г.

      

гр.Ямбол

 

         Ямболският административен съд, четвърти състав, в закрито заседание в състав:

 

Председател: В.БЯНОВА-НЕЙКОВА

 

разгледа адм.дело №334 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           

Производството е по реда на чл.40 от Закона за достъп до обществена информация(ЗДОИ) във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба с Peг. № ГС-393-17-232/16.12.2021г. в Дирекция за национален строителен контрол(ДНСК) от Сдружение с нестопанска цел „КРИЕЙТИВ КЛУБ“, ЕИК *, гр.Ямбол, представлявано от А.Ж.К., чрез „Адвокатско дружество-Т.И., Е.Д.“ ЕИК **********, представлявано от адв. Т.И. и адв.Е.Д. – ВТАК, против Решение № ГС-05-45/01.12.2021г. на главния секретар на  ДНСК. В обжалваното решение е обективирано произнасяне по  заявление за предоставяне  на достъп до обществена информация  вх.№ ГС-393-15-886/19.11.2021г. от Сдружение с нестопанска цел „КРИЕЙТИВ КЛУБ“, гр.Ямбол.

Със заявлението е поискан достъп до обществената информация, за следното:

,,1.Има ли одобрени инвестиционни проекти и издадено строително разрешение за извършения през 2021 г. ремонт на Околовръстен път „Юг” Ямбол - с. Калчево - с. Победа? Бих желал копия на строителните разрешения, в случай, че са налични.

Има ли одобрени инвестиционни проекти и издадено строително разрешение за изградено кръгово кръстовище през 2021 г. на Околовръстен път „Юг” Ямбол, до магазин „Практикер”? Бих желал копие на строителното разрешение, в случай, че е налично.

Има ли одобрени инвестиционни проекти и издадено строително разрешение за изградено кръгово кръстовище през 2021 г. на пътя Ямбол - с. Калчево, в участъка на разклона за с. Козарево /път 1-7/? Бих желал копие на строителното разрешение, в случай, че е налично.

Има ли одобрени инвестиционни проекти и издадено строително разрешение за извършения през 2021 г. ремонт на пътя Ямбол - с. Чарган? Бих желал копие на строителното разрешение, в случай, че е налично.

На каква стойност са възложените ремонти - за всеки обект поотделно, изплатени ли са средствата и на какви части - аванс, окончателно плащане и т.н? По какво перо на държавния бюджет са осигурени средствата и кога?

По какъв начин са възложени строителните дейности, кой е възложител, изпълнител и подизпълнители на обекта на всеки един от посочените обекти?

Извършвани ли са проверки по контрол на строителството, има ли съставени актове, протоколи, предписания за посочените обекти? Бих желал копия от тези документи, в случай, че са налични.

Приети ли са ремонтираните участъци от държавна приемателна комисия и има ли издадени удостоверения за въвеждане в експлоатация? Има ли участъци, които не са завършени и до кога е срокът за приключването им?“.

            С обжалваното решение е разрешен достъп до обществена информация по заявлението, както следва:

·         По точки от 1 до 7, на основание чл.32, ал.1 от ЗДОИ, органът препраща заявление за предоставяне на достъп до обществена информация вх.№ ГС-393-15-886/19.11.2021г. на кмета на община Ямбол за произнасяне по компетентност, тъй като съгласно чл.148, ал.2 от ЗУТ, във вр. чл.141 от ЗУТ, главния архитект на общината /в случая община Ямбол/ издава разрешението за строеж и съгласува и одобрява инвестиционните проекти за същия.

·         По точка 8 уведомява заявителя, че след направена проверка в деловодната програма на ДНСК няма данни за постъпило искане за назначаване на държавна приемателна комисия за горепосочените строежи.

 

Решението се обжалва като се счита, че е разрешен достъпа до обществена информация, т.е. налице е позитивно решение, единствено по отношение на част от поисканата по т.8 от заявлението информация, а именно дали ремонтираните участъци са приети от държавна приемателна комисия. Но отговорът на поставения въпрос не е точен. Питането не е дали в деловодната система на ДНСК е постъпвало искане за назначаване на държавна приемателна комисия, а дали фактически е назначена такава, и дали обектите са приети. От съдържанието на отговора могат да се правят предположения, но не може да се приеме, че това е конкретен отговор на поставения въпрос.Що се отнася да останалата информация по т.8, а именно дали са издадени удостоверения за въвеждане в експлоатация, има ли незавършени участъци и до кога е срокът за приключването им, на практика не е предоставена такава, както и не са посочени никакви мотиви в тази връзка. Счита се, че е налице мълчалив отказ за предоставяне на достъп до тази част от поисканата обществена информация.

По отношение на посоченото препращане на заявлението на Кмета на Община Ямбол по въпросите от т.1 до т.7, също се счита, че е налице мълчалив отказ за предоставяне на достъп до исканата обществена информация, по следните съображения: Като причина за препращането е посочена разпоредбата на чл.148, ал.2, във вр. чл.141 от ЗУТ, според която главният архитект на общината издава разрешение за строеж и съгласува и одобрява инвестиционните проекти. В конкретния случай обаче, цитираният законов текст не е приложим, тъй като участъците, за които се иска информация, са част от републиканската пътна мрежа. Този факт обуславя приложимостта на чл.145, ал.1, т.3, б.”в” от ЗУТ и чл.148, ал.З, т.2, б.”в” от ЗУТ, според които разпоредби, за републиканските пътища, разрешението за строеж се издава и техническите или работните инвестиционни проекти се съгласуват и одобряват от Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Счита се, че по тази част от заявлението не са налице предпоставките за препращане по чл.32 от ЗДОИ, а именно органът да не разполага с исканата информация, и да има данни за нейното местонахождение. След като издаването на разрешението за строеж и съгласуването и одобрението на инвестиционните проекти се осъществява от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, то няма причина местонахождението на тези документи да е в Община Ямбол. Нещо повече, доколкото информацията се отнася до участъци от републиканската пътна мрежа, т.е. държавни обекти, за ремонта на които възложител е държавата, в лицето на МРРБ, част от чиято административна структура е и ДНСК, не съществува основание, поради което информацията да се съхранява в органа на местно самоуправление. На практика Община Ямбол няма отношение към тези обекти, особено имайки предвид и, че ремонтът на въпросните участъци се финансира от държавния бюджет.

Иска се съдът да отмени решението и да върне преписката на органа за произнасяне.Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Първоначалната нередовност на жалбата е отстранена с молба вх.№54/12.01.2022 г. с представяне на документ за платена държавна такса.

Издателят на решението е представил административната преписка с писмо вх.№2906/23.12.2021г., ведно с възражение за недопустимост на жалбата.Спорът е родово и местно подсъден за разглеждане на Административен съд Ямбол, съобразно препращащата норма на чл.40, ал.2 от ЗДОИ вр. с чл.133, ал.1 от АПК.

Водим от горното и на осн. чл.157, ал.1 и чл.171  от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА адм.дело № 334/2021 год. по описа на Административен съд-Ямбол за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022 г. от 10.30 часа.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Сдружение с нестопанска цел „КРИЕЙТИВ КЛУБ“, ЕИК *, гр.Ямбол, ул.***, представлявано от А.Ж.К..

 

ОТВЕТНА СТРАНА: Главният секретар на Дирекция за национален строителен контрол.

 

УКАЗВА на административния орган, че в негова тежест,  съгласно разпоредбата на чл.170 ал.1 АПК, е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

 

УКАЗВА на страните, че доказателствата, събрани редовно в производството по издаване  на акта, имат сила и пред съда. По искане на страните съдът може да събира и нови доказателства, допустими по реда на Гражданския процесуален кодекс.

УКАЗВА  на страните, че при всяко положение на делото:

 

1.      могат да сключат споразумение по реда на чл.178 от АПК, при постигнато съгласие с участието на всички

2.      оспорващият може да оттегли или да се откаже от оспорването по реда на чл.155 от АПК

3.      административният орган може да оттегли оспорения акт по реда на чл.156 от АПК

 

 

 

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание, на същите да се изпрати препис от настоящото определение с дадените указания.

На жалбоподателя да се връчи писмо вх.№2906/23.12.2021г. на органа с възражение за недопустимост на жалбата и приложенията към същото.

 

 

                                  

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете