№ 21098
гр. София, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110134365 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.145 и сл АПК, във вр.§19 ПЗР на ЗИД на
АПК.
Образувано е по жалба от К. К. Ф., К. З. С. и З. И. С. срещу Заповед № РД 56-
05/02.06.2022 г. на ********** с доводи, че същата е незаконосъобразна. Поддържа се
становище, че заповедта е издадена на основание заявление, подадено от лица, които
нямат право на изкупуване на земята. Сочи се, че построените върху земята сгради са
собственост на трето лице, поради което земята не може да бъде предмет на продажба.
На следващо място се излагат доводи, че оценката на земята е занижена, тъй като е
оценена като земеделска земя, въпреки, че се намира в урбанизирана територия. На
последно място се твърди, че подалите заявлението лица не отговарят на изискванията
на закона за извършване на покупка по реда на §4 и сл. ПЗР на ЗСПЗЗ.
В подадения от ответника **********, ********** отговор при окомплектоване
на жалбата, се изразява становище за неоснователност на същата. Излагат се доводи,
че заповедта е издадена въз основа на заявление от И. Ц. С. и х. С. Ц., към което било
приложено решение на АССГ. Изразява се становище, че твърденията на
жалбоподателите относно собствеността на земята са неоснователни, тъй като за имота
за водени съдебни спорове и относно правото на собственост има влезли в сила
решения. С оглед предходното, предмет на жалбата може да е единствено оценката на
имота.
По делото е постъпил отговор от конституираните от съда заинтересовани
страни, в който също се изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи се, че
с влязло в сила решение по адм.д.№ 7176/2021 г. на АССГ жалбата на настоящите
1
жалбоподатели против заповед от 20.02.2017 г. на ********** с която И. Ц. С. и Г. Д.
М., в качеството им на наследници на ц. С. ц., е признато правото да придобият право
на собственост върху процесния имот при изпълнение изискванията на ЗСПЗЗ, е
отхвърлена. Оспорват се доводите на жалбоподателите относно оценката на имота,
като се твърди, че в случая е приложим ППЗСПЗЗ, а не Методиката за оценяване на
земята по пазарни цени.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
По делото е представено решение № 169/25.06.2014 г. на ОСЗ „**********“, с
което е признато правото на собственост на ********** в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници върху нива от 2,000 дка, находяща се в терен по
§4 на село ********** в местността **********.
По делото е представено удостоверение за наследници на **********, от което
се установява, че същият е починал на 17.06.1999 г., като е оставил трима наследници
по закон – настоящи жалбоподатели.
По делото е представен нотариален акт за собственост върху недвижим имот
придобит по давност № 28, том I, рег.№ 2092, дело № 24/2021 г. по описа на
**********, нотариус с район на действие Софийски районен съд, от който се
установява, че трето за делото лице е признато за собственик на сграда с
идентификатор № **********1, застроена на площ от 38 кв.м. и инфраструктурна
сграда с идентификатор № **********2, без дворното място, в което се намират ,
представляващо поземлен имот с идентификатор № **********
По делото е представена скица на поземлен имот, издадена на 16.05.2017 г. за
поземлени имот с идентификатор **********по КККР, одобрени със Заповед № 18-
4/11.01.2012 г. на ИД на АГКК.
По делото е представено решение № 20119709/19.05.2021 г., постановено по
гр.д.№ 33206/2016 г. по описа на СРС, 128-ми състав, с което по жалба на настоящите
жалбоподатели е била отменена Заповед № РНИ17-РД56-04/20.02.2017 г. на
********** **********, с която И. Ц. С. и Г. Д. М., в качеството им на наследници на
ц. С. ц., ползвател § 4 на ПЗР на ЗСПЗЗ, да придобият собственост при изпълнение на
изискванията на §4а, § 4д и §4з от ПЗР на ЗСПЗЗ върху новообразуван имот №
**********в местност „**********“, землище на с.**********, район **********, за
600 кв.м. върху 965 кв.м.
Видно от приложеното по делото решение № 7345/07.12.2021 г., постановено по
адм.д.№ 7176/2021 г. на АССГ е, че гореописаното решение е отменено, а вместо него
жалбата срещу заповедта на ********** е била отхвърлена.
По делото е приложено и решение № 9465/26.10.2022 г., постановено по адм.д.№
4149/2022 г. по описа на ВАС, от което се установява, че молбата на тримата
2
жалбоподатели в настоящото производство, за отмяна на влязлото в сила решение на
АССГ, е отхвърлена, поради липса на твърдени „нови доказателства“.
По делото е представена цитираната в горепосочените съдебни актове Заповед
№ РНИ17-РД56-04/20.02.2017 г. на Кмета на район **********.
По делото е представена пазарна оценка на ПИ № 433, идентичен с имот №
Заповед № РНИ17-РД56-04/20.02.2017 г. на Кмета на район ********** от ПНИ,
местност „**********“ в землището на с.**********, район **********, както и
процесната Заповед от 02.06.2022 г. на ********** **********, с която доклада и
определената в него пазарна оценка, са одобрени.
По делото е изслушано и прието заключението на съдебно-техническа
експертиза, в което вещото лице след запознаване с материалите по делото и
самостоятелни проверки в НАГ, СО и АГКК е посочило, че процесния поземлен имот с
идентификатор № ********** находящ се в м.“**********“ в землището на
с.**********, район **********, ********** е земеделски по статут, защото не се
намира в урбанизирана територия. Вещото лице изрично е посочило, че по отношение
на статута на имота, свързан с неговата оценка е важно обстоятелството, че той се
намира в територия, попадаща под разпоредбите на §4 от ЗСПЗЗ, като съгласно §4а,
§4б, §4д и §4з, оценката на тези земи се извършва по цени на Наредба на министерски
съвет по реда на чл.36, ал.2 ЗСПЗЗ, т.е. по реда на Наредбата за установяване на
текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС № 118/1998 г. Вещото лице
е посочило още, че в последствие цитираната Наредба е претърпяла множество
изменения и допълнения, като през 2006 г. е преименувана на Наредба за реда за
определяна на цени на земеделските земи /ДВ, бр.75/2006 г./. Именно по реда на
цитираната Наредба се извършват оценките, включително и за земи в урбанизираните
територии. Вещото лице е констатирало, че в случая оценката на имота не е извършена
по горепосочената Наредба, , а съобразно статута на имота, цената на 600 кв.м. /0,600
дка/ е 335 лева. На поставените от заинтересованите лица въпроси вещото лице е
отговорило, че процесния имот е земеделска земя по смисъла на чл.2, т.1 ЗСПЗЗ,
попада в територия без изработен и одобрен застроителен и регулационен план, поради
което за него не може да се провежда процедура по промяна на предназначението на
земеделска земя за неземеделски нужди. Към заключението е приложена и подписана
от вещото лице скица – Приложение № 1, неразделна част от заключението,
отразяваща местоположението на имота спрямо регулационните граници на околните
около него територии.
Други относими и допустими доказателства не са представени по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и
при наличие на правен интерес от жалбоподателите.
3
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – **********, **********.
Компетентността на органа произтича от разпоредбата на § 62, ал. 4 ПЗР на ППЗСПЗЗ
и заповед № РД-09-580 / 03.09.1998 г. на кмета на ********** за делегиране на
правомощия на кмета на района по изпълнението на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ в съответствие
със законово предвидената в нормата на § 11, ал. 1 ДР на ЗИД на ЗСПЗЗ (обн., ДВ, бр.
88 от 1998 г.) възможност за това.
По делото не е спорно, че с влязла в сила Заповед на ********** **********,
издадена на 02.06.2022 г., на наследници на ц. С. ц. е признато правото да придобият
собственост при изпълнение на изискванията на § 4а, § 4д и §4з от ПЗР на ЗСПЗЗ
върху новообразуван имот № **********в местност „**********“, землище на
с.Войнговци, район ********** за 600 кв.м. върху 965 кв.м.
С оглед предходното, настоящият съд не обсъжда изложените в жалбата
възражения относно правото на конституираните като заинтересовани страни в
настоящото производство да изкупуват процесната земя, както и относно наличието на
предпоставките на §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. Тези възражения са били относими при
обжалване на заповедта по § 62, ал.3 ПЗР на ППЗСПЗЗ, но не и в настоящото
производство, имащо за предмет оспорване на заповед по §62, ал.4 ПЗР на ППЗСПЗЗ, с
която се утвърждава оценката на недвижимия имот. Поради това съдът не обсъжда
горепосочените възражения на жалбоподателите, както и събраните във връзка с тях
доказателства в производството, доколкото последните са неотносими към предмета на
доказване.
В конкретния случай се атакува заповед постановена в процедура по §62, ал. 4 от
ПЗР. Съгласно визираната правна норма след влизането в сила на заповедта по ал.3,
оценката за предоставената за ползване земя, извършена от техническата служба на
общината съгласно изискванията на чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ, и за размера на прогресивно
нарастващата такса по § 4а, ал. 2 от преходните и заключителните разпоредби на
ЗСПЗЗ, се утвърждава със заповед на кмета на общината или на упълномощено от него
длъжностно лице (§ 62, ал. 4 ПЗР на ППЗСПЗЗ). Нормата на § 62, ал. 4 ПЗР на
ППЗСПЗЗ указва специален ред, по който следва да се извърши оценката на имот,
придобиван по реда на § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ (какъвто е процесният), а именно – съгласно
изискванията на чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. В съответствие с тази законова норма размерът на
обезщетенията, включително за земеделски земи, включени в границите на
урбанизираните територии (населени места и селищни образувания), се определя по
реда на наредба, приета от Министерския съвет – това Наредбата за реда за определяне
на цени на земеделските земи, приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., обн., ДВ, бр. 64 от
5.06.1998 г., в сила от 5.06.1998 г.).
Предходното е посочено и от вещото лице, изготвило съдебно-техническата
експертиза по делото. Видно от неговото заключение е, че имотът е земеделска земя и
попада в територията без изработен и одобрен застроителен и регулационен план.
4
В конкретния случай, видно от обжалваната заповед е, че одобрената оценка е
при предпоставките на ПМС № 234/16.12.1999г., с което е изменен и допълнен
Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи. Следва да се има предвид обаче, че съгласно §31, ал.2, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
когато земите са разположени в селищни образувания или са включени в строителните
граници на населените места, същите се оценяват съгласно чл. 90 от Правилника за
прилагане на Закона за държавната собственост, но настоящият случай не е такъв.
В случая процесния имот е със статут на земеделска земя и оценката е по
посочения от вещото лице в приетата по делото съдебно-техническа експертиза.
Въпреки предходното, с оглед забраната за влошаване положението на обжалващите
/оценката на земята съгласно заключението на СТЕ е по-ниска от тази определена с
атакуваната в настоящото производство заповед/, съдът не следва да изменя
процесната заповед.
Предвид гореизложеното жалбата следва да бъде отхвърлена.
По разноските:
На основание чл.143, ал.3 АПК, в тежест на ответника следва да бъдат
присъдени направените разноски. Доколкото по делото няма данни за направени
такива, а и липсва искане за присъждане на разноски, съдът не дължи произнасяне в
тази насока.
На основание чл.143, ал.4 АПК заинтересованите страни също имат право на
разноски. Видно от приложения по делото списък за разноски и доказателствата по
делото е, че същите претендират и са направили разноски в общ размер на 780,00 лева
/80,00 лева – депозит за СТЕ и 700,00 лева – платено адвокатско възнаграждение/,
които следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателите.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К. К. Ф., ЕГН **********, К. З. С., ЕГН ********** и
З. И. С., ЕГН ********** срещу Заповед № РД 56-05/02.06.2022 г. на **********,
**********, с която е одобрена оценка в размер на 1349,00 лева за 600/965 кв.м. от
имот с идентификатор ********** местност „**********“ в землището на
с.**********, район „**********“.
ОСЪЖДА К. К. Ф., ЕГН **********, К. З. С., ЕГН ********** и З. И. С., ЕГН
********** да заплатят на И. Ц. С., ЕГН ********** и Г. Д. М., ЕГН **********, на
основание чл.143, ал.4 АПК сумата от общо 780,00 лева, представляваща направени
разноски по производството.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-
София-град в 14-дневен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6