№ 568
гр. Сливен, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230103840 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Г. М. Б., редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. М. Г. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът Н. М. Б., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Е. М. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Свидетелят Д. С. С., редовно призована, се явява лично.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия свидетел при режим на призоваване от ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. С., ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждана, без родство.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
1
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпита й.
Свид. Д. С. - РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като администратор в хотел
„Рикас“. На ателието на седмия етаж Г. и Н. Б.и са собственици по документа,
който ни е представен. Те не живеят там, а мисля, че има наематели. Лятото
живееше една жена, мъжът й е италианец, те заплащаха разходите. Тези
разходи ние ги събираме, аз или колегите. Аз съм администратор на
хотелската част и изпълнявам и тази длъжност. Когато получих призовка,
погледнах документацията. От 2000 год. колежката беше зачеркнала Г. и Н. и
отгоре пишеше, „Севда“, значи тя е плащала.
АДВ. М.: Моля да предявите на свидетелката квитанциите на л. 63 до л.
75 от делото.
Съдът ПРЕДЯВИ на свид. Д. С. квитанциите на л. 63 до л. 75 от делото.
Свид. Д. С. - РАЗПИТАНА КАЗА: Тези квитанции аз съм ги издавала.
Всички тези разписки съм ги издавала или аз, или колегите от фирмата.
Миналата година се появи Г. и искаше да влезе в жилищната сграда, но тъй
като бяха сменени чиповете, аз нямах друг чип и не можах да му дам. Тези
суми ги събираме на ръка. Когато има наематели, те идваха да плащат, като
ние сме звънели на Н. и той ги пращаше да платят. Н. ни беше казал да го
изтрием Г. от документацията. Аз малко ги бъркам двамата братя, кой е Н. и
кой е Г.. Г. го изтрихме като име, защото Н. така ни каза. Когато не е имало
наематели, Н. заплаща разходите. Тримесечните квитанции са заплащани от
наемателите. Нямам представа кой отдава жилището под наем.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
2
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г.: Моля да изнесете имота на публична продан и да отхвърлите
претенцията по сметки. От събраните по делото доказателства се доказа, че
имотът е отдаван под наем и разноските по имота са заплащани от
наемателите. Още повече, че моят доверител не е бил уведомен и не е
участвал в тези разходи, както също така липсва и обема за направените
разходи, дали са за поддръжка, за ремонти, каква е съразмерната част. Моля да
не уважавате направената претенция по сметки.
АДВ. М.: Първо ще изразя становище по претенцията по сметки. По
делото по този иск бяха събрани писмени доказателства, частни документи,
издадени от администратора, който обслужва етажната собственост и от тези
сметки е видно, че разходите са заплащани от моя доверител. Тези документи
не са оспорени по ответника по иска. Събрани са също така гласни
доказателства чрез свидетелски показания, от които се установи, че
действително тези документи са издавани от фирмата администратор,
обслужваща етажната собственост. Доколкото свидетелката изрази
становище, че там е имало наематели, такъв иск за сметки за наем не е
предявяван от нито една страна. На второ място такъв договор не би могъл да
се докаже, тъй като е напълно възможно ако е имало такива хора, да е било
заем за послужване, който е безвъзмезден договор. От свидетелските
показания се установи, че разходите са заплащани както лично от моят
доверител, така и от тези лица, които са ползвали имота, като предварително
администраторът се е обаждал именно на Н.. Следователно е доказано по
несъмнен начин, че всички тези разходи са заплащани от моя доверител,
поради което моля да уважите този иск, като осъдите ответника да заплати
претендираната сума. По отношение на главния предявен иск за делба, считам
че е налице хипотезата имотът да бъде изнесен на публична продан.
Претендирам разноските за осъдителния иск, като представям списък на
разноските и моля да бъдат присъдени на моя доверител при евентуалното му
уважаване.
РЕПЛИКА на АДВ. Г.: От свидетелските показания стана ясно, че
3
ответникът е направил искане за заличаване на съделителя от домовата книга
и по тази причина разходните документи са издавани на негово име, въпреки,
че свидетелката заяви, че разходите са заплащани от наемателите. Още веднъж
ще ви моля да отхвърлите претенцията по сметки.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 09.05.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4