МОТИВИ
към присъда по НОХД № 6644/2009 г. по описа на ПРС ХVІІ н. с.
Районна
прокуратура гр. П. е повдигнала обвинение спрямо подсъдимите: И.Ш.Н. – за
престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК за това, че на 04.09.2009
г. в землището на с. Ц., обл. П. след предварително
сговаряне в немаловажен случай с Д.Г.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й.,
Б.Й.Ч., И.Д.А. и З.Я.Й. е отнел чужди движими вещи – 247 килограма сини
сливи на стойност 74,10 лв. от владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са
под постоянен надзор; Д.Г.Н. – за престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и т.5 вр.
чл.194 ал.1 от Нк за това, че на 04.09.2009 г. в
землището на с. Ц., обл. П. след предварително
сговаряне в немаловажен случай с И.Ш.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й.,
Б.Й.Ч., И.Д.А. и З.Я.Й. е отнела чужди движими вещи – 247 килограма сини
сливи на стойност 74,10 лв. от владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са
под постоянен надзор; Ш.И.Н. – за престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и т.5 вр.
чл.194 ал.1 от НК за това, че на 04.09.2009 г. в землището на с. Ц., обл. П. след предварително сговаряне в немаловажен случай с
И.Ш.Н., Д.Г.Н., А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й., Б.Й.Ч., И.Д.А. и З.Я.Й. е отнел чужди
движими вещи – 247
килограма сини сливи на стойност 74,10 лв. от владението
на П.Д.Р. ЕГН ********** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като откраднатите вещи не са под постоянен надзор; А.Я.Я. – за престъпление по
чл.195 ал.1 т.2 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК за това, че 04.09.2009 г. в
землището на с. Ц., обл. П. след предварително
сговаряне в немаловажен случай с И.Ш.Н., Д.Г.Н., Ш.И.Н., З.А.Й., Й.М.Й.,
Б.Й.Ч., И.Д.А. и З.Я.Й. е отнел чужди движими вещи – 247 килограма сини
сливи на стойност 74,10 лв. от владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са
под постоянен надзор; З.А.Й. – за престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 и т.7
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК за това, че на 04.09.2009 г. в землището
на с. Ц., обл. П. повторно в немаловажен случай, след
като е осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и след
предварително сговаряне в немаловажен случай с И.Ш.Н., Д.Г.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я.,
Й.М.Й., Б.Й.Ч., И.Д.А. и З.Я.Й. е отнела чужди движими вещи – 247 килограма сини
сливи на стойност 74,10 лв. от владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са
под постоянен надзор; Й.М.Й. – за престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 и т.7
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК за това, че на 04.09.2009 г. в землището
на с. Ц., обл. П., повторно в немаловажен случай,
след като е осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и след
предварително сговаряне в немаловажен случай с И.Ш.Н., Д.Г.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я.,
З.А.Й., Б.Й.Ч., И.Д.А. и З.Я.Й. е отнела чужди движими вещи – 247 килограма сини
сливи на стойност 74,10 лв. от владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са
под постоянен надзор; Б.Й.Ч. – за престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 и т.7 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК за това, че на 04.09.2009 г. в землището на с.
Ц., обл. П. повторно в немаловажен случай, след като
е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и след
предварително сговаряне в немаловажен случай с И.Ш.Н., Д.Г.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я.,
З.А.Й., Й.М.Й., И.Д.А. и З.Я.Й. е отнел чужди движими вещи – 247 килограма сини
сливи на стойност 74,10 лв. от владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са
под постоянен надзор; И.Д.А. – за престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 и т.7
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че на 04.09.2009 г. в
землището на с. Ц., обл. П. макар и като
непълнолетна, но като е разбирала свойството и значението на извършеното и е
могла да ръководи постъпките си и след предварително сговаряне в немаловажен
случай с И.Ш.Н., Д.Г.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й., Б.Й.Ч. и З.Я.Й. е
отнела чужди движими вещи – 247 килограма сини сливи на стойност 74,10 лв.
от владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под постоянен
надзор; и срещу З.Я.Й. – за престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 и т.7 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че на 04.09.2009 г. в землището
на с. Ц., обл. П. макар и като непълнолетна, но като
е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи
постъпките си и след предварително сговаряне в немаловажен случай с И.Ш.Н.,
Д.Г.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й., Б.Й.Ч. и И.Д.А. е отнела чужди движими
вещи – 247 килограма
сини сливи на стойност 74,10 лв. от владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите
вещи не са под постоянен надзор.
По делото не е предявен и приет за съвместно
разглеждане в наказателното производство граждански иск.
Съдебното следствие се проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението спрямо всеки от подсъдимите
по посочената в обвинителния акт правна квалификация на деянието. Моли съда да
признае подсъдимите за виновни, като по отношение на И., Д. и Ш. Николови,
А.Я. и
Б.Ч. прави искане за налагане на наказание лишаване от свобода в размер
на по единадесет месеца, чието изпълнение бъде отложено с изпитателен срок от
три години, за З. и Й. Й. се иска определяне и налагане на наказание лишаване
от свобода в размер към максимално възможния с оглед на реда на провеждане на
съдебното следствие, което да се търпи ефективно, а за непълнолетните подсъдими
И.А. и З.Й. се иска наказание обществено порицание. Взема се становище и по
веществените доказателства по делото – двата бр. каруци – да се върнат на
собствениците им, както и за разноските по делото – за възлагането им в тежест
на подсъдимите.
Защитникът на подсъдимите адв.
П. не оспорва извършеното от подзащитните й, нито правната квалификация на
деянието. Моли съда да наложи на лицата минималното предвидено за
престъплението наказание, като за непълнолетните – да бъде обществено
порицание. При определяне на наказанието за подсъдимата З.Й. прави искане да се
вземе предвид тежкото й здравословно и семейно положение.
Подсъдимият И.Ш.Н. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Моли съда да му наложи наказание лишаване от свобода,
изпълнението на което да бъде отложено, или наказание пробация.
Подсъдимата Д.Г.Н. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновна, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Изразява съгласие с казаното от защитника й, прави
искане за връщане на каруцата им.
Подсъдимият Ш.И.Н. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Също изразява съгласие с исканията на адвоката си.
Подсъдимият А.Я.Я. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Също като други подсъдими изразява съгласие с
казаното от защитника му.
Подсъдимата З.А.Й. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновна, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Иска условно наказание лишаване от свобода.
Подсъдимата Й.М.Й. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновна, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Също иска по – леко наказание, което да не бъде
ефективно за изтърпяване лишаване от свобода.
Подсъдимият Б.Й.Ч. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Подсъдимата И.Д.А. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновна, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Иска налагане на по – леко наказание.
Подсъдимата З.Я.Й. се явява в съдебно заседание,
признава се за виновна, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Също заявява искане за налагане на по – леко
наказание.
Съдът като съобрази доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Подсъдимият И.Ш.Н. е роден на *** ***, живущ ***,
******, български гражданин, женен, със завършен трети клас, неграмотен,
безработен, не осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимата Д.Г.Н. е родена на *** ***, живуща ***,
****, българска гражданка, омъжена, със завършен седми клас, безработна, не
осъждана, с ЕГН **********.
Подсъдимият Ш.И.Н. е роден на *** ***, живущ ***,
*****, български гражданин, не женен, с основно образование, безработен, не осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият А.Я.Я. е роден на *** ***, живущ ***,
*****, български гражданин, не женен, със завършен втори клас, неграмотен,
безработен, не осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимата З.А.Й. е родена на *** *** обл. ** ул. “***” *, ******, българска гражданка, омъжена,
без образование, неграмотна, безработна, осъждана, с ЕГН **********.
С присъда по НОХД № 1053/1986 г. по описа на РС П.
влязла в сила на 29.09.1986 г., подсъдимата била призната за виновна за
извършено престъпление по чл.191 ал.3 вр. ал.2 вр. чл.20 ал.2 от НК, за което й
било наложено наказание лишаване от свобода в размер на две години и шест
месеца, чието изпълнение било отложено с изпитателен срок от четири години.
С присъда по НОХД № 6/1988 г. по описа на Окръжен съд
П. влязла в сила на *.03.1988 г., Й. е била призната за виновна в извършването
на две престъпления по чл.212 от НК, за които са й наложени наказания една
година и осем месеца и една година лишаване от свобода. С присъдата си съдът е кумулирал наказанията с това по НОХД № 1053/1986 г. като е
определил едно общо най – тежко в размер на две години и шест месеца, чието
изпълнение е отложил с изпитателен срок от три години.
С определение по НОХД № 1174/2001 г. по описа на РС
П., влязло в сила на 25.02.2002 г., подсъдимата Й. била призната за виновна за
извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.4 пр1 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК,
за което й било наложено наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца,
чието изпълнение било отложено с изпитателен срок от три години.
Подсъдимата Й.М.Й. е родена на *** *** обл. **. ул. “***”
*, *****, българска гражданка, не омъжена, с начално образование,
безработна, осъждана, с ЕГН **********.
С присъда по НОХД № 272/1999 г. по описа на Районен
съд гр. Д., влязла в сила на 03.04.2000 г., подсъдимата Й.Й. била призната за
виновна за извършено престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194
ал.1 вр. чл.20 ал.1 от НК, за което й било наложено наказание лишаване от
свобода в размер на шест месеца, чието изпълнение било отложено с изпитателен
срок от три години.
С определение по НОХД № 1174/2001 г. по описа на РС
П., влязло в сила на 25.02.2002 г., за извършено престъпление по чл.195 ал.1
т.2 т.4 пр.1 .5 вр. чл.194 ал.1 от НК й било наложено наказание лишаване от
свобода в размер на пет месеца, изпълнението на което било отложено с
изпитателен срок в размер на три години. С определение по същото дело, влязло в
сила на 05.06.2002 г., наказанието било кумулирано с
това по НОХД № 272/1999 г. като било определено едно общо най – тежко в размер
шест месеца, чието изпълнение било отложено с изпитателен срок в размер на три
години.
Подсъдимият Б.Й.Ч. е роден на *** ***, живущ ***, ****,
български гражданин, не женен, безработен, със завършен втори клас, неграмотен,
осъждан, с ЕГН **********.
С определение по НОХД № 1174/2001 г. по описа на РС
П., влязло в сила на 25.02.2002 г., подсъдимият Ч. бил признат за виновен за
извършено на 21.09.1993 г. престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.4 пр1 и т.5 от НК, за което му било наложено наказание лишаване от свобода в размер на четири
месеца, чието изпълнение било отложено с изпитателен срок от три години.
Подсъдимата И.Д.А. е родена на *** ***, живуща ***, ,
българска гражданка, не омъжена, с основно образование, не учаща, безработна,
не осъждана, с ЕГН **********.
Подсъдимата З.Я.Й. е родена на *** ***, живуща ***,
******, българска гражданка, не омъжена, с основно образование, неучаща,
безработна, не осъждана, с ЕГН **********.
Свидетелят А. Г.Г.от с Т.обл. П. притежавал овощна градина с площ около 10 декара,
представляваща част от парцел № 265007, находящ се в землището на с. Ц. обл. П.. Тъй като свидетелят Г. живеел в друго населено
място, бил отдал под наем имота си – овощната градина, на свидетеля П.Д.Р. ***.
Св. Р. арендувал имота, като в него отглеждал овощни дървета – сини сливи.
Градината не била оградена, нямало и пазач.
На 04.09.2009 г. подсъдимите И.Ш.Н., Д.Г.Н., Ш.И.Н.,
А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й., Б.Й.Ч. и непълнолетните такива И.Д.А. и З.Я.Й. ***,
отишли в землището на с. Ц. и се отправили към овощната градина стопанисвана от
св. П.Р. с намерение да оберат и откраднат узрелите плодова – сини сливи.
Подсъдимите пристигнали от с. Г. до градината с две каруци – собственост на
И.Н. и Б.Ч., като носели със себе си чували.
Деветимата започнали да берат плодовете и да пълнят
предварително приготвените чували. Напълнили общо седем чувала със сливи с общо
тегло 247кг., които натоварили на двете каруци.
В този момент в овощната градина пристигнал свидетелят
П.Р. заедно със свидетелите К.В.М. и П. Т. Б.
– също живущи в с. Ц., които заварили подсъдимите в процеса на товарене
на чувалите в каруците. Пострадалият Р. повикал полиция, а тримата свидетели
задържали подсъдимите до пристигането на полицейските служители. След идването
на полицията набраните в чувалите сливи били претеглени на кантар, който бил
близо до овощната градина, и върнати на св. Р..
Извършен бил от разследващ орган оглед на местопроизшествие,
чрез което процесуално – следствено действие били иззети и приобщени към делото
като веществени доказателства двете каруци, които пък били оставени на
съхранение в РУ на МВР гр. С..
Стойността на сините сливи – общо 247 кг, според
заключението на вещото лице по изготвената СОЕ /л.67, 68 от досъдебното
производство/ е 74,10 лв.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: признанието на подсъдимите на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, направено по реда на
чл.372 т.1 от НПК и ползвано на основание чл.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК,
от показанията на разпитаните пред разследващия орган свидетели Р., М., Б., К.,
М., Й., В., Г., също ползвани на основание чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 от НПК,
протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, характеристики,
характеристични справки, справки и бюлетини за съдимост, социален доклад.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите по
делото като обективни, последователни и логични, а и кореспондиращи си помежду
си и на останалите доказателства по делото. Съдебният състав не откри каквито и
да било съществени разминавания в твърденията на свидетелите по основните
факти, касаещи престъпната дейност на деветимата подсъдими, и които са
залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт, признати изцяло от
подсъдимите.
Съдът кредитира заключенията на вещото лице по
изготвената СОЕ като компетентно, изготвено с нужните познания и опит в
съответната област, не оспорено от страните.
При така очертаната фактическа обстановка съдът прие,
че подсъдимите И.Ш.Н., Д.Г.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й., Б.Й.Ч., И.Д.А. и
З.Я.Й. с действията си са осъществили от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и т.5, а за подсъдимите З.Й., Й.Й. и Б.Ч. и
т.7, вр. чл.194 ал.1 от НК, а за подсъдимите З.Й., Й.Й. и Б.Ч. и вр. чл.28 ал.1
от НК, а пък за подсъдимите И.А. и З.Й. и вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК, за това, че
на 04.09.2009 г. в землището на с. Ц. обл. П., за
подсъдимите З.А.Й., Й.М.Й. и Б.Й.Ч. повторно в немаловажен случай, след като са
били осъдени с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а за
подсъдимите И.Д.А. и З.Я.Й. макар и като непълнолетни, но като са разбирали
свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си,
след предварително сговаряне помежду си в немаловажен случай са отнели чужди
движими вещи – 247
килограма сини сливи на стойност 74,10 лв., от
владението на П.Д.Р. ЕГН ********** без неговото съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвоят, като откраднатите вещи не са под постоянен надзор.
От обективна страна с действията си подсъдимите
И.Ш.Н., Д.Г.Н., Ш.И.Н., А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й., Б.Й.Ч., И.Д.А. и З.Я.Й. са
реализирали обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като
на 04.09.2009 г. в землището на с. Ц. обл. П. с
присвоително намерение са отнели горепосочените вещи – 247 килограма сини
сливи, от свидетеля П.Д.Р. без неговото съгласие като са прекъснали досегашното
владение върху тях и са установили своя фактическа власт. Стойността на
отнетите сини сливи е била общо в размер на 74,10 лева.
Съдът като съобрази
това, че подсъдимите са се организирали да отидат заедно от с. Г. до с. Ц.,
насочили са се направо към овощната градина на св. Р., носели са предварително
подготвени за събиране на плодовете чували, както и са участвали всички заедно
в брането на сливите, прие, че е налице по – тежко наказуем признак от състава
на престъплението кражба, а именно предварителен сговор в немаловажен случай по
см. на чл.195 ал.1 т.5 от НК. Немаловажността на
случая съдебният състав изведе от количеството на отнетите плодове – 247 кг.,
от начина на осъществяване на самото престъпление – от предварително подготвени
за това девет лица.
Налице е и още един по –
тежко наказуем квалифициращ кражбата признак, а именно по см. на чл.195 ал.1
т.2 от НК – че откраднатите вещи не са под постоянен надзор. Овощната градина
не е била оградена по някакъв начин така, че да се препятства влизането в нея,
не е имало и пазач който да я охранява, самите вещи, предмет на престъплението
с оглед на естеството си са оставени на обществено доверие без постоянен
надзор.
За подсъдимите
З.Й., Й.Й. и Б.Ч. е налице и квалифициращ кражбата признак по см. на чл.195
ал.1 т.7 вр. чл.28 ал.1 от НК, а именно повторност в немаловажен случай.
Влияние за наличието на този признак оказват предишните осъждания на тези лица,
а именно осъждането с определение по НОХД № 1174/2001 г. по описа на РС П.,
влязло в сила на 25.02.2002 г., и за тримата подсъдими, с което са били
признати за виновни за извършено на 21.09.1993 г. престъпление по чл.195 ал.1
т.2, т.4 пр1 и т.5 от НК, за което са им били наложени наказания лишаване от
свобода в размер на по пет месеца за З. и Й. Й. и четири месеца за Б.Ч., чието
изпълнение на наказанията е било отложено за всеки един от тях с изпитателен
срок от три години. Към момента на осъществяване на настоящото инкриминирано
деяние и тримата подсъдими са били осъдени с влязъл в сила осъдителен съдебен
акт, като от изтичане на изпитателния срок – съобразно нормата на чл.30 ал.2
вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК до инкриминирания момент не са били изтекли пет
години за когото и да било от тях.
Престъплението
подсъдимите И.А. и З.Й. са извършили като непълнолетни – нямали са навършени
осемнадесет години, но самото им поведение при осъществяване на кражбата – без
никакви доказателства по делото да са били повлияни към определено поведение от
страна на останалите подсъдими, даде основание на съда да счете, че същите са
разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят
постъпките си.
При повдигане на обвинението с обвинителния акт спрямо
двете непълнолетни подсъдими престъплението е квалифицирано цифрово и по
квалифициращия признак по см. на чл.195 ал.1 т.7 от НК, отнасящ се до
повторност в немаловажен случай. И А., и З.Й. не са осъждани, поради което и не
би могло да бъде квалифицирано деянието по този признак, както е посочен при
цифровото изписване на обвинението по обвинителния акт. За това и с настоящата
си присъда съдът ги призна за невиновни в това да са извършили деянието при
условията на чл.195 ал.1 т.7 от НК и ги оправда по така повдигнатата с
първоначалното обвинение цифрова квалификация на престъплението, а именно по
чл.195 ал.1 т.7 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимите при пряк умисъл - със съзнавани, целени и настъпили обществено -
опасни последици.
С оглед на така
посочената правна квалификация на извършеното от подсъдимите И.Ш.Н., Д.Г.Н.,
Ш.И.Н., А.Я.Я., З.А.Й., Й.М.Й., Б.Й.Ч., И.Д.А. и З.Я.Й. като съобрази целите на наказанието посочени в чл.36 от НК,
за да определи и наложи на извършителите справедливо и съответстващо на
деянието и дейците наказание, съдът отчете следното: На първо място съдът е
обвързан при определяне и налагане на наказанието с прилагането на разпоредбата
на чл.58 А вр. чл.55 от НК предвид обстоятелството, че съдебното следствие се
проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК и то при
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК – съгласно чл.373 ал.2 от НПК, и без да са
налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Предвиденото наказание за извършеното престъпление с оглед на правната му
квалификация за подсъдимите е лишаване от свобода от една до десет години, а за
непълнолетните А. и З. Й. след редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК – лишаване от
свобода до три години. Наличието на минимум в размера на наказанието лишаване
от свобода при пълнолетните подсъдими с оглед на задължителното прилагане на
чл.55 от НК налага наказанието да се определи под най – ниския предел – по см.
на чл.55 ал.1 т.1 от НК – в случая под една година. Съобразявайки признанието
на вина, направено от всеки от подсъдимите, невисокия размер на причинените с
престъплението щети, на това, че вещите са върнати на пострадалия непосредствено
след извършване на кражбата, съдът прие да определи и наложи на всеки един от
подсъдимите И.Н., Д.Н., Ш.Н., А.Я., З.Й., Й.Й. и Б.Й.Ч. наказание лишаване от
свобода в размер на по три месеца.
Отчитайки чистото
съдебно минало на подсъдимите И.Н., Д.Н., Ш.Н. и А.Я., както и реабилитацията
за подсъдимите Й.Й. и Б.Й.Ч. по предходните им осъждания, както и водейки се от
постигане целите на наказанието, съдът прие че изпълнението на така
определеното и наложено наказание на всеки един от тези подсъдими – И.Н., Д.Н.,
Ш.Н., А.Я., Й.Й. и Б.Й.Ч., лишаване от свобода в размер на по три месеца следва
да се отложи на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от по три години
за всеки един от тях. Това наказание по вид и размер се явява съответно на
стореното и на личността на тези извършители, а и би повлияло според настоящата
инстанция върху преустановяване на престъпната дейност на тези подсъдими.
Що се отнася до наказанието лишаване от свобода в
размер на три месеца, наложено на подсъдимата З.А.Й., въпреки наведените от
подсъдимата твърдения за влошено здравословно състояние – лично и на съпруга й,
то с оглед на наличните й три осъждания, както и липса на постановяване на
съдебна реабилитация, а и липса на основания за приемане на реабилитация по
чл.88 А от НК, съдебният състав прие, че това наказание следва да се изтърпи от
подсъдимата на основание чл.61 т.2 вр. с
чл.60 ал.1 вр. с чл.57 ал.1 от ЗИНЗС при първоначален “строг” режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип.
По отношение на другите непълнолетни извършители –
подсъдимите И.Д.А. и З.Я.Й., доколкото
наказанието за тях се редуцира с оглед възрастта им съобразно чл.63 ал.1 т.3 от НК и при това положение предвиденото за тях наказание е лишаване от свобода до
три години, т. е. без минимум, то и съобразявайки се с нормата на чл.373 ал.2
от НК и чл.55 от НК, съдът определи наказанието им при условията на чл.55 ал.1
т.2 б. “Б” от НК – замяна на наказанието лишаване от свобода с обществено
порицание. И тук се взе предвид чистото съдебно минало на извършителките,
възстановяването на размера на причинените от престъплението щети, признанието
на вина, липсата на криминални регистрации и ниската възраст.
Наказанието обществено порицание на основание чл. 52 от НК наложено на подсъдимите А. и З. Й. съдът прие да се изпълни чрез обявяването
му от кмета на населеното място по местоживеене,***.
По изложените съображения съдебният състав наложи тези
наказания, които биха постигнало и целите си, посочени в чл.36 от НК.
Веществените доказателства по делото – два броя каруци
с регистрационни табели на село Г. обл. П. намиращи
се на съхранение в РУ на МВР гр. С., съдът постанови с присъдата си да се
отнемат в полза на Държавата на основание чл.53 ал.1 б. “А” от НК, тъй като
същите са послужили за извършване на кражбата – като умишлено престъпление, и
принадлежат на двама от виновните – подсъдимите И.Н. и Б.Ч..
В хода на наказателното производство са направени
разноски за възнаграждение за вещо лице за изготвянето на СОЕ - за, които
разноски с оглед изхода на делото следва да се възложат на основание чл.189
ал.3 от НПК за заплащане в размер на по 3 /три/ лева по сметка ***, а за
непълнолетните подсъдими – А. – чрез законния й представител – майка й –
Д.В.А., и за З. Й. – със съгласието на законния й представител – майка й – Д.А.
М..
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала ! В.Т.