№ 75
гр. Свиленград , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева
Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора Мария Михайлова Кирилова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20215620200401 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим СП. Г. К., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Б.Й., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно
призован.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Заместник Районен
прокурор на Районна прокуратура – Хасково: М.К..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Й. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият СП. Г. К. – Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдим СП. Г. К., роден на ******** година в град Свиленград,
област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град ********,
неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан
(реабилитиран).
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Й. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият СП. Г. К. – Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият СП. Г. К. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали
със защитника от БП на подсъдимия СП. Г. К., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Й. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият СП. Г. К. – Поддържам Споразумението, което сме
2
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия СП. Г.
К., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият СП. Г. К. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Й. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият СП. Г. К. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно
съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 09.06.2021 година в град Свиленград между подписаните М.К. –
Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково и от друга
страна Адвокат Б.Й. от Адвокатска колегия – Хасково, защитник на СП. Г. К.
с ЕГН ********** – обвиняем по БП № 167/2021 година по описа на РУ –
Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381
от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото,
включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК
относно следното:
1. Обвиняемият СП. Г. К., роден на ******** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
3
************, със средно образование, неженен, работи като международен
шофьор, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН **********, се признава за
виновен за това, че на 02.06.2021 година в град Свиленград, област Хасково,
управлявал моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „БМВ
520 И” с държавен peгистрационен № Х 8421 ВН след употреба на
наркотично вещество, а именно: бензодиазепини, канабис и метамфетамин,
включени като наркотично вещество в Списък I към Приложение № 1 към чл.
3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено
по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000” STK 7 с
фабричен № ARLJ-0022, чрез тест за установяване употребата на наркотично
вещество с № ARNE-0631 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
2. За така извършеното от обвиняемия СП. Г. К., със снета по-горе
самоличност, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, на основание чл. 343б,
ал. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказания „Лишаване от
свобода” за срок от 8 (осем) месеца и наказание „Глоба” в размер на 400 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
обвиняемият СП. Г. К. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 11
(единадесет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от така наложеното на обвиняемия
наказание лишаване от правото да управлява МПС за срок от 11 (единадесет)
месеца следва да се приспадне времето през, което същия е бил лишен от
това право по административен ред считано от 02.06.2021 година.
3. От деянието, извършено от обвиняемия СП. Г. К. не са били
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на
обезпечаване.
4. Вещественото доказателство по делото - техническо средство
„Drager Drug Test 5000” STK 7 с фабричен № ARLJ- 0022 (лист № 42 по
делото), да остане приложено по делото.
4
5. По делото не са били направени разноски.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
На обвиняемия СП. Г. К. с ЕГН ********** беше разяснен смисъла на
настоящото Споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният СП. Г. К., декларирам че съм съгласен с постигнатото
споразумение, относно приключването на наказателното производство,
досежно извършеното от мен престъпление и заявявам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:..................................
(СП. Г. К.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………… ЗАЩИТНИК:....…....…………..
(М.К.) (адв.Б.Й.)
5
ОБВИНЯЕМ:...............................
(СП. Г. К.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районен прокурор М.К. на
Районна прокуратура – Хасково и Адвокат Борислав Йорденов, защитник на
подсъдимия СП. Г. К. от град Свиленград, област Хасково, Споразумение,
както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия СП. Г. К., роден на ******** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
********, неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан
(реабилитиран), ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.06.2021 година в град
Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ
520 И” с държавен peгистрационен № Х 84 21 ВН след употреба на
наркотично вещество, а именно: бензодиазепини, канабис и метамфетамин,
включени като наркотични вещества в Списък I към Приложение № 1 към чл.
3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП,
установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000”
STK 7 с фабричен № ARLJ-0022, чрез тест за установяване употребата на
наркотично вещество с № ARNE-0631 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем)
месеца и на наказание „Глоба” в размер на 400 лв. (четиристотин лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
6
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
НАЛАГА на подсъдимия СП. Г. К., роден на ******** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
********, неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан
(реабилитиран), и наказание „Лишаване от правото да управлява МПС” за
срок от 11 (единадесет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на подсъдимия СП. Г. К.
наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, ПРИСПАДА времето,
през което за същото деяние същият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 02.06.2021 година.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: техническо средство
„Drager Drug Test 5000” STK 7 с фабричен № ARLJ-0022, да остане
приложено по делото.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 401/2021
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу СП. Г. К. за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурор – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
53, ал. 1, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на веществените
доказателства по делото, а именно: лек автомобил марка „БМВ 520 И” с
регистрационен № Х 84 21 ВН и ключ за него, който е на съхранение в РУ –
Свиленград.
Адв.Й. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият СП. Г. К. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
7
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за
произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно: лек
автомобил марка „БМВ 520 И” с държавен регистрационен № Х 84 21 ВН и
ключ за описания автомобил.
Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК за отнемане в полза на Държавата на посочените веществени
доказателства, тъй като попадат в категорията вещи, за които в посочената
разпоредба е предвидено задължително отнемане в полза на Държавата.
Лекият автомобил представлява средство на процесното престъпление по
транспорта.
Адв.Й. – Възразявам, считам че не са налице предпоставките на чл. 53,
ал. 1, б. „а” от НК, тъй като лекият автомобил представлява предмет на
престъплението, а не средство. В този смисъл е и практиката на Окръжен съд
– Хасково, както и практиката на Районен съд – Свиленград.
Подсъдимият СП. Г. К. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК, Съдът намира следното:
Отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага независимо от
наказателната отговорност, която е предмет на Споразумението, и се намира
извън неговия задължителен обхват. Страните не могат да се споразумяват по
отношение на веществени доказателства, когато те влизат в категорията на
вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от НК са с принудителен характер
въпреки изцяло имуществената си насоченост. Целта им е да отнемат от
виновния вещите, които му принадлежат и са послужили за извършване на
умишлено престъпление, както и поради вероятността ако останат у него, да
8
обусловят извършването на друго престъпление.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
Производството е образувано като Бързо на основание чл. 356, ал. 2 от
НПК на дата 02.06.2021 година. БП е образувано срещу СП. Г. К. за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, при формулирано фактическо
обвинение – на 02.06.2021 година в град Свиленград, област Хасково,
управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ 520 И” с държавен
peгистрационен № Х 84 21 ВН след употреба на наркотично вещество, а
именно: бензодиазепини, канабис и метамфетамин, включени като
наркотични вещества в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, установено
по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000” STK 7 с
фабричен № ARLJ-0022, чрез тест за установяване употребата на наркотично
вещество с № ARNE-0631.
Конкретните веществени доказателства, чието отнемане се претендира -
автомобил марка „БМВ 520 И” с държавен регистрационен № Х 84 21 ВН и
ключ за описания автомобил, са приобщени в това качество (веществени
доказателства) с Протокол за доброволно предаване от 02.06.2021 година.
Видно от находящия се в БП официален документ на процесния автомобил -
Свидетелство за регистрация, част ІІ, като собственик на този автомобил се
легитимира подсъдимия - СП. Г. К..
При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия
си състав достига до следните правни изводи:
Преценено по същество, Искането на Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение – Свиленград, е основателно.
Липсва разпоредба, предвиждаща отнемането на МПС при шофиране след
употреба на наркотични вещества. В тази насока не е приложима
разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, тъй като МПС не е средство за
извършване на престъплението, нито Особената част на НК съдържа изрична
разпоредба, предвиждаща отнемането му. Тук е мястото да се изясни, че
предмет на престъплението най-често са материалните предпоставки на
9
общественото отношение, което е обект на престъплението – те са елемент на
засегнатите обществени отношения. Средствата (оръдията) за извършване на
престъплението са извън обществените отношения, които престъплението
уврежда, и не са елементи на последното (така Тълкувателно решение № 18
от 14.11.1977 година по н.д.№ 13/1976 година, ОСНК). От това следва
изводът, че доколкото настоящото престъпление е включено в глава
„Престъпления по транспорта”, засяга обществените отношения, свързани с
безопасността на движението по пътищата. Тъй като МПС е материалната
предпоставка, върху която субектът на престъпление пряко въздейства и по
този начин засяга съответното обществено отношение, Съдът намира, че
същото представлява предмет на престъплението (така Решение № 817 от
09.11.2006 година по н.д.№ 258/2006 година на ВКС). Да се приеме, че МПС е
средство на престъпленията по транспорта, би означавало винаги при наличие
на съставомерно деяние по глава XI, раздел II да се постановява отнемането
му, каквато постановка към момента не се прилага от съдебната практика.
Поради всичко изложено и тъй като Особената част на НК не предвижда
възможност за отнемане на МПС към настоящия момент, Искането не следва
да бъде уважено.
В същия смисъл са и Определение № 167 от 29.06.2020 година,
постановено по ВЧНД № 258/2020 година на Окръжен съд – Хасково,
докладчик Съдията Миглена Тянкова и Определение № 136 от 18.06.2020
година, постановено по ВЧНД № 252/2020 година на Окръжен съд – Хасково,
където е посочено, че МПС се явява не средство, а предмет на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, защото не е нещо външно за това
престъпление. Последното е невъзможно да се извърши без управлението на
МПС и чрез въздействие върху самото МПС – управлението му след употреба
на наркотични вещества или техните аналози, като по този начин се
накърнява общественото отношение – обект на защита от правната норма. Ето
защо приложението на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК за автомобила при така
реализираното осъждане е невъзможно.
Гореописаната вещ (лек автомобил) представлява несъмнено веществено
доказателство по БП. Лекият автомобил не е предмет на администривно
нарушение (няма данни по делото) и няма спор относно собствеността на
веща, поради което същият следва да бъде върнат на собственика му или на
10
надлежно упълномощено от него лице. С лекия автомобил следва да се върне
и иззетия ключ на собственика или на надлежно упълномощено от него лице,
тъй като е неразделна част от лекия автомобил и разделянето им е нелогично.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – лек автомобил марка
„БМВ 520 И” с държавен регистрационен № Х 84 21 ВН и ключ за описания
автомобил, ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им – СП. Г. К. с ЕГН **********
от град ******** или на надлежно упълномощено от него лице.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:........…………………..
(Кремена Стамболиева)
Съдът, след като постанови Определението си, с което одобри
представеното от страните Споразумение, се занима на основание чл. 309, ал.
1 от НПК и с мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия СП. Г. К.. И
предвид постановеното Определение, с което същият беше осъден условно,
както и съобразявайки вида на наложената му мярка „Подписка”, която е и
най-леката такава, то по аргумент от чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът намира, че
следва да отмени тази мярка за неотклонение, поради което.
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на БП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
СП. Г. К., роден на ******** година в град Свиленград, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град ********, неженен, със средно
образование, ЕГН **********, неосъждан (реабилитиран).
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
11
Председател:........
…………………..
(Кремена Стамболиева)
Адв.Й. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от Съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от Съдебния протокол на адвокат Б.Й..
Заседанието завърши в 15.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
12